Для штрафа по статье 123 нк рф не важен период просрочки

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Можно ли при несвоевременной уплате НДФЛ по причине счетной ошибки, отсутствии денежных средств и т.д. самим рассчитать и уплатить штраф в размере 20% и пеню в бюджет (налог был удержан у налогоплательщиков, но несвоевременно перечислен в бюджет)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При несвоевременном перечислении в бюджет сумм НДФЛ налоговый агент может самостоятельно рассчитать и уплатить в бюджет соответствующую сумму пеней. Самостоятельная уплата пеней наряду с перечислением в бюджет необходимой суммы НДФЛ минимизирует налоговые риски в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога.
Штраф, являясь мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, может быть взыскан только налоговым органом на основании соответствующего решения и в размере, определенном с учетом индивидуализации наказания. Возможность самостоятельного расчета налоговым агентом штрафа и его уплаты при отсутствии соответствующего решения законодательно не предусмотрена.

Обоснование вывода:
Действительно, на основании ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Как видим, положения указанной статьи предусматривают ответственность налогового агента (вне зависимости от конкретного налога — НДС, НДФЛ или налог на прибыль), даже если он перечислил удержанный налог, но сделал это с нарушением установленного срока. То есть ответственность налогового агента, в частности, по НДФЛ, может наступить и в случае, если налог исчислен, удержан, но в бюджет не перечислен или перечислен несвоевременно (вне зависимости от длительности совершения нарушения) (письма Минфина России от 04.04.2017 N 03-02-08/19755, от 16.12.2016 N 03-02-08/75539, от 19.03.2013 N 03-02-07/1/8500 и др.).
Причем последующее перечисление налога не является обстоятельством, исключающим привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения (письмо Минфина России от 12.04.2013 N 03-02-07/1/12347).
Вместе с тем никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ (п. 1 ст. 108 НК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Положения НК РФ не предусматривают возможность самостоятельного расчета и уплаты налоговым агентом (как и налогоплательщиком) суммы штрафа при отсутствии вступившего в силу решения налогового органа о привлечении лица к ответственности.
Кроме того, при применении налоговых санкций (штрафов) устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 112 НК РФ, письма Минфина России от 12.12.2016 N 03-02-08/73862, от 11.11.2016 N 03-02-08/66026, от 13.10.2016 N 03-02-08/59771). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с установленным размером (п. 3 ст. 114 НК РФ). И наоборот — при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность (совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение), размер штрафа увеличивается на 100% (п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ).
То есть налоговый агент, привлекаемый к налоговой ответственности за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ, в любом случае имеет право на возможность установления в его деле существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания. Как указано в письме Минфина России от 15.03.2018 N 03-04-05/16172, меры публично-правовой ответственности должны быть адекватны тяжести содеянного, величине и характеру причиненного ущерба, другим определяющим их индивидуализацию существенным обстоятельствам.
Иная ситуация обстоит с пеней.
Порядок уплаты пеней установлен ст. 75 НК РФ и распространяется в том числе на налоговых агентов (п. 7 ст. 75 НК РФ). Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (в данном случае налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).
Положения указанной статьи предполагают самостоятельное исчисление и уплату пеней налогоплательщиком (налоговым агентом) (п.п. 2-5 ст. 75 НК РФ). Так, согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Причем независимо от применения налоговых санкций (штрафов) (п. 2 ст. 75 НК РФ).
При этом п. 6 ст. 75 НК РФ предусматривает принудительное взыскание пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.
Более того, самостоятельная уплата пеней является одним из необходимых условий освобождения налогоплательщика от ответственности в случае обнаружения им в ранее представленной налоговой декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате (п. 1, пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ). В силу п. 6 ст. 81 НК РФ указанные положения распространяются и на налоговых агентов, предоставляющих в налоговый орган уточненные расчеты.
В рассматриваемой ситуации, как следует из вопроса, несвоевременная уплата НДФЛ не связана с обнаружением налоговым агентом ошибок в ранее представленном в налоговый орган расчете по НДФЛ (п. 2 ст. 230 НК РФ).
Однако освобождение налогового агента от ответственности с учетом п. 4 ст. 81 НК РФ возможно и тогда, когда отчетные документы (расчеты) по НДФЛ своевременно представлены в налоговый орган без ошибок и искажений, при этом налоговый агент допустил просрочку в перечислении в бюджет удержанного НДФЛ.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.02.2018 N 6-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.
Конституционно-правовой смысл указанных взаимосвязанных положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в приведенном Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В свою очередь, письмом ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097 налоговым органам рекомендовано руководствоваться правоприменительной практикой по вопросам применения налогового законодательства (решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ) (смотрите письма Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, а также от 16.02.2015 N 03-02-07/1/6889).
В любом случае, самостоятельная уплата пеней налоговым агентом наряду с перечислением в бюджет необходимых сумм НДФЛ минимизирует налоговые риски в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога. Обращаем внимание на условие, указанное Конституционным Судом РФ — несвоевременное перечисление в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер. Иными словами, при сознательном несвоевременном перечислении удержанных сумм НДФЛ в бюджет налоговый агент вряд ли может рассчитывать на освобождение от взыскания штрафа даже при условии уплаты пеней на сумму просрочки.
Таким образом, при несвоевременном перечислении в бюджет сумм НДФЛ налоговый агент может самостоятельно рассчитать и уплатить в бюджет соответствующую сумму пеней. Штраф, являясь мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, может быть взыскан только налоговым органом на основании соответствующего решения и в размере, определенном с учетом индивидуализации наказания. Возможность самостоятельной уплаты штрафа налоговым агентом до вынесения налоговым органом соответствующего решения законодательно не предусмотрена.

К сведению:
Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлены ст. 109 НК РФ.
В целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 N 6-П Минфин России вынес на публичное обсуждение законопроект, предусматривающий расширение перечня обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, предлагается освободить от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, налоговых агентов, которые представили в установленный срок расчеты по НДФЛ, содержащие достоверные сведения, при отсутствии фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащего перечислению в бюджетную систему РФ.
Предполагается, что условием такого освобождения будет являться перечисление налоговым агентом недостающей суммы налога и соответствующих пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначения выездной налоговой проверки по этому налогу за соответствующий налоговый период, а несвоевременное перечисление им в бюджетную систему РФ соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.
С паспортом проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 109 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов по адресу http://regulation.gov.ru/ (ID проекта 02/04/03-18/00079541, подготовлен Минфином России 30.03.2018).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Расчет пеней по налогам, сборам, страховым взносам;
— Калькулятор пеней по налогам, сборам, взносам (подготовлен экспертами компании «Гарант»);
— Энциклопедия судебной практики. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (Ст. 123 НК);
— Энциклопедия решений. Ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ);
— Энциклопедия решений. Обстоятельства, смягчающие ответственность по ст. 123 НК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

5 апреля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Когда не должно быть штрафа за просрочку уплаты НДФЛ

Что написано в НК

Обычно налоговые агенты должны перечислять НДФЛ в бюджет не позже рабочего дня, следующего за днем выплаты дохода физлицу (НДФЛ с отпускных и больничных — не позднее последнего дня месяца, в котором они выплачен ы) пп. 4, 6 ст. 226, пп. 6, 7 ст. 6.1 НК РФ . Если заплатить налог позже — это уже нарушение. В НК предусмотрены такие штрафы:

• по ст. 123 НК РФ — за неудержание и/или неперечисление (неполное удержание или перечисление) НДФЛ в установленный срок — 20% от суммы, подлежащей удержанию либо перечислению. Из формулировки следует, что, даже если вы правильно посчитали НДФЛ, вовремя его удержали, но перечислили в бюджет с опозданием, все равно будет штра ф ст. 123 НК РФ ;

• по п. 1 ст. 126.1 НК РФ — за отражение в расчете 6-НДФЛ и справках 2-НДФЛ недостоверных сведений — 500 руб. за каждый документ с ошибками.

НК предусматривает, что если вы перечислили НДФЛ вовремя, но в меньшей сумме из-за ошибки, то можете избежать наказания при условии, что налоговики это не заметили и вы пп. 4, 6 ст. 81, п. 2 ст. 126.1 НК РФ :

• представили в ИФНС уточненный расчет 6-НДФЛ;

• до подачи уточненки уплатили недоимку и пени.

Поясним на примерах, когда НК позволяет избежать штрафа, а когда нет.

Что сказал КС

Во-первых, действующая формулировка ст. 81 НК РФ не позволяет освободить от штрафа налоговых агентов, которые сами нашли и исправили ошибку, доплатили налог и пени, представили в ИФНС расчет 6-НДФЛ сразу без ошибок (с правильными суммами) и не уточняли его впоследствии. То есть агентов из примера 2. А это ставит таких налоговых агентов в неравное положение с агентами, которые сначала представили недостоверный расчет, а затем его уточнили и доплатили недоимку и пени Постановление КС от 06.02.2018 № 6-П (п. 3.1 Мотивировочной части) . То есть с агентами из примера 1.

Читать еще:  Поправки по закону 163-фз: миграционный учет должны вести не все работодатели

Во-вторых, ст. 123 НК предусматривает штраф не за нарушения налогового агента в части достоверности представленных расчетов, а за противоправное неудержание сумм налога или их неперечисление в срок, то есть за недоимку независимо от причин ее возникновения. А ведь просрочка в перечислении налоговых платежей возможна не только вследствие недостоверного декларирования налога (неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой отчетности), но и безотносительно этог о Постановление КС от 06.02.2018 № 6-П (пп. 3.1, 3.2 Мотивировочной части) .

Представление только исправленных справок 2-НДФЛ от штрафа за опоздание с уплатой налога не спасет. Все изменения должны быть отражены в расчете 6-НДФЛ.

В итоге КС решил, что штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет быть не должно, если Постановление КС от 06.02.2018 № 6-П (п. 1 Резолютивной части) :

• налоговый агент представил в ИФНС первичный расчет 6-НДФЛ с правильными данными;

• налоговый агент погасил недоимку и заплатил пени до того, как нарушение обнаружила налоговая инспекция;

• опоздание было следствием непреднамеренной технической или иной ошибки.

Как теперь будут штрафовать за просрочку с НДФЛ

Позицию КС налоговая служба уже довела до инспекций для использования в работ е Письмо ФНС от 09.02.2018 № СА-4-7/2548 . Но что это означает для организаций (ИП), выплачивающих доходы физлицам?

Как позиция КС скажется на налоговых агентах

— Применительно к рассматриваемому делу Конституционный суд РФ в Постановлении от 06.02.2018 № 6-П неоднократно упоминал: «отсутствуют доказательства, указывающие на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки)». Иначе говоря, в этом случае КС усмотрел, что налоговым органом не доказана вина организации. А отсутствие вины в подп. 2 п. 1 ст. 109 НК названо как одно из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По сути ситуацию, рассмотренную КС, логичнее квалифицировать как вопрос конституционности применения норм ст. 123 НК. Ее положения не должны толковаться как налагающие ответственность в виде штрафа на налогового агента, допустившего просрочку в уплате НДФЛ, при том что налог был правильно исчислен в расчете, представленном налоговому органу.

То есть по результатам принятия Постановления КС необходимо в принципе исключить ответственность налогового агента за «простую» неуплату налога, то есть за ту, которая не сопровождается искажением отчетности.

Аналогичный подход имеет место при применении ответственности по ст. 122 НК РФ, а также при привлечении к уголовной ответственности по статьям 198, 199, 199.1 УК РФ.

Реакция властей на комментируемое Постановление КС была практически молниеносной: спустя всего пару месяцев после его выхода уже были разработаны поправки в НК

И все-таки, когда организации не грозит штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ и какими документами надо подтверждать непреднамеренный характер опоздания? Например, можно ли избежать наказания, если налог не уплатили вовремя по причине того, что:

• произошел сбой в бухгалтерской программе: все зависло, невозможно было узнать сумму НДФЛ к уплате, нельзя было отправлять платежи через «Клиент-Банк» (подойдут как доказательство скриншоты и письменные объяснения системного администратора?);

• отсутствовал доступ в Интернет, как следствие, электронный платеж НДФЛ не удалось отправить (достаточно ли приложить справку интернет-провайдера?);

• в платежке случайно не дописали последнюю цифру, например вместо 10 000 руб. НДФЛ перечислили 1000 руб. (хватит ли объяснительной главного бухгалтера?);

• единственный бухгалтер, он же главный, экстренно попал в больницу (устроит ли выписка из истории болезни и справка из стационара?).

На наш взгляд, штрафов в этих ситуациях быть не должно, поскольку нет вины налогового агента, все причины уважительные. К тому же, если с уплатой НДФЛ опаздывали несколько раз в году (например, пять) и каждый раз была своя уважительная причина непреднамеренного характера, штрафа также быть не должно.

Но вот согласятся ли с этим налоговики — большой вопрос. Одно совершенно точно — налоговому агенту каждый раз придется доказывать, что он без злого умысла не вовремя заплатил НДФЛ.

Доказательства отсутствия вины налогового агента

— Конечно, доказательства, сформированные только самим налоговым агентом в виде скриншотов, справок, объяснительных и тому подобных документов, справедливо будут рассматриваться налоговым органом критически. Документы, исходящие от третьих лиц, например от энергоснабжающей организации, провайдера, несомненно, будут иметь больший вес.

Не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что налоговый агент исполнил обязанность по перечислению налога после того, как препятствия для своевременной уплаты налога устранены. Наибольшие опасения у налоговых органов возникают в связи с тем, что отчетность налоговым агентом представляется значительно позже каждой уплаты налога. И оценить возможные нарушения можно только после получения отчетности. В рамках отчетного периода нарушений может быть несколько. Но согласно вносимому скорректированному законопроекту устранение нарушений налоговым агентом может происходить достаточно легко, с освобождением от ответственности.

Итак, в связи с решением КС Минфин уже подготовил проект поправок в ст. 109 НК РФ, где указаны обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушени е Федеральный портал проектов нормативных правовых актов .

Налоговых агентов планируют освободить от штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ, если агент:

• представил первичный расчет 6-НДФЛ с верными сведениями;

• погасил недоимку и пени до того как ИФНС обнаружила несвоевременное перечисление НДФЛ или назначила выездную проверку по налогу.

Радует, что в доработанном проекте поправок нет размытых формулировок о непреднамеренной технической или иной ошибке, о которых говорил КС. Хотя в первоначальном варианте проекта они были. И налоговым агентам не придется доказывать уважительность причины опоздания с уплатой НДФЛ. Главное — вовремя исправиться. Осталось только дождаться изменений в НК.

Ответственность налоговых агентов

Когда применяется статья 123 НК РФ

Ст. 123 НК РФ применяется налоговыми органами в том случае, когда налоговый агент имел возможность удержать налог у налогоплательщика при выплате ему доходов, но не сделал этого или выполнил свои обязанности несвоевременно либо не в полном объеме (не полностью удержал или перечислил). Сумма штрафа может составлять 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

О том, как налоговый агент исчисляет и в какие сроки уплачивает НДФЛ, читайте в этой статье.

Рассмотрим эти ситуации подробнее.

  1. Налоговый агент мог удержать налог, но не сделал этого.

В этом случае налоговики вправе наложить на него штраф по ст. 123 НК РФ. Но, наказывая налогового агента, они должны убедиться в том, что у последнего имелась возможность удержать и перечислить налог из выплачиваемых налогоплательщику доходов (подп. 4 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 88 НК РФ, п. 21 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57). Если такой возможности не было (например, при расчетах бартером), оштрафовать налогового агента нельзя.

Также в этом случае начисляются пени: за период с момента, когда налог должен был быть удержан агентом и перечислен в бюджет, и до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

  1. Налоговый агент удержал налог, но не перечислил его в бюджет или перечислил, но с опозданием.

Такая ситуация также может повлечь за собой штраф по ст. 123 НК РФ в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, и пени (ст. 75 НК РФ), так как налог поступит в бюджет с опозданием.

Кроме того, налоговому агенту следует помнить, что в случае неуплаты налога в срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно (п. 1 ст. 46 НК РФ).

ВАЖНО! С 28.01.2019 налоговые агенты могут освобождаться от штрафа при соблюдении определенных условий (п. 2 ст. 123 НК РФ). Подробности см. здесь.

Как можно снизить штраф по ст. 123 НК РФ?

Налоговый агент по разным причинам не всегда может исполнить в полном объеме свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов. При определении размера наказания инспекторы должны принять во внимание все обстоятельства, способные смягчить или исключить вину налогового агента (ст. 111, 112 НК РФ).

Например, снизить размер штрафа в суде налоговым агентам удавалось при следующих смягчающих обстоятельствах:

  • Тяжелое материальное положение агента, в т. ч. организации (постановления АС Дальневосточного округа от 15.02.2019 по делу № А51-14441/2018, Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 по делу № А45-15136/2015).
  • Совершение правонарушения впервые (постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 по делу № А81-2796/2015).
  • Добровольное погашение недоимки (постановление ФАС Московского округа от 16.04.2014 по делу № А41-42709/13).
  • Правонарушение вызвано технической ошибкой бухгалтера (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 по делу № А19-913/07-41).
  • Частая смена руководства и бухгалтеров за налоговый период (постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2009 по делу № А65-20641/2008) и др.

Наступает ли ответственность по ст. 123 НК РФ, если налог уплачен до фактической выплаты доходов работникам?

Налоговому агенту может быть спокойнее и проще, если у него есть «подушка безопасности» в виде переплаты налогов. Это позволяет снизить риски налоговых санкций, если финансовое положение компании внезапно ухудшится и средств на своевременную уплату налогов не хватит.

Но в случае с НДФЛ есть особые правила: по п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан удержать налог при фактической выплате доходов своим работникам. А в п. 9 ст. 226 НК РФ указано на недопустимость уплаты налога за счет средств налогового агента. Налоговики и чиновники не раз указывали на это (письма Минфина от 13.02.2019 № 03-04-06/8932, ФНС от 04.07.2011 № ЕД-4-3/10764).

Что же делать, если НДФЛ уплачен раньше? Если следовать позиции чиновников, то налог придется уплатить повторно в установленный срок, а деньги, перечисленные заранее, вернуть (но не как налог, а как ошибочно уплаченные) или зачесть в счет погашения задолженности по иным федеральным налогам, но не в счет НДФЛ.

Подробнее о переплате по НДФЛ см. здесь.

Будет ли в этом случае штраф? Нет, не будет. Есть позиция президиума ВАС РФ (постановление от 23.07.2013 № 784/13), согласно которой в данной ситуации факт неперечисления налога признать нельзя. Придерживаются ее и налоговые органы: указывают, что в случае уплаты налоговым агентом налога ранее даты фактической выплаты доходов физлицам состав правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ, отсутствует (письмо ФНС от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@).

ВНИМАНИЕ! С 2020 года налоговые агенты смогут за свой счет платить НДФЛ, доначисленный при проверках.

Ответственность для налогового агента наступает, если он не удержал, не перечислил или невовремя перечислил налог в бюджет. Помимо штрафа с него причитаются и пени. В некоторых обстоятельствах штраф может снижаться или вообще не взиматься, если выполняются установленные НК РФ условия.

Можно ли избежать штрафа при уплате НДФЛ позже срока?

Автор: Данченко С.П., эксперт журнала

В силу самых разных причин налоговые агенты нередко перечисляют НДФЛ в бюджет позже установленного срока. Согласно действующим нормам кроме пени в этом случае налоговики начисляли еще и штраф за несвоевременный НДФЛ – 20 % от неперечисленной суммы, – что выливалось в весьма ощутимые потери налогового агента. Но с 2019 года ситуация изменится – штрафа можно будет избежать. Подробности – в нашем материале.

Уплата НДФЛ позже срока = пени + штраф.

Действующая редакция ст. 123 НК РФ устанавливает для налоговых агентов ответственность за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом: штраф в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию или перечислению.

На практике данная норма наиболее широко применяется в отношении налоговых агентов по НДФЛ в случае перечисления сумм налога позже установленных сроков. Получается, что если налоговый агент перечислил сумму НДФЛ позже установленного срока, но сделал это сам независимо от требований налогового органа, а также уплатил пени, то ему ответственности все равно не избежать: при выездной налоговой проверке ему будет начислен штраф за несвоевременную уплату налога. При этом штраф за несвоевременный НДФЛ будет начислен независимо от того, на какое время был задержан платеж и по какой причине.

Читать еще:  [лайфхак] сотрудник внепланово задержался в командировке. как оформить?

Еще в Письме Минфина России от 04.04.2017 № 03-02-08/19755 было сказано, что НК РФ не предусмотрено освобождение налогового агента от ответственности в зависимости от срока неправомерного неисполнения им установленной обязанности по удержанию и перечислению суммы налога в бюджетную систему РФ. Что же касается причины, по которой НДФЛ не был уплачен в установленный срок, финансисты отмечают, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения согласно пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение этого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. При применении налоговой санкции судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 111 и 112 НК РФ).

Но на практике ни отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, ни совершение налогового правонарушения впервые, ни тяжелое финансовое положение налогового агента, ни какие-либо другие причины не принимались налоговыми органами в качестве обстоятельств, исключающих или смягчающих вину в данном случае. Это связано с принципиальным подходом контролирующих органов к рассматриваемому вопросу: источником перечисления налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджетную систему РФ являются суммы денежных средств, удерживаемые у налогоплательщиков (Письмо Минфина России от 15.10.2012 № 03-02-07/1-253).

В Письме от 15.03.2018 № 03-04-05/16172 представители Минфина прямо указали, что налоговый агент перечисляет не свои денежные средства, а денежные средства, удержанные непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Соответственно, не перечислив в установленный срок НДФЛ, налоговый агент незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо.

При этом на практике налоговики пытались применить ст. 123 НК РФ и в случае своевременной уплаты НДФЛ в бюджет, но с ошибками в платежном поручении, например при уплате НДФЛ обособленным подразделением организации. Хотя согласно правовой позиции ВАС налоговый агент признается исполнившим свои обязательства перед бюджетной системой РФ в случае исчисления, удержания и перечисления налога на соответствующий счет Федерального казначейства (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 784/13 по делу № А06-9384/2011). Также Президиум ВАС пришел к выводу о том, что неправильное указание в платежных документах кода ОКАТО не ведет к образованию недоимки и не может рассматриваться как основание для начисления сумм пеней, поскольку налог в бюджетную систему РФ налоговым агентом перечислен в установленный срок. Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 10.03.2015 № 305-КГ15-157 по делу № А40-19592/14. Соответственно, указание реквизитов организации вместо указания реквизитов ее обособленного подразделения не является основанием для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему РФ неисполненной.

В Письме ФНС России от 24.11.2017 № ГД-4-11/23852 однозначно сказано, что НК РФ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ. Следовательно, если налоговым агентом НДФЛ был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налогового органа не имеется оснований для привлечения его к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ. Данная позиция нашла свое отражение еще в Постановлении ВАС РФ от 24.03.2009 № 14519/08.

При этом налоговики напоминают, что нарушение порядка перечисления налога приводит к трудностям идентификации налоговым органом платежей, а также сложностям для самого налогового агента при уточнении оснований, типа и принадлежности платежа. С этим трудно не согласиться.

Последняя инстанция – Конституционный суд.

Сложившаяся ситуация не могла устроить налоговых агентов, и они обращались в суд. Но суды принимали сторону налоговиков, указывая, например, что обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет, налоговым агентом не приведено и судами не установлено, в связи с чем штраф за несвоевременный НДФЛ по ст. 123 НК РФ начислен правомерно (Определение ВС РФ от 19.12.2016 № 305-КГ16-17454 по делу № А40-189421/2015). И это несмотря на то, что налоговый агент в данном случае при отсутствии ошибок в представленных расчетах по НДФЛ самостоятельно погасил задолженность в бюджет по НДФЛ и уплатил пени.

Последней инстанцией в данном споре оставался Конституционный суд, в который и обратился налоговый агент (Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П). Он оспорил конституционность п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

По мнению налогового агента (ОАО), положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ противоречат ст. 19, 46 и 55 Конституции РФ, поскольку позволяют освобождать налогового агента от налоговой ответственности (штрафа) за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных им сумм НДФЛ лишь в том случае, если он представит уточненную налоговую отчетность. Поскольку же при изначально правильно составленной отчетности это условие исполнить нельзя, освобождением от налоговой ответственности за такую просрочку могут пользоваться лишь налоговые агенты, представившие недостоверную налоговую отчетность.

Кроме этого, ОАО указывало на то, что штраф по ст. 123 НК РФ не зависит от срока просрочки уплаты НДФЛ и факта самостоятельного устранения задолженности до окончания налогового периода с уплатой пеней в возмещение ущерба казне.

Принимая во внимание расхождения в понимании положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, имеющие место в судебной практике, Конституционный суд пришел к выводу, что эти положения в их взаимосвязи и с учетом их места в системе правового регулирования не должны толковаться как лишающие налогового агента, допустившего просрочку в уплате НДФЛ, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, права на освобождение от налоговой ответственности. При этом КС РФ установил следующие условия:

налоговый агент уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки;

отсутствие доказательств, указывающих на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки).

Данный вывод был очень важен для налоговых агентов, поскольку, во-первых, он обязывает законодателя устранить расплывчатость приведенных налоговых норм, а во-вторых, дает налоговому агенту, который обратился в Конституционный суд, возможность пересмотреть решения суда, вынесенного ранее, по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на данное постановление КС РФ. Таким образом, конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, выявленный Конституционным судом, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

ОАО использовало свой шанс и отсудило у налоговиков всю сумму штрафа, которая была ранее начислена по ст. 123 НК РФ (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-189421/15-108-1542).

Штрафа можно избежать: условия установлены.

В целях реализации Постановления КС РФ № 6-П, которым взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом технической или иной ошибки и носило непреднамеренный характер, законодатель внес изменения в НК РФ.

28.12.2018 был опубликован Федеральный закон от 27.12.2018 № 546-ФЗ[1]. Начало действия документа – 28.01.2019.

Статья 123 НК РФ дополнена п. 2, согласно которому налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной названной статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему РФ;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему РФ сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Внесенная норма позволяет налоговому агенту избежать штрафа в 20 % от не перечисленной в установленный срок суммы НДФЛ, но при выполнении ряда условий:

отчетность по НДФЛ, в частности расчет по форме 6-НДФЛ, корректна и представлена в установленный срок;

сумма налога уплачена налоговым агентом самостоятельно до активизации налогового органа по данному вопросу;

пени рассчитаны самим налоговым агентом и уплачены в бюджет.

Безусловно, данные новшества убирают дискриминацию в отношении налоговых агентов и уравнивают их в правах с налогоплательщиками: теперь за пропуск сроков перечисления НДФЛ в бюджет нужно будет уплатить только пени при выполнении прочих условий.

В заключение отметим, что ст. 123 НК РФ применяется не только в отношении налоговых агентов по НДФЛ, но и в отношении налоговых агентов по НДС и по налогу на прибыль (ст. 174, 287, 310 НК РФ). Соответственно, на них также распространяется действие новой нормы: НК РФ не предусматривается различное применение ст. 123 НК РФ в зависимости от конкретного налога, по которому совершено соответствующее налоговое правонарушение (Письмо Минфина России от 15.10.2012 № 03-02-07/1-253).

[1] «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Каков порядок взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ, налога и пени при неисполнении налоговым агентом своих обязанностей?

В соответствии со ст.

Согласно п. 44 Постановления ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 7.

Однако некоторые авторы, в том числе А.В. Брызгалин , высказывают иную точку зрения, согласно которой привлечение налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ будет возможно только в случае невыполнения им обязанности и по удержанию (неполному удержанию) и по перечислению (неполному перечислению) налога. Обосновывается данная позиция тем, что конструкция ст. 123 НК РФ не предусматривает альтернативы, то есть отсутствие разделительного союза «или» свидетельствует о том, что деяния налогового агента неправомерны в случае одновременного «неудержания» и «неперечисления» налога, то есть когда эти действия совершены в совокупности.

Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. Т. 12 «Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах» (актуально по состоянию законодательства на 20 сентября 2003 г.) // СПС.

Таким образом, недостаточно четко и ясно прописанная законодателем диспозиция ст. 123 НК РФ является причиной возникновения различных толкований и противоположных точек зрения при рассмотрении вопроса о возможности привлечения налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ. Устранить возникающие противоречия можно только путем внесения изменений и дополнений в соответствующие положения действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Читать еще:  Как правильно составить опись документов - образец?

Что касается санкции, закрепленной в ст. 123 НК РФ, то она зависит от суммы, подлежащей перечислению, а не от неперечисленной. В итоге даже при неполном перечислении налога штраф должен быть рассчитан исходя из полной (подлежащей перечислению) суммы, а не из недоплаченной. Очевидно, что при таком подходе сумма начисленного штрафа может быть несоизмеримо больше, чем сумма неперечисленного налога.

Указанную проблему может устранить либо правоприменительная практика путем использования системного толкования санкции ст. 123 НК РФ и санкций других статей НК РФ, либо законодатель путем внесения изменений в НК РФ.

Особое внимание хотелось бы уделить вопросам, являющимся следствием данного налогового правонарушения и связанным с порядком взыскания сумм налогов, не поступивших (несвоевременно поступивших) в бюджетную систему Российской Федерации от налоговых агентов, и соответствующих сумм пеней.

В соответствии с п. 5 ст. 108 НК РФ привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.

По данной проблематике существуют различные точки зрения, изложить и проанализировать которые автор считает целесообразным, рассмотрев две ситуации: 1)

налоговый агент выплатил налогоплательщику средства, из которых в силу прямого указания нормы налогового законодательства подлежат удержанию суммы налога, исчислил и удержал причитающуюся сумму налога, но не перечислил ее в бюджет полностью или частично; 2)

налоговый агент выплатил налогоплательщику средства, из которых в силу прямого указания нормы налогового законодательства подлежат удержанию суммы налога, но не удержал этот налог полностью или частично и соответственно не перечислил в бюджет.

Относительно первой ситуации, когда налоговый агент фактически исчислил и удержал у налогоплательщика сумму налога, но не перечислил ее в бюджет, многие специалисты, в том числе А.В. Брызгалин , Г. Костина , М.В. Аракелова , А.С. Морозов , Д.А. Шубин , Л.А. Панина и другие, почти единогласно высказывают мнение, что налог и пени в этом случае взыскиваются с налогового агента по правилам ст. ст. 46 — 48 НК РФ, поскольку подлежащий уплате налог, удержанный из средств налогоплательщика, незаконно находится в распоряжении налогового агента .

Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. Т. 12 «Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах» (актуально по состоянию законодательства на 20 сентября 2003 г.) // СПС.

Костина Г. Налоговый агент: права, обязанности, ответственность // Бухгалтерский учет. 2001. N 10.

Аракелова М.В. «Двойная ответственность» налогового агента в случае неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц // Аудиторские ведомости. 2003. N 1.

Морозов А.С. Правовой статус налогового агента // СПС.

Шубин Д.А. Налоговые риски, возникающие при невыполнении налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога в бюджет // Ваш налоговый адвокат. 2003. N 3.

Панина Л.А. Начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности налогового агента за неуплату налога на доходы физических лиц // Налоговый вестник. 2002. N 11.

Кроме того, если налоговый агент удержал налог, но не перечислил его в бюджет, обязанность заплатить пени на него возлагается на основании ст. 75 НК РФ, поскольку налог в бюджет поступит в более поздние сроки по вине налогового агента.

Трудности возникают при рассмотрении второй ситуации, когда налоговый агент выплатил налогоплательщику средства, признаваемые объектом налогообложения, но в силу каких-либо причин не исчислил, не удержал и не перечислил причитающуюся сумму налога в бюджет.

Существуют различные взгляды на проблему взыскания налога в этом случае.

Одна позиция, которой придерживаются А.С. Морозов , А.В. Брызгалин , Д.А. Шубин и другие, заключается в том, что когда неперечисление налога в бюджет вызвано его неудержанием у налогоплательщика, принудить налогового агента к исполнению обязанности нельзя, поскольку перечислить в бюджет необходимо средства налогоплательщика, следовательно, в отсутствие этих средств (вследствие неудержания) обращение взыскания на собственные средства налогового агента будет представлять собой не принуждение к исполнению обязанности, а применение меры ответственности. Между тем налоговым законодательством не установлена ответственность налогового агента в виде взыскания с него неудержанной суммы налога из принадлежащих ему на праве собственности средств.

Морозов А.С. Правовой статус налогового агента // СПС.

Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. Т. 12 «Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах» (актуально по состоянию законодательства на 20 сентября 2003 г.) // СПС.

Шубин Д.А. Налоговые риски, возникающие при невыполнении налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога в бюджет // Ваш налоговый адвокат. 2003. N 3.

Другая позиция, которой придерживаются В.А. Николаев и Е.В. Контонистова , состоит в том, что, если налоговый агент не исполнил своей обязанности по удержанию налога и перечислению его в бюджет, налог должен взыскиваться именно с налогового агента. Это связано, во-первых, с тем, что ст. 46 НК РФ распространяется на все случаи неперечисления налоговым агентом налога в бюджет и не содержит ограничений относительно взыскания с налогового агента неудержанных сумм налога. А во-вторых, в противном случае налоговые агенты, не исполнившие две обязанности — по удержанию налога и перечислению в бюджет, будут поставлены в более выгодное положение по сравнению с налоговыми агентами, не исполнившими только одну обязанность — по перечислению налога.

Николаев В.А. Ответственность налоговых агентов. С кого взыскать налог, не перечисленный налоговым агентом в бюджет? // Статьи БУХ_1С — Интернет-ресурс для бухгалтера.htm.

Контонистова Е.В. За какие нарушения несет ответственность налоговый агент // Российский налоговый курьер. 2003. N 17.

При этом не учитывается, что, хотя ст. 46 НК РФ и не содержит ограничений относительно взыскания с налогового агента неудержанных сумм налога, в случае если налог им не удержан, фактическое взыскание налога будет производиться за счет принадлежащих налоговому агенту средств, что никак не согласуется, например, со ст. 226 НК РФ, в п. 9 которой говорится о том, что не допускается уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налогового агента.

Проблема заключается в том, что ни одним из актов законодательства Российской Федерации по налогам и сборам, в том числе и НК РФ, не установлен порядок взыскания того налога, который не был удержан налоговым агентом. Вместе с тем налоговым органам не предоставлено и право принудительного взыскания указанного налога у налогоплательщика, поскольку предусмотрен особый порядок уплаты налога через налогового агента. Налогоплательщику также не предоставлено полномочий по самостоятельной уплате налогов, не удержанных налоговым агентом.

Очевидно, что по перечисленным выше вопросам в налоговом законодательстве существует пробел, который необходимо устранить в ближайшее время, поскольку затрагиваются не только интересы налогоплательщиков и налоговых агентов, но и интересы государства.

Спорная, неоднозначная ситуация складывается и тогда, когда необходимо решить вопрос, с кого должны взыскиваться пени, если налоговый агент не исполнил своей обязанности по исчислению, удержанию и перечислению сумм налога или исполнил ее несвоевременно.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую надлежит выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (ст. 72 и ст. 75 НК РФ).

По мнению Л.А. Паниной, если налоговый агент не выполняет возложенных на него обязанностей НК РФ по исчислению, удержанию у налогоплательщика суммы налога с выплаченного физическим лицам дохода, то возникает ситуация, при которой налоговый агент фактически нарушает свое обязательство по уплате в установленный НК РФ срок сумм налогов, тем самым на налогового агента как на должника ложится обязанность уплаты пени .

Панина Л.А. Начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности налогового агента за неуплату налога на доходы физических лиц // Налоговый вестник. 2002. N 11.

При этом, считает Л.А. Панина, взыскание пени с налогового агента за неудержанные суммы налога на доходы физических лиц не производится при невозможности удержания их у налогоплательщиков, о которой налоговый агент согласно ст. 226 НК РФ в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщит в налоговый орган.

Если налоговый агент не направил в налоговый орган указанного письменного сообщения, то в соответствии со ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, налоговый агент привлекается к налоговой ответственности.

Привлечение налогового агента к вышеуказанной ответственности не освобождает его от уплаты пени.

К сожалению, действующее законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не позволяет сделать однозначный вывод о том, кто все-таки должен уплачивать пени в случае неисчисления и неудержания (несвоевременного исчисления и удержания) налога налоговым агентом.

С одной стороны, в соответствии со ст. 45 НК РФ лицом, обязанным уплачивать налоги, является налогоплательщик. Если налоговое обязательство налогоплательщика выполняется посредством налогового агента, то обязанность по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. Если налог удержан не был, то и говорить об исполнении обязанности по уплате налога налогоплательщиком перед бюджетом нельзя. А раз так, то и взыскание пени должно производиться с налогоплательщика, потому что пени взыскиваются в случае несвоевременной уплаты налога, а уплачивать налог должен налогоплательщик, а не налоговый агент.

Однако при таком подходе не учитывается существующая разница по срокам уплаты налога на доходы физических лиц налоговым агентом и налогоплательщиком, и в этом случае налогоплательщику вменяется уплата пени за просрочку, которая допущена не по его вине и за период, когда у него отсутствовала обязанность по уплате этого налога.

С другой стороны, физическое лицо — плательщик налога на доходы обязано уплатить налог в порядке и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. В большинстве случаев законодательно установлено, что исполняется эта обязанность посредством налогового агента, следовательно, именно налоговый агент представляет налогоплательщика в отношениях с государством, и согласно ст. 24 и ст. 226 НК РФ именно он является лицом, обязанным исчислять, удерживать и перечислять (уплачивать) в бюджет налог на доходы физических лиц. Таким образом, просрочка в исполнении обязательства по уплате налога на доходы физических лиц — результат бездействия налогового агента, а не налогоплательщика. Поэтому применение пени за уплату налога на доходы физических лиц в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки к налогоплательщикам — физическим лицам также не соответствует НК РФ.

Следовательно, исходя из этой логики пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки не подлежат взысканию ни с налогового агента, ни с налогоплательщика — физического лица, что явно противоречит сути государственной политики в вопросах налогообложения. Налог взимается для обеспечения государственных задач, является одним из основных источников поступления в бюджет, поэтому для государства особенно актуально поступление налога в бюджет в установленные сроки.

Учитывая изложенное, сделаем вывод, что вопрос о порядке взыскания пени в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет причитающихся сумм налогов также остается неразрешенным. Скорейшее разрешение данного вопроса зависит прежде всего от законодателя. При этом следует иметь в виду, что итоговое решение данной проблемы должно отвечать интересам не только налогоплательщика и налогового агента, но и государства в целом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector