Минфин смягчил условия списания убытков от хищений

Убытки из-за хищений: инструкция по учету

Компании терпят убытки из-за хищений товаров, денег и других материальных ценностей. Что должно сделать предприятие в случае обнаружения кражи, в какие органы государственной власти обратиться и как отразить в бухгалтерском и налоговом учете эти факты? Ответы на вопросы нашла Ирина Разумова, ведущий эксперт по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения ООО «ИК Ю-Софт».

От хищения имущества не застрахована ни одна организация. Особенно часто такие действия происходят в торговых организациях, где имеется свободный доступ посетителей к продаваемым товарам. При установлении факта хищения компании необходимо найти виновное лицо, установить сумму ущерба, а бухгалтеру – правильно отразить факт воровства в бухгалтерском и налоговом учете. Организация фиксирует хищение при пропаже денег из кассы, товаров на складе и в розничной торговой сети, сырья и материалов, угоне автомобиля. Расскажем, как правильно отразить в документации и учете факт воровства.

Нормы уголовного права

Ответственность за хищение имущества устанавливается статьей 158 Уголовного кодекса РФ. Юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу признается потерпевшим. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (п. 1 ст. 42 УПК РФ). Вынесение указанного постановления осуществляется на основании заявления потерпевшего (ст. 145 УПК РФ).

В случае кражи предварительное расследование проводится в форме дознания. При хищении имущества в крупном размере (когда речь о краже на сумму свыше 250 000 руб.) расследование производится в форме предварительного следствия сотрудниками органов внутренних дел РФ. Если виновное лицо не установлено, то дознание (предварительное следствие) приостанавливается (п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Об остановке предварительного следствия сотрудник МВД выносит постановление, копию которого направляет прокурору (ч. 2 ст. 208 УПК РФ). Компания-потерпевший также вправе получить копию такого постановления (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Что нужно сделать после обнаружения хищения?

При установлении факта хищения необходимо обратиться с заявлением в орган внутренних дел (п. 8, 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736).

После этого нужно провести инвентаризацию имущества (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н). На необходимость проведения инвентаризации также указывает Минфин (письмо от 25 декабря 2015 г. № 07-01-12/76134). Правила проведения инвентаризации установлены Приказом Министерства финансов от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в пункте 1.5 которых также говорится об обязанности проведения инвентаризации при выявлении факта хищения.

Всегда ли проводится расследование?

Как было указано выше, при установлении факта хищения необходимо произвести инвентаризацию. После этого следственные органы должны возбудить уголовное дело и провести расследование по данному факту. Но, как показывает практика, уголовные дела возбуждаются не всегда. Так, следственные органы выносят постановления об отказе в возбуждении дел, если сумма недостачи образовалась из незафиксированных хищений, совершенных неопределенным кругом лиц (например, покупателями в торговых залах) в неустановленное время и объективная возможность поиска этих данных отсутствует.

Как отметил ВАС РФ в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13, оснований к возбуждению уголовных дел сотрудниками ОВД не усматривалось, поскольку не имелось конкретных сведений и данных, указывающих на совершение преступления (не установлены время, размеры хищений, количество фактов, невозможно разграничить недостачи друг от друга на предмет их кражи одним человеком или несколькими). Требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные лица, является избыточным, а условие о наличии постановления о прекращении предварительного следствия – невыполнимым.

Бухгалтерский учет хищений

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухучета подлежат регистрации в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Закона № 402-ФЗ). Недостачи учитываются на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» до прояснения ситуации и появления официальных документов по уголовному делу.

Если имущество найдено и оно в состоянии, пригодном к его дальнейшему использованию, то оно возвращается на баланс: ДЕБЕТ 01 (10, 41, 43) КРЕДИТ 94.

Если имущество не найдено, но полицией установлены виновные лица, то счет 94 закрывается на виновных лиц:

ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 94
— на работников организации, если они являются виновными;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 94
— на сторонних виновных.

Если виновные не установлены, то на дату вынесения постановления следователя о прекращении предварительного следствия в связи с неустановлением виновного лица либо на дату вступления в силу решения суда сумма хищения признается прочим расходом и списывается:

ДЕБЕТ 91.2 КРЕДИТ 94 (п. 11 ПБУ 10/99, подп. «б» п. 28 ПБУ).

Налог на прибыль

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, убытки от хищений, виновники которых не установлены, приравниваются к внереализационным расходам. В данном случае факт отсутствия виновных должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Как указывает Минфин, убытки от хищения денег могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций только в случае отсутствия виновных лиц и наличия документа, подтверждающего их отсутствие, выданного уполномоченным органом власти. Иной порядок учета убытков при хищении денег, кроме установленного в главе 25 НК РФ, не предусмотрен (письма Минфина России от 2 февраля 2017 г. № 03-03-06/2/5348, от 29 мая 2015 г. № 03-03-06/1/31130, от 20 апреля 2015 г. № 03-03-06/1/22369).

ВАС в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13 пришел к выводу, что недостача, выявленная в процессе инвентаризации в организациях самообслуживания, не может быть отнесена на виновных лиц ввиду невозможности их установления. Поэтому учесть убытки от хищений можно и при отсутствии постановления о приостановке предварительного следствия.

При этом, по мнению Минфина, подпункт 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы, подтвержденные уполномоченным органом власти, могут удостоверить факт отсутствия виновных лиц при хищении материальных ценностей, тем самым компания не ограничивается в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письма от 8 декабря 2017 г. № 03-03-06/1/81919, от 6 октября 2017 г. № 03-03-06/1/65418).

Читать еще:  Унифицированная форма № т-3 - штатное расписание (бланк)

С указанным согласен и Конституционный суд РФ (Определение от 24 сентября 2012 г. № 1543-О). А по мнению ФАС Московского округа, этим документом, например, может быть выданная уполномоченным должностным лицом ОВД справка, согласно которой совершившие хищение лица не установлены (Постановление от 8 октября 2012 г. по делу № А40-15384/12-99-73).

ВАС в Решении от 4 декабря 2013 года № ВАС-13048/13 пришел к выводу, что недостача, выявленная в процессе инвентаризации в организациях самообслуживания, не может быть отнесена на виновных лиц ввиду невозможности их установления. Поэтому учесть убытки от хищений можно и при отсутствии постановления о приостановке предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела. Аналогичные доводы изложены в Постановлении АС Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 года № Ф07-9223/2014 по делу № А42-6851/2013.

В отношении налога на прибыль в случае установления виновных лиц разъяснения дал Минфин в письме от 7 марта 2018 года № 03-03-06/2/14611. Так, суммы потерь от хищений, подлежащие взысканию с виновных лиц на основании решения суда, должны быть включены в состав внереализационных доходов, при этом компания имеет право признать в составе внереализационных расходов стоимость утраченного имущества при соответствии указанных расходов условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Также в случае получения страхового возмещения компания признает внереализационный доход в виде сумм, полученных в возмещение убытка, а также внереализационный расход в размере стоимости утраченного имущества при соответствии указанных расходов условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ (письмо Минфина России от 20 февраля 2017 г. № 03-03-06/1/9693).

Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ выбытие имущества в связи с хищением не является реализацией, так как не происходит передача права собственности. Соответственно, объекта налогообложения по НДС не возникает (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Однако необходимо учитывать позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 года № 33, согласно которой налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия имущества и то обстоятельство, что оно выбыло именно по указанным основаниям, без передачи третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. Как указали арбитры, если установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что выбытие имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у фирмы обязанности исчислить НДС по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Что касается восстановления вычета по НДС, то в пункте 3 статьи 170 НК РФ содержится закрытый перечень оснований для восстановления налога. И случаи хищения имущества в нем не поименованы. Данная позиция подтверждается Решением ВАС РФ от 23 октября 2006 года № 10652/06. Нижестоящие суды придерживаются указанной позиции (Постановления ФАС Московского округа от 4 октября 2013 г. по делу № А40-149597/12, АС Центрального округа от 24 февраля 2016 г. № Ф10-43/2016 по делу № А09-4959/2015, АС Уральского округа от 8 февраля 2016 г. № Ф09-203/16 по делу № А60-19040/2015).

Однако, по мнению Минфина, при списании имущества из-за невозможности дальнейшего использования суммы НДС необходимо восстановить (письма Минфина России от 21 января 2016 г. № 03-03-06/1/1997, от 4 июля 2011 г. № 03-03-06/1/387, от 18 марта 2011 г. № 03-07-11/61).

На «упрощенке»

Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса установлен перечень расходов, принимаемых при определении налоговой базы к уменьшению полученных налогоплательщиком доходов.

По разъяснениям Минфина, данным в письме от 19 декабря 2016 года № 03-11-06/2/76035, расходы в виде хищений при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, не учитываются.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Учет убытков от хищений, если виновный не установлен

Недостача и убытки – это внереализационный расход

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ недостача материальных ценностей и убытки от хищений включаются в состав внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли. Условием признания таких расходов является отсутствие виновных лиц либо невозможность их установить.

Чем подтвердить отсутствие виновных?

Внереализационные расходы от списанных недостач и хищений подтверждаются документами, в которых установлен факт отсутствия виновных лиц либо указывается объективная причина невозможности их установить. Налоговый кодекс РФ не приводит перечень таких документов (см. определение КС РФ от 24.09.2012 № 1543-О).

По мнению Минфина, это могут быть любые документы, но они должны исходить от уполномоченных органов (см. письма от 20.08.2019 № 03-03-06/1/63646, от 06.10.2017 № 03-03-06/1/65418, от 01.02.2017 № 03-03-06/1/5078, от 08.02.2016 № 03-03-07/6185). Для этого прекрасно подойдет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела или о его приостановлении. Думаем, сгодятся также выданные уполномоченными органами справки и письма.

Нельзя ли обойтись без госоргранов? В некоторых ситуациях можете попробовать. Например, при хищениях в торговых залах магазинов самообслуживания. Еще в 2013 году ВАС РФ сказал, что в этом случае для списания недостач официальные бумаги не нужны, подойдут любые документы, подтверждающие понесенные убытки, в том числе составленные налогоплательщиком самостоятельно (решение от 04.12.2013 № ВАС-13048/13). То есть для этих целей можно использовать:

  • инвентаризационные описи и ведомости;
  • акты обследования (проверки) ТМЦ;
  • бухгалтерские справки и т. п.

Но все равно имейте в виду, что контролеры могут к вам придраться. А значит, будьте готовы за расходы побороться.

Как учесть убытки, если виновный установлен, узнайте из нашей статьи.

Как бухгалтеру учитывать убытки от хищений

Практически ни одно предприятие не застраховано от убытков, возникших по причине хищения денег из кассы, товаров с прилавков, ценностей со склада и т.д. В данной статье мы расскажем о том, что на этот счет говорит Уголовный кодекс, как необходимо поступить после обнаружения воровства, в каких случаях будет проведено расследование, как должен учесть убытки от хищений бухгалтер, как факт хищения отразится на уплате НДС и налога на прибыль.

Читать еще:  «упрощенцы» не учитывают расходы на обеспечение условий труда

Что необходимо сделать после обнаружения факта хищения

Как только было обнаружено, что товар, деньги и иные материальные ценности юридического лица были украдены, необходимо подать соответствующее заявление в ОВД России. Сразу после этого в обязательном порядке проводится инвентаризация имущества предприятия по правилам, утвержденным Приказом Минфина от 13.06.1995 № 49.

Как бухгалтер должен учитывать убытки от хищений

Согласно указаниям, содержащимся в тексте части 4 статьи 11 Федерального закона от 06.012.2011 № 402-ФЗ, бухгалтер должен отразить в бухгалтерском учете расхождения между имеющимися у него данными о наличии на предприятии имущества и фактически присутствующими на фирме ТМЦ, выявленные в ходе проведения инвентаризационных работ, в том отчетном периоде, в котором и была проведена инвентаризация. До того, как ситуация прояснится, и будут оформлены документы, касающиеся возбуждения уголовного дела, бухгалтер должен учесть недостачу на счете 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей».

Что касается остальных проводок, они будут зависеть от ситуации:

Для случаев, когда утраченное имущество фирмы было найдено не поврежденным и способным приносить доход компании (имущество возвращено на баланс фирмы).

Виновные сотрудниками ОВД найдены, но имущество вернуть не удалось (счет закрывается на виновных людей):

  • на сотрудников компании (если хищение произошло по их вине);
  • на третьих лиц, виновных в преступлении.

Сумма хищения списывается и идет в состав прочих расходов (когда виновные не пойманы, и вынесено судебное решение или постановление следователя о прекращении следствия).

Как влияют убытки от хищений на уплату НДС

Поскольку при воровстве не производится законная передача прав на украденные вещи, объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость (НДС) не возникает. Но бухгалтер предприятия обязан зафиксировать факт получения ущерба и выбытия товарно-материальной ценности по причине ее хищения, а не передачи третьему лицу.

Если сомнений не вызывает сам факт выбытия ценности из оборота, но компания не может доказать, что была совершена кража, а не передача вещи третьему лицу по воле юридического лица, придется уплачивать НДС в порядке, утвержденном для случаев безвозмездной передачи имущества пунктом 2 ст. 154 Налогового кодекса.

Исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых налогоплательщик имеет право восстановить вычет по НДС, приводится в п. 3 ст. 170 НК РФ. Случай воровства в список не включен, соответственно, восстановить вычет по налогу не представляется возможным. Но, согласно тексту Писем Минфина от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997, от 18.03.2011 № 03-07-11/61, от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387, при списании непригодного для дальнейшей эксплуатации имущества компании вычет по НДС необходимо восстанавливать.

Как влияют убытки от хищений на уплату налога на прибыль

Согласно положениям подп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса, убытки предприятия, имевшие место по причине воровства, могут быть приравнены к внереализационным расходам в том случае, имеет официальный документ (любой), доказывающий тот факт, что виновные лица найдены не были. В этом случае можно также учесть убытки при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В иных случаях, кроме тех, что описаны в гл. 25 Налогового кодекса, уменьшать налога на прибыль в случае хищения ТМЦ предприятия, нельзя – об этом сказано в Письмах Минфина РФ от 02.02.2017 № 03-03-06/2/5348, от 20.04.2015 № 03-03-06/1/22369, от 29.05.2015 № 03-03-06/1/31130.

Если виновных в краже лиц удалось найти, и было вынесено решение о необходимости возмещения ими причиненного компании ущерба, взысканные с них суммы убытка включаются в состав внереализационных доходов. Бухгалтер имеет возможность включить в состав внереализационных расходов стоимость утраченного имущества, если затраты отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Если потерпевшая сторона получает страховую компенсацию, она должна быть признана внереализационным доходом в размере компенсации (признается и внереализационный расход в сумме стоимости украденного имущества, опять же, при соответствии условиям упомянутой выше статьи Налогового кодекса).

Экспертное мнение к вопросу о том, каковы нормы уголовного права в отношении случаев хищения на предприятии

В тексте статьи 158 УК РФ рассказывается о мерах ответственности, применимых в отношении лиц, допустивших со своей стороны хищение. При этом организация, пострадавшая от случая воровства, является потерпевшей стороной уже с того момента, как возбуждается уголовное дело или по заявлению потерпевшей стороны составляется один из следующих документов: определение суда, постановление судьи (следователя, дознавателя).

Если имеет место воровство, проводится предварительное расследование (в форме дознания). Когда речь идет о крупных суммах денег (от 250 тысяч рублей), назначается предварительное следствие, которое будет проводится работниками ОВД России. Если виновника найти не удается, дознание будет приостановлено, и сотрудник Министерства внутренних дел вынесет постановление, которое будет получено потерпевшим и прокурором.

Следует иметь в виду, что уголовное дело по факту хищения возбуждается не всегда по той причине, что требование о возбуждении УД является избыточным, а условие об оформлении постановления о прекращении безнадежного предварительного следствия – невыполнимым. Если в вашем случае имеет место условие из списка, приведенного ниже, в возбуждении УД будет отказано:

  • не имеется возможности разграничить выявленные недостачи по вопросу о краже одним виновником или сразу несколькими;
  • не установлено количество фактов хищения (сумма или товар были украдены за один случай хищения или за несколько случаев воровства);
  • не ясна величина хищения;
  • невозможно выяснить время происшествия.

В итоге, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится, когда не имеется объективной возможности поиска сведений о случае хищения, а информация о круге виновных лиц, времени воровства и иных факторах отсутствует. Такие разъяснения приводятся в тексте Решения ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13.

Финансисты разъяснили порядок учета убытков от хищений в целях налогообложения прибыли организаций

В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом внереализационными доходами налогоплательщика являются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Читать еще:  Фнс усилит борьбу с «однодневками»

Таким образом, суммы потерь от хищений, подлежащие взысканию с виновных лиц на основании решения суда, должны быть включены в состав внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли. При этом, если стоимость утраченного имущества соответствует признакам расходов, то соответствующие расходы налогоплательщик вправе признать в составе внереализационных.

Обязательно ли при выявлении фактов хищения имущества организации проводить инвентаризацию? Узнайте из материала «Учет выбытия материалов в результате хищения, порчи, недостачи» в «Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Напомним, что под хищением в Уголовном кодексе понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ).

Отметим, ранее Минфин России пояснял (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 4 августа 2010 г. № 03-03-06/2/139), что в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества (в том числе денежных средств) лиц уполномоченным органом госвласти. Если налогоплательщик по ошибке своевременно не учел указанные убытки, то он вправе произвести перерасчет базы по налогу на прибыль в отчетном периоде, в котором выявлена указанная неточность. При этом заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты.

Минфин разрешил учитывать убытки от кибератак как расходы

Растущее количество хакерских атак против клиентов банков, в том числе путем направления жертве поддельного счета на оплату со взломанной почты партнера, привело к налоговым послаблениям. Минфин выпустил письмо о возможности учитывать убытки от таких атак в расходах для целей расчета налога на прибыль. Но воспользоваться нормой пострадавший сможет лишь после небыстрого процесса возбуждения уголовного дела и его приостановки из-за отсутствия виновных.

На сайте garant.ru опубликовано письмо Минфина о том, что при хищении средств со счета в банке компании могут учесть полученный убыток в составе расходов, снизив базу для расчета налога на прибыль. Условием для включения убытков в расходы будет наличие документа органа государственной власти об отсутствии виновных лиц. Письмо стало ответом на запрос компании, у которой обманным путем выманили деньги. Хакеры взломали почту контрагента, от его имени выслали счет на оплату. По факту деньги компании ушли на счет фирмы-однодневки.

Согласно годовому отчету ФинЦЕРТ (подразделение ЦБ, отвечает за кибербезопасность), в последнее время внимание хакеров сместилось от банков к их клиентам. За январь—август 2018 года (более актуальных данных нет) только массовых фишинговых рассылок корпоративным клиентам банков, о которых стало известно ФинЦЕРТ, было 36. В 2019 году ЦБ ожидает усиления тренда.

Как меняется лицо хакеров на финансовом рынке

В ответ на запрос “Ъ” в Минфине подчеркнули, что в данном письме распространили на хищения с расчетного счета в банке позицию, уже неоднократно высказывавшуюся в отношении хищений товарно-материальных ценностей. Там уточнили, что основанием для признания убытка может служить лишь возбуждение уголовного дела, а затем вынесение постановления о невозможности установить виновных: «Документ об отказе в возбуждении уголовного дела говорит о том, что хищения не было, следовательно, это не распространяется на цитируемую норму».

Разъяснения Минфина помогут добросовестным налогоплательщикам, но оставляют и лазейку для манипуляций. По словам партнера Taxology Алексея Артюха, жертва и ее контрагент могут сымитировать взлом почты, обналичив деньги и снизив налог. Хотя, признает господин Артюх, для избегания подобных ситуаций налоговики наверняка будут устанавливать связи всех трех сторон атаки и «истории вряд ли окажутся массовыми».

Остается и другая сложность: специалисты по информбезопасности крупнейших банков утверждают, что правоохранительные органы в случае подобных хищений часто под разными предлогами избегают возбуждения уголовного дела или же «отфутболивают его материалы от одной инстанции к другой, ожидая, что клиент сам заберет заявление». В результате, отмечает Алексей Артюх, сейчас, оценивая возможность учесть убытки от хищения тех же товарно-материальных ценностей, налоговики часто допускают возможность уменьшения налога на прибыль и в случае, когда был отказ от возбуждения уголовного дела.

ЦБ расписал банкам действия при незаконных списаниях средств

Но даже если дело возбуждено, нужна и определенная заинтересованность со стороны правоохранительных органов. «По УПК следствие длится до двух месяцев, оно может продляться в случае необходимости сначала на шесть месяцев, потом на год, потом на более длительный срок,— отмечает глава АБ «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.— Поэтому получить постановление о приостановлении в связи с невозможностью установить виновных лиц можно как через два месяца, так и через два года в отдельных случаях — тут нет никаких гарантий».

Зато возможность учесть убыток для целей налогообложения не исключает, что похищенные средства компания взыщет со своего должностного лица. Например, главбуха, который не сверил лишний раз реквизиты или же не отреагировал на СМС о списании средств. «Отсутствие виновных в рамках уголовного процесса не лишает возможности установить такового в рамках гражданского»,— поясняет Евгений Корчаго. «Возможность вернуть пятую часть похищенного в виде экономии на налоге на прибыль не помешает взыскать всю сумму с сотрудника»,— соглашается Алексей Артюх.

Юристы рассказывают, что в 2018 году уже был громкий спор, когда гендиректор пропустил в выходной день СМС-сообщение о списании средств со счета компании. Последняя, желая вернуть всю сумму, попыталась возместить ущерб сначала путем поиска преступников, а затем взыскать средства с банка. Когда же это не удалось, она успешно взыскала убытки с гендиректора, суд вынес решение о том, что он должен компенсировать фирме 7 млн руб.

Стража со взломом

Почему мощная защита банковского сектора от хакерских атак мало помогает гражданам

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector