Плата за землю под строительством формирует стоимость ос

Выпуск от 15 апреля 2016 года

Схемы корреспонденций счетов

Подборка по материалам информационного банка «Корреспонденция счетов» системы КонсультантПлюс

Как отражается в учете организации плата за аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (у муниципалитета), если часть земельного участка предназначена для строительства собственными силами объекта недвижимости?

Согласно договору арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 80 000 руб., расчетные документы на сумму арендной платы выставляются арендодателем ежемесячно.

Половина земельного участка, согласно сметной документации, предназначена для строительства здания производственного цеха. Вторая половина используется для складирования материально-производственных запасов.

Для целей налогообложения прибыли организация для учета доходов и расходов применяет метод начисления.

Корреспонденция счетов:

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется организации в аренду на основании заключенного договора аренды (п. 2 ст. 22, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ) .

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами и должны учитывать особенности, предусмотренные ст. 39.8 ЗК РФ (п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ).

Размер платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном ст. 39.7 ЗК РФ, в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. Размер арендной платы указывается в договоре аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ). В данном случае арендная плата, в соответствии с договором, уплачивается ежемесячно.

Налог на добавленную стоимость (НДС)

По общему правилу исходя из нормы п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ арендаторы муниципального имущества признаются налоговыми агентами по НДС и обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю-муниципалитету, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.

Однако из анализа законодательства следует, что плата за аренду муниципального земельного участка — это платеж за пользование природным ресурсом, который является неналоговым доходом местного бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 6 ЗК РФ, п. 3 ст. 41, ст. ст. 42, 62 Бюджетного кодекса РФ).

Платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами (к которым, как было рассмотрено, относится и плата за аренду муниципального земельного участка) не облагаются НДС на основании пп. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, НДС не облагается.

По данному вопросу см. также Энциклопедию спорных ситуаций по НДС.

Соответственно, у организации в отношении указанной арендной платы не возникает обязанностей налогового агента, предусмотренных п. 3 ст. 161 НК РФ.

Налог на прибыль организаций

В общем случае арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе земельные участки) признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации арендованный земельный участок используется в том числе для строительства цеха, который будет учтен в качестве амортизируемого имущества — объекта основных средств (ОС) (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ). Поэтому расходы по арендной плате за земельный участок, осуществляемые в период подготовки и ведения строительства, должны рассматриваться как расходы, непосредственно связанные со строительством объекта ОС. Такие расходы прямо в целях налогообложения не учитываются (п. 5 ст. 270 НК РФ), а формируют первоначальную стоимость строящегося объекта (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ), которая в дальнейшем подлежит списанию в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном ст. 259 НК РФ (см., например, Письмо Минфина России от 20.05.2010 N 03-00-08/65). Имеются судебные акты, поддерживающие данную позицию (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 по делу N А27-21660/2012).

При этом, по разъяснениям Минфина России, для целей налогового учета расходы по арендной плате за земельный участок в части, используемой под строительство, формируют первоначальную стоимость ОС пропорционально доле занимаемой площади участка (Письмо от 11.11.2011 N 03-03-06/1/749). В рассматриваемом случае согласно сметной документации только половина площади арендуемого земельного участка предназначена для строительства, поэтому только половина арендной платы в период подготовки и ведения строительства формирует первоначальную стоимость строящегося здания производственного цеха.

Отметим, что данная точка зрения не является единственной. Подробнее по данному вопросу см. Практическое пособие по налогу на прибыль.

Правоприменительную практику по вопросу о том, как учитываются расходы на аренду земельного участка, предназначенного для строительства объекта недвижимости, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

В данной консультации исходим из предположения, что организация руководствуется приведенной позицией и в период подготовки и осуществления строительства включает половину от суммы арендной платы за земельный участок в первоначальную стоимость строящегося объекта на основании абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ, а половину относит на прочие расходы, связанные с производством и реализацией, на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.

После окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ежемесячные платежи за аренду земельного участка учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).

По общему правилу расходы признаются при соблюдении требований п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. если они обоснованны и документально подтверждены. В данной консультации исходим из предположения, что данные условия в отношении арендных платежей выполняются. О порядке документального подтверждения расходов в виде платы за аренду см. Письмо Минфина России от 15.06.2015 N 03-07-11/34410, а также Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Плата за аренду земельного участка, предоставляемого на период проектирования и строительства здания, включается в состав прочих работ и затрат по строительству, формирующих сметную стоимость строительства данного здания (п. 1.7 Приложения N 8 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее — Методика), п. п. 4.78, 4.85 Методики).

Затраты, формирующие сметную стоимость строительства здания, не являются расходами организации, а рассматриваются как долгосрочные инвестиции, которые формируют первоначальную стоимость здания как объекта ОС (п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, п. п. 1.2, 3.1.5 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, п. п. 7, 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н).

Читать еще:  Посредникам, работающим с физлицами, журнал счетов-фактур не нужен

В данном случае согласно сметной документации только половина арендуемого земельного участка используется под строительство. Следовательно, только половина арендной платы формирует первоначальную стоимость здания, а вторая половина является расходами по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 10/99).

После окончания строительства и принятия построенного объекта в состав ОС расходы по аренде земельного участка учитываются как расходы по обычным видам деятельности.

Аналогичная позиция представлена в Письме Минфина России от 02.12.2011 N 14-06-19/310-19.

Указанные расходы признаются ежемесячно исходя из суммы арендной платы, причитающейся арендодателю по договору за текущий месяц, независимо от даты фактического перечисления арендной платы (п. п. 6, 6.1, 16, 18 ПБУ 10/99).

Бухгалтерские записи по рассматриваемым операциям производятся с учетом изложенного выше в порядке, установленном Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Re: Включение земельного налога в стоимость строящегося ОС

Даша, вы ходите по кругу, я думал пример с трактором разорвет этот круг.

«Если бы земля не была нужна для строительства, мы бы не тратились на пользование ею! Разве нет? »
Конечно, если бы трактор не был нужн для строительства, вы бы не тратились на пользование им! Разве нет?

я правильно понял, что транспортный налог вы относите на 08 счет?

Уважаемая Даша!
В ПБУ 6/01 в разделе «Оценка основных средств» указано совершенно однозначно, что в стоимость объекта ОС включаются » невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;». Обратите внимание на текст — «с приобретением». Вы же здания не приобретаете, а строите. А земля, как уже верно заметили выше, самостоятельный объект ОС. Земельный налог связан именно с собственностью на землю, оформленной соответствующим правовым документом. Этот налог относится к расходам, уменьшающим налог на прибыль, и в стоимость строящегося здания включаться не должен. Вы неправомерно завысили стоимость ОС и будете в будущем неверно начислять амортизацию. Кроме того, и финансовый ущерб нанесли своей организации. Налог на землю возмещается в том же периоде, а амортизация здания будет длиться десятки лет.
Признаю, что вопрос не простой, и не так легко принять решение, особенно, если никакой другой деятельности нет и не хочется показывать убытки, но другого выхода нет.
С уважением
Л.М., аудитор

Если организация имеет в собственности участок, на котором осуществляется капитальное строительство здания или сооружения, сумма налога на эту землю в период строительства относится на увеличение первоначальной стоимости объекта строительства до момента принятия его на учет в составе основных средств. Об этом сказано в ПБУ 6/01 п. 8.
Читаем: Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:
суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);
суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;
суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств;
регистрационные сборы, государственные пошлины и другие аналогичные платежи, произведенные в связи с приобретением (получением) прав на объект основных средств;
таможенные пошлины;
невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;
вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств;
иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. В частности, начисленные до принятия объекта основных средств к бухгалтерскому учету проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения, сооружения или изготовления этого объекта.
Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.
Фактические затраты на приобретение и сооружение основных средств определяются (уменьшаются или увеличиваются) с учетом суммовых разниц, возникающих в случаях, когда оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах). Под суммовой разницей понимается разница между рублевой оценкой выраженной в иностранной валюте (условных денежных единицах) кредиторской задолженности по оплате объекта основных средств, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату принятия ее к бухгалтерскому учету, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному или иному согласованному курсу на дату ее погашения.
Тут другой вопрос, а как определить момент начала строительства? читаем комментарий к ПБУ 2/94 Раздел III : «Объекты бухгалтерского учета по договору на строительство» устанавливает, что объектом бухгалтерского учета у заказчика (застройщика) и подрядчика являются фактические затраты по объекту строительства, производимые при выполнении отдельных видов работ на объектах, возводимых по одному проекту или договору на строительство.
Под началом строительства объекта для целей бухгалтерского учета следует понимать начало осуществления фактических затрат подрядчика, инвестора-заказчика по строительству объекта, связанных с его возведением. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые определены договором.

есть земля, а есть объект строительства,
земля — это не материал для строительства.
Есть налог на землю, но нет налога на строительство.

Алеша, а ваши ссылочки на законодательные акты?

Давай по порядку.
1. Ты говоришь, для производства, торговли и т.п. Нет! В данный период она используется под строительство, а все остальное будет потом. Поэтому потом налог на землю будет относиться на производственные счета.

Читать еще:  Как подтвердить экспорт товаров на территорию днр

Не используется она для строительства. Как еще объяснить? Понимаешь, ты считаешь, что если ты что-то строишь НА земле, следовательно земля используется ДЛЯ строительства. Ну если водитель ездит НА машине, это же не означает, что водитель используется ДЛЯ эксплуатации машины и его зарплата должна списываться на статью «эксплуатация автотрансопрта». Да, без водителя машина не поедет, тем не менее водитель — это одни затраты, а машина — другие.
Если ты выдаешь человеку на заводе спецодежду, которая будет НА нем надета для выполнения им производственных обязанностей, это же не означает, что спецодежду ты спишешь на статью «расходы на персонал». Да, спецодежда сама по себе табуретку не произведет. Она нужна, чтобы ее носил человек. Но спецодежда — одна статья затрат (мат. затраты), а расходы на персонал — другая статья затрат.
Здесь то же самое. Здание в воздухе не построишь, но строить НА и использовать ДЛЯ — разные вещи.

2. «Если налог на имущество завтра будет считаться пообъектно, как транспортный — то изменится суть расхода. Если грубо, то он станет не косвенным, а прямым — соответственно, изменяется и порядок его учета.»

Грубая ошибка (не ожидал от тебя). Налог на имущество является прямым по своей природе. Косвенные налоги — это не те налоги, которые считаются индивидуально от каждой операции (объекта), а те, которые сидят в стоимости и уплаты которых ты не можешь избежать при покупке (НДС, акцизы, отмененный налог с продаж. ). Прямой/косвенный — это природа налога, это никак не связано с формой расчета базы. Если налог на имущество будет считаться пообъектно, то сутьего от этого измениться никак не сможет. Просто увеличится трудоемкость расчета, писанина.

4. «Отсюда еще вопрос: куда ты отнесешь транспортный налог на трактор, разгребающий завалы?»
отнесу на сч. 08, как все остальные затраты на содержание трактора, потому что трактор ИСПОЛЬЗУЕТСЯ для строительства в отличие от земли. (последняя мысль повторяется уже в 25-й раз)

5. «В чем разница между налогом на землю и процентами за кредит в свете отнесения на счет 08?»

Даш, ты издеваешься надо мной? ))))
26-й раз: кредит используется ДЛЯ строительства, земля НЕ используется ДЛЯ строительства (см. выше).

6. А какая разница, купишь ты землю или возьмешь в аренду? Все равно, чтобы построить дом, тебе нужно будет пользоваться землей. И платить за это. Налог или арендную плату — не важно. И то, и другое я бы включила в стоимость дома.

27-й раз: Земля НЕ используется ДЛЯ строительства. Я уже писал выше, что если применять логику, что земля используется для строительства, тогда стоимость земли нужно включать в стоимость строительства. Если ты этого не делаешь, то ты опровергаешь собственное утверждение.

Вообще, ты не читаешь то, что я пишу. Проблема только в одном: ты считаешь, что землей ПОЛЬЗУЮТСЯ, чтобы построить дом. Это не так. Чтобы ПОСТРОИТЬ дом земля не нужна.
Предположим мы с тобой хотим посторить два одинаковых дома. Только у тебя уже есть земля, а у меня нет и я ее покупаю. Согласно твоей логике себестоимость моего строительства будет выше. При этом, мы понимаем, что у дома и земли могут быть разные владельцы. Предположим, мы построили дома и решили их продать, но остаться владельцами земли. Абсолютно эквивалентные ситуации, однако я свой дом не продам, потому что он такой же как твой, но стоит дороже. Почему? Потому что ты землю покупала за год до строительства, а я покупал непосредственно перед строительством. Поэтому по твойе логике, твоя земля НЕ ДЛЯ сторительства, а моя — ДЛЯ строительства. Где логика?

Включать ли аренду земли в стоимость здания при его строительстве?

В ходе налоговой проверки возник спор по вопросу полноты формирования налогоплательщиком первоначальной стоимости построенного здания. Дело в том, что налогоплательщик не включил в его стоимость свои платежи за аренду земельного участка, на котором было возведено это здание, а налоговый орган посчитал, что эти платежи должны быть включены в его стоимость. Спор носил принципиальный характер, поскольку от этого решался вопрос превышения ограничения не более 100 млн.руб. остаточной стоимости ОС при применении налогоплательщиком упрощенного режима налогообложения. Советы как попытаться отстоять позицию (интересы) налогоплательщика в этой ситуации дает генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.

Мы считаем необоснованным увеличение налоговым органом первоначальной стоимости этого объекта на сумму около 18 млн.руб. арендных платежей за аренду земельного участка именно в связи со строительством на нем спорного здания. Утверждая это налоговые инспекторы сослались на положения п.8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» в той его части, что фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются …иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. По их мнению суммы арендной платы за пользование данным земельным участком, полученным налогоплательщиком в пользование для строительства здания относятся к тем самым «иным» затратам, непосредственно связанным с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Но мы не разделяем такую точку зрения налоговых инспекторов и совершенно иначе трактуем ту правовую норму, на которую ссылается ИФНС. В понимании нашем понимании его платежи за аренду земельного участка не являются затратами, непосредственно связанными с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. Несомненно, что это здание построено именно на этом земельном участке и что это земельный участок взят налогоплательщиком в аренду именно с целью строительства на нем этого здания. Однако эти обстоятельства вовсе не означают, что платежи за аренду этого земельного участка являются непосредственно связанными с приобретением, сооружением и изготовлением этого объекта основных средств, по следующим причинам:

Прошу заметить, что когда мы говорим о наличии связи земельного участка с построенным зданием, то мы ничего не говорим о платежах за аренду этого земельного участка и о наличии непосредственной связи этих платежей со строящимся зданием. А ведь в нашем споре речь идет именно о стоимости, о стоимостном показателе строящегося здания, о формировании его первоначальной стоимости. Следовательно, и говорить (рассуждать) в данном случае необходимо не о самой земле а о ЗАТРАТАХ на аренду этой земли, и о наличии и (или) отсутствии НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ связи этих платежей с сооружением и изготовлением этого объекта. Т.е. ровным счетом так же, как говорит нам об этом п.8 ПБУ 6/01.

Читать еще:  Вы – банкрот. что с ндс?

Общепризнано, что в любом нормативном акте каждое слово, каждая запятая, имеет свое значение. Недаром есть легенда про фразу — «казнить нельзя помиловать», в которой её смыcл изменялся буквально на противоположный только из-за того, в каком месте этой фразы поставить запятую. Так и в нашем случае, в нормативной фразе содержится совершенно определенный набор слов: затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением этого объекта основных средств. Т.е. законодатель не просто так вставил слово «непосредственно» в совокупности со словами «приобретением, сооружением, изготовлением» этого объекта. Следовательно, законодатель, говорит именно о РАСХОДАХ и о их связи не просто с объектом ОС, а о наличии НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ связи этих расходов с самим процессом изготовления этого объекта ОС. А в нашей ситуации, налоговый орган говорит о наличии связи арендуемого земельного участка со строящимся на нем зданием и ничего не говорит о наличии НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ связи арендных платежей с процессом строительства здания. Но это же не одно и то же.

Если именно оценивать эту нормативную фразу взвешивая каждое ее слово, то становится очевидно, что от уплаты (или неуплаты) налогоплательщиком этих арендных платежей за землю в процессе непосредственного сооружения этого объекта ОС с самим строящимся объектом ОС от этих платежей (от этих затрата) ровным счетом ничего не происходило. От этих арендных платежей за землю непосредственно не изменился ни один из этапов подготовки к строительству здания ни самого строительства здания, сам объект ОС не рос, не увеличивался, не изменялся. Одним словом, с ним ровным счетом ничего не происходило.

Следовательно, нельзя признать, что платежи налогоплательщика за аренду этого земельного участка являются как раз теми затратами, которые непосредственно связаны с приобретением, сооружением и изготовлением этого объекта основных средств. На наш взгляд, они являются обычными общехозяйственными затратами налогоплательщика и иными аналогичными текущими расходами налогоплательщика. И об этом прямо написано самим законодателем буквально в следующем абзаце п.8 ПБУ 6/01.

В подтверждение правомерности и справедливости именно нашего подхода к этому вопросу приведем следующую дополнительную аргументацию:

  • Если бы, аренда земельного участка так и не завершилась бы возведением здания (а такой результат вполне мог быть), то тогда явно на этом участке не возникло бы никакого объекта ОС, и что тогда делать с этими платежами? Куда их отнести? Явно только к общехозяйственным расходам, поскольку очевидно, что сами по себе платежи за аренду земельного участка, взятого для строительства здания, само здание не образуют и на его строительство (возведение) непосредственно никак не влияют.
  • Часто мы видим так называемые «замороженные» строительные объекты. В этой ситуации арендные платежи за землю все так же поступают в бюджет, поскольку аренда земельного участка продолжается, но само здание при этом не строится, следовательно, от внесения этих платежей в бюджет непосредственно с процессом возведения этого здания ничего не происходит.
  • Так же мы часто видим, когда затягиваются сроки строительства зданий. Планировали построить здание за 1 год, а фактически строили, например 2-3 года. В этой ситуации арендные платежи за землю, уплаченные за 2-3 года аренды вместо запланированного 1-го года, ровным счетом ничего не измелили в процессе строительства этого здания, они его не увеличили, не сделали его прочнее, не сделали его долговечнее. Значит никакой непосредственной связи этих платежей с процессом его возведения (сооружения) нет.
  • Часто мы видим, что когда продают здание, стоящее на земле, которая тоже находится в собственности продавца, то в договоре купли-продажи отдельно указывают два продаваемых объекта: отдельно объект – само здание и отдельно объект – сама земля. Почему мы так делаем? Потому что земля сама по себе является отдельным самостоятельным объектом учета.
  • И еще аргумент. Никто и ничто не мешало российскому законодателю в ПБУ 6/01 прямо и однозначно указать, что арендные платежи за землю, взятую в аренду на период строительства, увеличивают стоимость возводимых объектов ОС. Однако российский законодатель этого до сих пор не сделал. Почему? На наш взгляд, ответ очевиден. Потому что земля является объектом сама по себе. И с ней (с землей) как с отдельным учетным объектом в ходе строительства на ней здания, ничего не происходит. Землю мы прежде всего оцениваем с позиции ее площади, даже если это совершенно разные категории земли. А площадь земельного участка в ходе строительства здания не изменяется. Отдельно отметим, что земля как самостоятельный объект учета (если она находится в собственности) даже не амортизируется, потому что законодательно установлено, что она (земля) никогда не утрачивает своей стоимости, не теряет её со временем. Даже если человек во время пользования землей что-либо с этой землей делает, сеет на ней и пашет, копает в ней котлованы и строит здания, то она (земля) все равно является сама по себе особым и самостоятельным объектом, что бы мы с ней ни сделали. Можно, например, снести все строения, незаконно построенные на земельном участке, а земля как объект учета все равно останется неизменной.

Следовательно, платежи за аренду земли неправомерно соотносить с … иными затратами, непосредственно связанными с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств, о котором сказано в п.8 ПБУ 6/01 «Учет основных средств». На основании вышеизложенного налогоплательщик считает необоснованным увеличение налоговым органом первоначальной стоимости строящегося здания на сумму 18 млн.руб. на сумму арендных платежей за аренду земельного участка.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector