Правопреемник не может работать на усн без уведомления налоговой

Отсутствие уведомления о переходе на УСН не всегда лишает налогоплательщика права на применение этого спецрежима

Организация применяла УСН с момента своего создания. После того, как единственным участником стало юрлицо, компания на определенное время утратила право на применение УСН. При этом на общий режим налогообложения организация не перешла, а продолжала отчитываться в рамках спецрежима, что не вызывало нареканий со стороны налоговой инспекции. Впоследствии единственным учредителем стало физлицо и организация вновь стала соответствовать критериям для применения УСН.

По итогам выездной налоговой проверки было установлено, что после смены состава учредителей налогоплательщик не подавал уведомление о переходе на УСН, следовательно, он был не вправе применять этот спецрежим. В результате ему были доначислены налоги в рамках общего режима налогообложения. Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд.

Суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. № 310-ЭС19-1705). Судами было отмечено, что подача деклараций по УСН и принятие их налоговым органом не может рассматриваться как подтверждение права на применение УСН, поскольку налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной декларации.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов. Экономколлегия указала, что применение УСН субъектами малого и среднего предпринимательства носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления состоит не в получении согласия налогового органа на применение спецрежима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Кроме того, при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного спецрежима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

В данном случае налоговая инспекция, обладая сведениями о применении налогоплательщиком УСН с нарушением процедуры, длительное время не требовала представления отчетности по ОСНО и в течение всего охваченного налоговой проверкой периода не направляла сообщение о несоответствии требованиям применения УСН. Кроме того, налоговый орган осуществлял налоговое администрирование общества именно как плательщика налогов по УСН.

В итоге ВС РФ указал, что при таких обстоятельствах сама по себе неподача обществом повторного уведомления о намерении продолжать применять УСН в данном случае не могла служить основанием для принятия инспекцией решения об отсутствии у налогоплательщика права на применение данного налогового режима.

Реорганизация «упрощенца»

Под реорганизацией понимается прекращение или изменение правового положения юридического лица (юридических лиц), влекущее переход прав и обязанностей этого юридического лица к другому лицу (лицам). Реорганизация юридического лица проводится по разным причинам и в разной форме.

И. КИРЮШИНА Условно все формы реорганизации можно поделить на две группы.

К первой группе относятся формы реорганизации, в результате которых реорганизуемое юридическое лицо (лица) прекращает свое существование: слияние, разделение, преобразование (пункты 1, 3, 5 ст. 58 ГК РФ).

Вторую группу образуют формы реорганизации, в результате которых статус реорганизуемого юридического лица (одного из реорганизуемых) сохраняется: выделение, присоединение (пункты 2 и 4 ст. 58 ГК РФ).

Организация, применяющая УСН, безусловно, также может быть участником процесса реорганизации в той или иной степени. В этой статье мы изучим некоторые проблемы, с которыми может при реорганизации столкнуться «упрощенец» и подскажем, как эти проблемы решить.

Формы реорганизации, отнесенные нами к первой группе, объединяет то, что в результате реорганизации ранее существовавшее юридическое лицо (лица) ликвидируется, а на его (их) базе возникает новая организация (организации). Для наглядности поясним это следующими схемками.

Реорганизуемых организаций может быть и более двух.
Новых организаций может быть и более двух.

Предположим, что реорганизованная организация (организации) была «упрощенцем». Переходит ли право применения УСН к новой (новым) организации?

Нет, режим налогообложения вновь возникшего в результате реорганизации юридического лица никак не зависит от режима налогообложения, который применял его предшественник.

У новой организации есть право выбора, как у всех вновь созданных организаций: применять «упрощенку» с момента своего создания, воспользовавшись порядком перехода на УСН, предусмотренным п. 2 ст. 346.13 НК РФ, либо применять общий режим.

В первом случае организации следует подать в налоговый орган по своему местонахождению заявление о переходе, указав в нем выбранный объект налогообложения: «доходы» или «доходы минус расходы». Сделать это она должна в пятидневный срок с даты постановки организации на учет в налоговом органе, указанной в соответствующем свидетельстве (п. 2 ст. 346.13 НК РФ).

Этот вариант возможен при условии, что нормами п. 3 ст. 346.12 НК РФ ей не запрещено переходить на УСН.

Обратите внимание! После перехода на УСН возникшая в результате реорганизации «упрощенца» организация должна завести новую книгу учета доходов и расходов, форма и Порядок заполнения которой утверждены Приказом Минфина России от 30.12.2005 N 167н (см. также письмо Минфина России от 02.10.2006 N 03-11-04/2/194).

Если же новая организация не начнет применять «упрощенку» в изложенном выше порядке, то она будет считаться применяющей общий режим по умолчанию. Она также сможет в общем порядке перейти на УСН с начала очередного календарного года.
Изложенную нами точку зрения разделяет и Минфин России (см. письма от 09.11.2006 N 03-11-04/2/233, от 02.10.2006 N 03-11-04/2/194, от 04.09.2006 N 03-11-04/2/183), и некоторые судебные органы (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N Ф04-2956/2006(22786-А27-29)).

Однако нельзя не отметить, что в судебной практике встречаются и прямо противоположные решения. Суды высказывают мнение, что созданные в результате реорганизации «упрощенца» новые организации вправе применять УСН без подачи заявления в налоговые органы (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 27.12.2006 N А09-3921/06-20, Уральского округа от 25.04.2006 N Ф09-2328/06-С2, Восточно-Сибирского округа от 13.01.2005 N А19-7697/04-45-Ф02-5642/04-С1).

Поскольку при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) возникает новое юридическое лицо, на него распространяется порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, предусмотренный п. 2 ст. 346.13 Кодекса, т.е. тот же порядок, что и на вновь созданные организации (см. письмо Минфина России от 02.10.2006 N 03-11-04/2/194).

Свою позицию суды аргументируют тем, что при универсальном правопреемстве к вновь возникшему юридическому лицу переходит и право реорганизованного юридического лица на применение УСН (ст. 58 ГК РФ).

На наш взгляд, эти суды не правы. В порядке универсального правопреемства к вновь созданной организации переходят права, предусмотренные гражданским законодательством. К налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Налоговое же законодательство (в данном случае — глава 26.2 НК РФ) устанавливает, что вновь зарегистрированное юридическое лицо имеет право применять УСН либо с момента своего создания, либо с начала календарного года.

Читать еще:  Платон - система взимания платы с автомобилей

При переходе на УСН у организации есть право выбора объекта налогообложения: «доходы» или «доходы, уменьшенные на величину расходов». При этом объект налогообложения не может меняться в течение трех лет с начала применения УСН (п. 2 ст. 346.14 НК РФ). Как мы выяснили выше, при преобразовании возникает новое юридическое лицо, которое при желании может применять УСН так же, как это делал его предшественник — реорганизованная компания. Только это новое юридическое лицо может выбрать другой объект налогообложения по сравнению с тем, который применял его предшественник

Таким образом, реорганизация в форме преобразования является для организации, применяющей УСН, легальным способом поменять объект налогообложения раньше чем через три года. Для этого нужно изменить организационно-правовую форму организации: например, ЗАО перерегистрировать в ООО или наоборот.

Ту же форму реорганизации могут использовать «нетерпеливые» организации, которые хотят перейти на «упрощенку», не дожидаясь начала следующего года.

Финансовое ведомство неоднократно обращало внимание налогоплательщиков также на следующий момент.
В соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняет его правопреемник (правопреемники). При преобразовании правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (п. 9 ст. 50 НК РФ).

Из вышесказанного следует, что при исполнении обязанности по уплате налогов за реорганизованную компанию ее правопреемник должен применять ту систему налогообложения (тот объект налогообложения), которую (который) ранее применяла реорганизованная компания (см. письма Минфина России от 23. 05.2006 N 03-11-04/2/116, от 20.01.2006 N 03-11-04/2/10).

Тот факт, что организация-правопреемник обязана перечислить в бюджет сумму единого налога за своего предшественника, отнюдь не свидетельствует о том, что сама эта организация также должна быть «упрощенцем».

Как нам представляется, Минфин России имел в виду следующее.

Пример.
Предположим, что ЗАО было преобразовано в ООО. При этом ЗАО применяло УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Его правопреемник (ООО) также является «упрощенцем», но с объектом налогообложения «доходы». ООО зарегистрировано 31 января 2007 г.

По результатам выездной налоговой проверки ЗАО за 2004 — 2006 гг. была выявлена недоимка по единому налогу (исчислена по ставке 15%) в размере 25 000 руб.

При перечислении данной суммы налога в бюджет ООО должно указать в платежном поручении КБК, соответствующий единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (182 1 05 01020 01 0000 110) .

А вот с учетом расходов по уплате налогов за реорганизованное юридическое лицо у нового «упрощенца» могут возникнуть проблемы. Так, ФАС Поволжского округа рассмотрел следующий спор такого налогоплательщика с налоговым органом.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) в результате реорганизации стало правопреемником производственного кооператива, в том числе в части его обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами.

ООО, применявшее УСН с объектом «доходы минус расходы» с момента своего создания, уплатило все налоги, взносы и пени за реорганизованный кооператив и учло эти суммы в составе расходов на основании подп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Налоговый орган не согласился с этим и оштрафовал ООО, но суд признал правоту налогоплательщика (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.04.2006 N А65-21993/2005-СА1-19).

См. Приказ Минфина России от 08.12.2006 N 168н.

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ВТОРОЙ ГРУППЫ

При формах реорганизации, отнесенных нами ко второй группе, реорганизуемое юридическое лицо не ликвидируется. Это наглядно отражено на следующих схемах.

Выделившихся новых организаций может быть несколько.

При выделении или присоединении режим налогообложения организации (на схемах — реорганизуемая организация), из которой выделяется или к которой присоединяется другая организация, не меняется. То есть организация, которая до реорганизации находилась на «упрощенке», вправе продолжать применять ее и после реорганизации. Главное здесь — проверить, не повлияла ли реорганизация на соответствие «упрощенца» требованиям, установленным п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

Напомним некоторые из них.

Во-первых, доходы реорганизуемой организации по итогам отчетного (налогового) периода не должны превышать 24 820 000 руб. (20 000 000 руб. х 1, 241 ).

Во-вторых, доля участия других организаций в уставном капитале правопреемника не может составлять более 25% (подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

В-третьих, средняя численность работников этой организации за налоговый (отчетный) период не может быть более 100 человек (подп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

Коэффициент-дефлятор на 2007 г. (Приказ Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360).

В-четвертых, остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов организации, определяемая по правилам бухгалтерского учета, не должна превышать 100 млн руб. (подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

При нарушении требований, предусмотренных п. 4 ст. 346.13 НК РФ, реорганизуемая организация утрачивает право на применение УСН и должна вернуться на общий режим с начала того квартала, в котором допущено превышение лимита доходов или иное несоответствие требованиям п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

Очевидно, что наибольший риск «вылететь с упрощенки» возникает у организации, к которой присоединяется другая организация. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ к ней переходят права и обязанности присоединенной организации в соответствии с передаточным актом.

Поэтому средняя численность работников организации-правопреемника возрастает за счет работников присоединенной организации и может превысить установленный лимит. То же самое может произойти и с остаточной стоимостью ОС правопреемника после того, как он принял к себе на баланс основные средства присоединяемой организации.

Пример.
Организация А применяет УСН. Остаточная стоимость ее основных средств по данным бухгалтерского учета на 1 января 2007 г. равна 60 млн руб.

В феврале 2007 г. организация А реорганизована путем присоединения к ней организации Б. В соответствии с передаточным актом организацией Б переданы на баланс организации А основные средства, остаточная стоимость которых составляет 43 млн руб.

Запись о прекращении деятельности организации Б в ЕГРЮЛ внесена 5 марта 2007 г. На эту дату организацией А сформирована вступительная бухгалтерская отчетность, по данным которой остаточная стоимость ее основных средств стала составлять 103 млн руб. (60 млн руб. + 43 млн руб.).

Поскольку организация А перестала соответствовать требованиям, установленным подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, она обязана вернуться на общий режим налогообложения с 1 января 2007 г.

Что касается организации-«упрощенца», из которой выделяется другая организация, то вероятность принудительного возврата этой организации на иной режим налогообложения после реорганизации, наоборот, снижается. В соответствии с разделительным балансом она отдает часть своего имущества (в том числе основных средств) новой организации; количество работников у нее также уменьшается.

Отметим также, что новая организация, образованная в результате выделения, вправе самостоятельно решить, какой режим налогообложения она будет применять.

В состав основных средств и НМА включается имущество, признаваемое амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

Может ли правопреемник реорганизованного юрлица продолжать применять УСН без уведомления инспекции?

В Налоговом кодексе РФ нет ответа на вопрос, какую систему налогообложения должен применять правопреемник, если реорганизованное юрлицо уплачивало налоги по УСН. Минфин России настаивает на том, что такой правопреемник может перейти на указанный спецрежим только в порядке, предусмотренном для вновь созданных организаций, однако по данному вопросу есть альтернативная точка зрения

Читать еще:  Налоги ип в 2018 году - изменения и нововведения

Открытое акционерное общество, применявшее УСН, было реорганизовано в ООО. Согласно ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника. Деятельность ООО соответствует требованиям ст. 346.12 НК РФ, при исполнении которых налогоплательщик вправе применять УСН. Реорганизованная компания обратилась в Минфин России за разъяснениями, переходит ли к ней наряду с другими правами право на применение УСН, в том числе в период реорганизации.

Ведомство ответило на данный вопрос следующим образом. Порядок и условия начала и прекращения применения УСН установлены ст. 346.13 НК РФ. Поскольку при изменении организационно-правовой формы юрлица возникает новая организация, на нее распространяется такой же порядок перехода на УСН, какой предусмотрен для вновь созданных компаний (п. 2 названной статьи). В частности, вновь возникшее юридическое лицо в течение пяти дней с момента своей постановки на учет может подать в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему, указав в нем выбранный объект налогообложения. Следовательно, преобразованная из ОАО в ООО компания, которая до реорганизации применяла УСН, может перейти на данный спецрежим в порядке, установленном п. 2 ст. 346.13 НК РФ.

Контролирующие органы и ранее придерживались указанной позиции (см., например, Письма Минфина России от 17.08.2006 N 03-11-02/180, УФНС России по г. Москве от 08.10.2010 N 16-15/105637), и некоторые суды приходили к такому же выводу (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2008 N А42-1540/2008, ФАС Дальневосточного округа от 26.09.2008 N Ф03-А37/08-2/3162). Однако изложенная точка зрения является спорной.

Вопрос о порядке перехода на УСН организацией, созданной в результате преобразования, в Налоговом кодексе РФ не регламентирован. Однако в силу абз. 2 п. 2 ст. 50 НК РФ к правопреемнику переходят не только обязанности реорганизованного юрлица, но и все его права. Так как ограничений, в том числе касающихся применения каких-либо спецрежимов, данной статьей не предусмотрено, можно говорить об универсальности правопреемства. Следовательно, правопреемник наделяется правом на применение УСН в том же объеме, в каком оно было у реорганизованной компании.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юрлица, применявшего УСН, может продолжать применять данный спецрежим, не подавая соответствующее заявление в инспекцию. Однако свою правоту такому налогоплательщику, вероятно, придется отстаивать в суде. Тем не менее суды чаще всего приходят к аналогичным выводам (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 N А33-1638/08-Ф02-2803/08, ФАС Уральского округа от 05.06.2008 N Ф09-4028/08-С3 и др.).

О праве применения реорганизованной компанией УСН «по наследству»

Автор: Тарасова Е. А., эксперт журнала

Споры о праве применения реорганизованным в форме преобразования лицом УСНО «по наследству» длятся не один год. Официальные органы и налоговики на местах непреклонны: они настаивают на обязательной подаче преемником уведомления о переходе на указанный специальный режим налогообложения. Неисполнение преемником этой обязанности чревато приостановлением его операций по расчетному счету – ведь декларации по НДС, по налогу на прибыль и иным налогам, уплачиваемым в рамках общего режима налогообложения, правопреемник, считающий себя «упрощенцем», не представляет. В судах подобные споры разрешаются по-разному – арбитры, руководствуясь одними и теми же нормами Гражданского и Налогового кодексов, делают прямо противоположные выводы.

Для выработки единого подхода к разрешению споров, возникающих в обозначенной ситуации, требовалось либо внесение законодателем уточнений в налоговые нормы, либо разъяснение высшей судебной инстанции касательно их применения на практике. Высшие арбитры оказались более оперативными – в Определении ВС РФ от 26.04.2018 № 309-КГ17-21454 по делу № А47-164/2017, по сути, поставлена точка в указанных спорах (надеемся, что вопрос решен окончательно).

Напомним, что ранее данный вопрос рассматривался в нашей статье «Споры о заявительном характере применения УСНО», но с учетом знакового решения Верховного суда, считаем, имеет смысл вернуться к обозначенной теме. Еще раз подчеркнем, что речь идет только о реорганизации в форме преобразования.

Немного теории.

В рамках реорганизации в форме преобразования юридического лица меняется его организационно-правовая форма. При этом права и обязанности реорганизованного лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (ч. 5 ст. 58 ГК РФ).

Иначе говоря, реорганизация путем преобразования представляет собой только изменение правового положения юридического лица, влекущее правопреемство (в отличие от иных форм преобразования, при которых прекращается деятельность одного лица, а его права и обязанности передаются вновь создаваемому лицу).

Статьей 346.13 НК РФ определены два правила перехода на УСНО:

общее правило о переходе на указанный спецрежим действующим налогоплательщиком (п. 1) – уведомление в налоговый орган он должен подать не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, с которого он намерен применять УСНО;

специальное правило для вновь созданных организаций (п. 2) – уведомление о переходе на УСНО она должна подать в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.

Отметим: в обоих случаях применение «упрощенки» носит уведомительный характер, то есть определяется волей налогоплательщика, не требует разрешения налогового органа и не связано с его решением. Налоговые органы не уполномочены запрещать или разрешать налогоплательщику применять данный режим.

Вместе с тем пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ фактически установлен запрет на применение УСНО налогоплательщиками, которые не уведомили налоговый орган о переходе на указанный режим в сроки, предписанные п. 1 и 2 ст. 346.13. При этом специальных правил для правопреемников, созданных в результате реорганизации в форме преобразования, гл. 26.2 НК РФ не установлено. Данное обстоятельство и стало причиной многочисленных споров между налогоплательщиками и контролерами.

Из истории вопроса.

На практике официальные органы, налоговики и некоторые суды действие нормы п. 2 ст. 346.13 НК РФ распространяют на ситуацию с правопреемниками, реорганизованными в форме преобразования юридических лиц, если последние до смены организационно-правовой формы применяли УСНО. Словом, чиновники против применения обозначенного режима налогообложения правопреемником «по наследству».

К примеру, Минфин на протяжении многих лет указывает, что на правопреемника лица, ранее применявшего УСНО и реорганизованного в форме преобразования (ст. 57 ГК РФ), распространяется специальное правило перехода на УСНО, преду­смотренное п. 2 ст. 346.13 НК РФ: реорганизованное лицо обязано уведомить налоговый орган о переходе на данный специальный режим в срок, определенный названным пунктом (см. письма от 30.09.2016 № 03-11-11/57115, от 19.08.2016 № 03-11-03/2/48777, от 13.02.2015 № 03-11-06/2/6553, от 24.02.2014 № 03-11-06/2/7608). Соответственно, если правопреемник не подаст указанное уведомление (или нарушит срок его подачи), он не вправе применять УСНО в том налоговом периоде, на который приходится дата его постановки на налоговый учет. В подобной ситуации правопреемник должен уплачивать налоги, преду­смотренные общим режимом налогообложения.

Налогоплательщики, в свою очередь, неоднократно предпринимали попытки оспорить данную позицию, которой следуют налоговики на местах. Одним удавалось отстоять свои интересы, другим – нет (см. таблицу).

– Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 № 10АП-19690/2017 по делу № А41-69308/17;

– АС ЗСО от 29.07.2016 № Ф04-3174/2016 по делу № А45-15968/2015;

– ФАС МО от 18.12.2012 по делу № А40-46740/12-115-273

– АС ВСО от 22.09.2017 № Ф02-4683/2017 по делу № А10-6543/2016;

– АС УО от 30.09.2017 № Ф09-5332/17 по делу № А47-164/2017;

– АС МО от 27.04.2016 № Ф05-4624/2016 по делу № А40-132179/2015;

Читать еще:  Электронные больничные листы в 2017 году

– АС СЗО от 18.12.2015 по делу № А26-2993/2015

Суть правовой позиции

При преобразовании одного ЮЛ в другое правопреемником реорганизованного ЮЛ в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (п. 9 ст. 50 НК РФ). Иначе говоря, возникшее в процессе преобразования общество является универсальным правопреемником реорганизованного ЮЛ, следовательно, к нему наряду с другими правами переходит право на применение УСНО

При реорганизации в форме преобразования возникает новое ЮЛ, на которое распространяется специальное правило (п. 2 ст. 346.13 НК РФ) о подаче уведомления о переходе на УСНО. Иных правил в гл. 26.2 НК РФ нет. Применение УСНО не зависит от способа создания ЮЛ, поскольку ст. 50 ГК РФ не установлена возможность перехода в порядке правопреемства выбранного ранее существовавшим ЮЛ режима налогообложения

Таким образом, до сих пор самым разумным способом сохранения правопреемником, возникшим в результате реорганизации в форме преобразования, права на применение УСНО была своевременная подача уведомления о применении данного режима налогообложения.

Однако теперь, благодаря позиции Судебной коллегии Верховного суда, отраженной в Определении от 26.04.2018 № 309-КГ17-21454, обязательность подачи такого уведомления преемником исчезла.

Поставлена точка в спорах.

Ситуация, рассмотренная высшими арбитрами, типична для данной категории споров.

ПАО, применявшее УСНО, преобразовалось в ООО, которое продолжило использовать спецрежим, не подав в налоговый орган соответствующее уведомление. По мнению ИФНС, ООО не получило право применять УСНО, поскольку в нарушение п. 2 ст. 346.13 НК РФ не подало уведомление. Учитывая, что декларация по НДС не была подана, инспекция заблокировала счет ООО. Общество обжаловало действия ИФНС в суде, но все судебные инстанции отказали в удовлетворении иска (Постановление АС УО от 30.09.2017 № Ф09-5332/17 по делу № А47-164/2017).

Судебная коллегия Верховного суда, отменяя решения нижестоящих инстанций, привела в Определении № 309-КГ17-21454 ряд важных тезисов.

1. При рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговых норм участниками налоговых правоотношений, судам необходимо оценивать определенность соответствующей спорной нормы.

В силу п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. А все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

2. Применение п. 2 ст. 346.13 НК РФ к организациям, поставленным на налоговый учет в результате реорганизации в форме преобразования, с однозначностью из содержания нормы не вытекает. Особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей преобразованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников) (ч. 5 ст. 58 ГК РФ). В связи с тем, что преобразованное юридическое лицо сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ, от одного лица другому (см. также Определение ВС РФ от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802, Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) (утвержден Президиумом ВС РФ от 19.10.2016)).

3. При отсутствии в гл. 26.2 НК РФ специальных правил, регулирующих применение УСНО в случае реорганизации, общество вправе исходить из сохранения у него в неизменном состоянии права на применение данного режима налогообложения как неотъемлемого элемента своей правоспособности.

Исчислив авансовый платеж по «упрощенному» налогу и совершив действия по его уплате в бюджет, правопреемник однозначно выразил намерение продолжить применение УСНО. Это волеизъявление налогоплательщика должно быть учтено налоговым органом, поскольку применение УСНО носит уведомительный, а не разрешительный характер.

Вывод Судебной коллегии: действия инспекции, приостановившей операции общества по счетам в банке, по существу привели к принудительному изменению условий налогообложения субъекта предпринимательства в худшую для налогоплательщика сторону и вопреки его волеизъявлению. Данные действия неправомерны.

Подведем итоги. Судебная коллегия Верховного суда в Определении № 309-КГ17-21454:

1) приняла знаковое решение – фактически поставила точку в многолетних спорах относительно права преобразованного юридического лица применять УСНО «по наследству» (причем решение в пользу налогоплательщиков!). Тем самым риски возникновения претензий контролеров в аналогичной ситуации теперь сведены к минимуму;

2) обозначила новое направление в разрешении налоговых споров, возникновение которых обусловлено неоднозначными налоговыми нормами. По сути, тройка судей недвусмысленно призвала нижестоящие судебные инстанции толковать неоднозначные налоговые нормы в пользу налогоплательщиков и принимать решение, исходя из оценки определенности той или иной налоговой нормы. Вопрос в том, учтут ли этот посыл суды. Чтобы данный механизм оказался действенным на практике, налогоплательщикам, очевидно, необходимо чаще ссылаться на него при обосновании своей позиции в суде.

Судебный вердикт: если ИФНС потеряла УСН-уведомление, она не может доначислять налоги по ОСНО

Предмет спора: ИП, который несколько лет платил единый налог по УСН и считал себя упрощенцем, доначислили налоги по ОСНО. Инспекция установила, что два с лишним года он применял УСН незаконно, так как не подал уведомление о переходе на УСН. В результате за все время применения УСН предпринимателю были доначислены НДС, НДФЛ, пени и штрафы.

За что спорили: 4 181 437 рублей

В ходе проведенной проверки инспекторы не обнаружили уведомления ИП о применении УСН с момента регистрации. В связи с этим ИФНС решила, что такого уведомления предприниматель не направлял. В результате ему были доначислены НДФЛ и НДС.

ИП обжаловал действия налоговиков. Он указал, что инспекция не может доначислить налоги по ОСНО только на основании того, что она потеряла уведомление о применении им УСН с момента регистрации. Суд кассационной инстанции поддержал позицию ИП и признал доначисление налогов незаконным.

Суд указал, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный ИП вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются упрощенцами с даты постановки их на налоговый учет (ст. 346.13 НК РФ). Неподача такого уведомления препятствует применению УСН.

Судьи установили, что ИП был зарегистрирован в ИФНС и с момента регистрации исчислял и уплачивал налог по УСН и представлял налоговые декларации. Как пояснил предприниматель, он подавал в налоговый орган заявление о применении УСН одновременно с регистрацией в качестве ИП. Но при этом он не смог в ходе проверки найти документ, подтверждающий подачу заявления.

Между тем, данное обстоятельство не позволяет налоговикам отказать в применении УСН и доначислить налоги по общей системе налогообложения. Налоговики в течение двух с лишним лет не только не возражали против уплаты ИП единого налога по УСН и представления отчетности, но и сами направляли ему требование на уплату единого налога по УСН.

При таких обстоятельствах у ИП не было оснований считать себя субъектом, который не вправе применять УСН. Утрата налоговиками уведомления о применении УСН не позволяет отказать в применении спецрежима. При этом ИП не обязан подтверждать, что он действительно подавал в ИФНС такое уведомление. На основании этого суд отказал налоговикам в доначислении налогов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector