Как не платить ндс с обедов?

Судебный вердикт: надо ли платить НДС с бесплатных обедов

Предмет спора : организации начислили НДС на стоимость бесплатных обедов, выдаваемых сотрудникам. По мнению ИФНС, безвозмездная передача обедов также является реализацией, поэтому организация обязана была уплачивать НДС на общих основаниях.

За что спорили : 4 333 212 рублей.

Кто выиграл : организация.

Суд установил, что предоставление бесплатного питания было предусмотрено коллективным договором. Бесплатным питанием обеспечивались только работники организации.

Целью организации бесплатного питания являлось предоставление работникам мер социальной защиты, а также создание для них надлежащих условий работы.

Стоимость бесплатного питания была включена в совокупный доход работников как доход в натуральной форме. С данного дохода исчислялся и удерживался НДФЛ. Учет дохода велся персонифицированно.

Такого рода обеспечение работников было напрямую связано с исполнением ими своих трудовых обязанностей и не являлось безвозмездной передачей товаров и услуг. В связи с этим отношения по предоставлению бесплатного питания являлись трудовыми, а не гражданско-правовыми. В свою очередь стоимость питания является формой оплаты труда (ст. 131 ТК РФ).

По закону объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ и услуг. При этом в целях обложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией (п. 1 ст. 146 НК РФ).

Между тем, ВАС РФ ранее уже признавал, что операции по бесплатному предоставлению работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций в натуральной форме не являются объектом обложения НДС (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 3).

Поскольку предоставление питания являлось формой оплаты труда и со стоимости обедов удерживался и исчислялся НДФЛ, объект налогообложения НДС в данном случае не возникал.

Следовательно, заключил суд, у ИФНС отсутствовали основания для доначисления налога.

Оптимизация НДС 2019: как законно снизить или не платить НДС

Автор: Елена Желенкова
главный бухгалтер-консультант 1C-WiseAdvice

Какие схемы снижения НДС часто применяют, хотя они неоправданны. Когда можно не платить НДС и какие существуют законные способы уменьшения НДС? Как доказать правомерность сокращения налога на добавленную стоимость? Это лишь некоторые вопросы, рассмотренные в статье.

Об опасностях рекламируемой оптимизации НДС

Минимизация НДС зачастую опасна и неоправданна. Поэтому о некоторых способах поговорим, предостерегая от их использования. Это, в частности, метод закрытия разрывов. Его сейчас активно рекламируют, особенно в интернете. Он первым появляется в поисковике при запросе об оптимизации НДС.

В рекламе напоминают: инспекция автоматически выявляет разрывы в цепочке плательщиков. Если продавец не перечислил налог, то покупателю откажут в вычете. Отказ возможен, и если от НДС уходил не сам поставщик, а его контрагент. Или иной участник цепочки. Подобные доначисления оспоримы, если доказать реальность сделки. Также их вероятность можно значительно снизить, заранее проверив партнеров. Но об этом авторы схемы умалчивают.

Они предлагают заменить ненадежных контрагентов, составив новый комплект документов. Его выписывают от фирмы, к которой нет претензий (на день подготовки документов). И сотрудничает она с «белым» партнером. В цепочке есть компания, уходящая от НДС. Только она отделена от налогоплательщика несколькими организациями. В отдельных случаях схему усложняют. Хотя суть не меняют.

Что даст схема? Возможно, налогоплательщик выдержит камеральную проверку. Тут у ИФНС ограничены полномочия, и «подставные» фирмы еще работают. Сложнее с выездной. Здесь и контрагент уже мог прекратить деятельность, и у инспекции появляются дополнительные права. Она, к примеру, опрашивает работников налогоплательщика. И узнает, что партнер не выполнял работы, товары от него не поступали.

В итоге, доначислят налоги, пени и штрафы. В том числе налог на добавленную стоимость. Это не оспорить и в суде. Для примера сошлемся на постановления арбитражных судов Волго-Вятского округа от 14.01.19 № А28-15718/2017, Северо-Западного округа от 25.12.18 № А13-9793/2016 и Уральского округа от 12.03.19 № Ф09-9577/18.

Компаниям не помогают даже безупречно оформленные документы. Инспекция опровергает их множеством косвенных доводов, о которых упомянем кратко (см. таблицу 1). И хорошо, если все закончится только доначислением налогов, пени и 20-процентного штрафа. Но возможны и более серьезные последствия. В частности, 40-процентный штраф за умышленный уход от налогов (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Не исключено и внесение налогоплательщика в списки проблемных. Это грозит расторжением договоров с покупателями, а также сложностями в поиске новых клиентов. Не стоит забывать и об уголовной ответственности. Например, по статье 199 УК РФ (до шести лет лишения свободы тем, кто обеспечивает неуплату налогов организацией). Уход от НДС – причина и для субсидиарной ответственности.

Пример

Инспекция обвинила компанию в незаконном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость. Они заявлены по счетам-фактурам на приобретенное оборудование. Но поставка невозможна (контрагент не работал). При инвентаризации техника не обнаружена. Руководитель не пытался взыскать средства с мнимого поставщика.

Все это учтено при банкротстве налогоплательщика. Он понес убытки. И за них отвечает бывший директор. Значит, с него надо взыскать 17 278 740 рублей, то есть все платежи по фиктивному договору. Так решил АС Центрального округа (постановление от 07.03.19 № А68-64/2015).

Если организация стала банкротом, не погасив доначисления, то их также изымают у бывшего руководителя или у иных лиц, ранее контролирующих должника. К подобным многомиллионным взысканиям прибегают все чаще. Для примера откроем постановления арбитражных судов Поволжского округа от 25.09.18 № Ф06-33322/2018 и Северо-Западного округа от 14.02.18 № А26-889/2015.

Таблица 1. Примеры косвенных доводов, показывающих незаконность ухода от НДС (Отдельные арбитражные решения, приведенные в статье, спорны. Но из них очевидна позиция налоговиков и судей. Ее опасно игнорировать)

Доводы, из-за которых доначислен налог на добавленную стоимость

Компании зачастую обращают внимание только на налоговые и бухгалтерские документы и игнорируют другие. Например, журналы инструктажа по технике безопасности. Инспекция же указывает: в журнале нет подписей сотрудников контрагента. Это одно из доказательств того, что партнер привлечен фиктивно. Фактически он не работал. Нельзя вычесть НДС.

АС Западно-Сибирского округа от 29.03.19 № А27-12830/2018

Привлечение контрагента должно быть оправдано. Это зачастую не учитывают в схемах снижения НДС. И оформляют счета-фактуры на работы, для которых у налогоплательщика достаточно своих сотрудников. В суде не удается отстоять вычет НДС.

АС Уральского округа от 10.10.18 № Ф09-6039/18

Читать еще:  Приобретение прав на по по лицензионному договору у иностранной компании не облагается ндс

Сейчас налоговики учитывают не только свою информацию, но и данные опросов или сведения других ведомств. В частности, ГИБДД. От нее ИФНС может узнать: автомобиль не находился в том регионе, где якобы выполнены перевозки. Или не приспособлен для перевозок. Это покажет недостоверность сведений о доставке ценностей. Значит, опровергнута закупка.

АС Поволжского округа от 24.01.19 № Ф06-41609/2018

Контрагента, обеспечивающего уход от НДС, часто возглавляет номинальный директор. Допросив его, налоговики докажут недостоверность подписей в счетах-фактурах. Это станет аргументом против вычета налога на добавленную стоимость.

АС Дальневосточного округа 28.02.19 № Ф03-480/2019

Не рассчитывайте, что налоговики будут проверять сведения лишь по поставщику и его контрагенту. Чиновники изучат всю цепочку перепродавцов. И могут отказать в вычете из-за нарушений любого предприятия в этой цепочке. Например, контрагентов шестого звена.

АС Северо-Западного округа от 24.03.16 № А26-4271/2015

Налоговые льготы: законно и не всем доступно

В отдельных случаях выручку не облагают НДС. Это, к примеру, актуально для фирм, перешедших на УСН или ЕНВД. Также можно не платить НДС с некоторых доходов, полученных при общем режиме налогообложения. В частности, перечисленных в статье 149 НК РФ. Так что имеет смысл посмотреть, нет ли оснований для льготы.

Пример

Фирма сдает помещения в аренду. В том числе иностранным гражданам и организациям, аккредитованным в РФ. Тут важно, к резидентам какой страны отнесен арендатор. Возможно, это одно из ста с лишним государств из перечня, одобренного совместным приказом МИД России и Минфина России от 08.05.07 № 6498, 40н.

Тогда можно не платить НДС с операций по передаче в аренду недвижимости (п. 1 ст. 149 НК РФ). Обычно от налога освобождена аренда «служебных (офисных) и жилых помещений». Есть и исключения (они указаны в перечне). Так при сотрудничестве с резидентами Испании льгота введена только по жилью.

В статье 149 перечислено более 70 причин для льгот. В большинстве они узкие. Но есть актуальные для многих компаний. В частности, для перевозящих пассажиров на общественном транспорте, продающих жилье, оказывающих образовательные и медицинские услуги. Если деятельность лицензируют, то организация (предприниматель) имеет право не платить НДС только при наличии лицензии (п. 6 ст. 149 НК РФ). Есть и иные ограничения.

Пример

Для рекламы будут бесплатно раздавать магниты с логотипом фирмы. Их купят у поставщика, освобожденного от НДС. У него два вида магнитов: за 90 и за 110 рублей.

От НДС освобождена бесплатная раздача тех рекламных товаров, расходы на каждый из которых не превысили 100 рублей (подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ). Значит, для минимизации налогов лучше раздавать дешевые магниты. Если же раздавать дорогие, то надо заплатить НДС со всей стоимости каждого магнита. Это 22 руб. за один магнит (110 руб. Х 20%).

Иная ситуация, когда магниты приобретены у плательщика НДС. Тут все равно, какие раздавать. Ведь, начислив НДС, можно вычесть «входной» налог. Общая налоговая нагрузка не возрастет.

Как видим, оптимизация НДС индивидуальна в каждой ситуации. Но есть общее: льготы должны базироваться на фактической деятельности.

Пример

Компания решила не платить НДС, ссылаясь на льготу для общественных организаций инвалидов (подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ). К ним отнесена и фирма. Ее основная задача – помощь инвалидам. Так сказано в уставе.

На практике помощь минимальна – заявили налоговики. Одно из доказательств – ведомости на зарплату. Из них видно, что зарплата занятых уставной деятельностью, – 1% от фонда оплаты труда.

Остальная начислена обычным сотрудникам (не инвалидам). Они заняты в строительстве, монтаже и других работах, не связанных с поддержкой инвалидов. Прибыль между инвалидами не распределяют. Обещание помочь прикрывает незаконную минимизацию НДС. Так решил АС Поволжского округа. И одобрил доначисление налога на добавленную стоимость (постановление от 21.06.16 № Ф06-9682/2016).

Спецрежимы избавят от НДС. Но не всегда законно

От НДС избавит и упрощенная система налогообложения. Но она же может привести и к потере тех клиентов, которым нужны вычеты по налогу на добавленную стоимость. Так что переход на УСН не всегда оправдан. Он чаще выгоден, когда большинство клиентов – физлица. Тут может быть оправдан и переход на ЕНВД. Он также позволяет не платить НДС (с доходов, облагаемых «вмененным» налогом). Это легальные способы снижения НДС.

Вместе с тем, легальная минимизация легко может перейти в спорную. У спецрежимов много ограничений (см. таблицу 2). Чтобы обойти их, фирму зачастую делят на несколько компаний. И избавляются от налога на добавленную стоимость – до ближайшей проверки.

Пример

Предприниматель контролирует более 10 юрлиц-«упрощенцев». У них общие контрагенты, один адрес, единый товарный знак. Ведется централизованный набор персонала. Это видно из объявлений о вакансиях (там не сказано, в какую именно фирму ищут специалиста). Многие сотрудники работают в нескольких компаниях. Также у организаций одни и те же контактные телефоны и общий сайт.

Все это показывает: у предприятий нет самостоятельности. Разделение бизнеса фиктивно. Оно нужно только для незаконного ухода от НДС и минимизации налогов с помощью спецрежимов. Если же объединить выручку, то она превысит лимит для УСН. Поэтому налоговики посчитали компании налоги по общей системе, а также пени и штрафы. Итоговые доначисления – более 100 млн рублей (постановление АС Московского округа от 27.03.19 № А41-48348/2017).

Таблица 2. Основные ограничения для спецрежимов

Стоимость бесплатного питания и НДС: особенности налогового учета

Организация может, опираясь на позицию большинства судов, не облагать НДС стоимость бесплатного питания и, соответственно, будет исключен вопрос о включении НДС в налоговую базу по НДФЛ

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Мельникова Елена

Доход в натуральной форме возникает в результате предоставления работникам организации бесплатного питания при нахождении работников в командировке. Бесплатное питание предусмотрено коллективным договором и является частью системы оплаты труда.

Столовая, организующая предоставление бесплатных обедов, применяет УСН, не является плательщиком НДС, не выставляет счета-фактуры, в своих документах не выделяет НДС.

Включать ли в доход в натуральной форме для обложения НДФЛ сумму НДС, если стоимость питания была без НДС?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Читать еще:  Уточненная декларация: что нужно знать бухгалтеру?

В настоящее время отсутствует единая позиция контролирующих органов и судов по вопросу начисления НДС на стоимость передаваемого питания.

При этом сумма НДС в вашем случае не включается в базу для начисления НДФЛ (иначе доход работников в натуральной форме превысит рыночную цену).

В то же время Организация может, опираясь на позицию большинства судов, не облагать НДС стоимость бесплатного питания и, соответственно, будет исключен вопрос о включении НДС в налоговую базу по НДФЛ. Это может вызвать возражения со стороны налоговых органов.

Обоснование позиции:

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 230 и п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, персонально по каждому налогоплательщику. При этом доходом является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ (ст. 41 НК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе питания в его интересах. При получении налогоплательщиком от организаций дохода в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ. На практике такие цены кратко называются рыночными. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 211 НК РФ в стоимость товаров (услуг) для целей определения размера налоговой базы по НДФЛ включаются суммы с учетом НДС и акцизов.

Поскольку рыночные цены включают в себя НДС, решение вопроса о включении сумм НДС в стоимость бесплатных обедов для целей обложения НДФЛ зависит прежде всего от наличия необходимости облагать НДС стоимость бесплатно предоставленных работникам Организации обедов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ признается объектом обложения НДС. При этом в целях гл. 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.

Пункт 2 ст. 146 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом обложения НДС. В первую очередь это операции, не признаваемые реализацией на основании п. 3 ст. 39 НК РФ. Ни в п. 2 ст. 146 НК РФ, ни в п. 3 ст. 39 НК РФ операции по обеспечению работников питанием как на безвозмездной основе, так и в счет оплаты труда не поименованы.

В ст. 149 НК РФ перечислены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Однако применительно к анализируемой ситуации каких-либо норм, предусматривающих освобождение от обложения НДС операций по обеспечению обедами физических лиц, ст. 149 НК РФ не содержит.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налогоплательщик определяет налоговую базу по НДС как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленную исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ (исходя из рыночных цен) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС. То есть абзац 1 п. 2 ст. 154 НК РФ напрямую обязывает налогоплательщика включать в налоговую базу по НДС оплату труда в натуральной форме.

По мнению контролирующих органов, изложенному в письмах Минфина России от 08.07.2014 N 03-07-11/33013, от 11.02.2014 N 03-04-05/5487, УФНС России по г. Москве от 27.11.2013 N 16-15/123500, стоимость бесплатно предоставленных работникам обедов подлежит обложению НДС. В письме УФНС России по г. Москве от 03.03.2010 N 16-15/22410 сделан вывод, что раздача сотрудникам обедов бесплатно, то есть безвозмездно, является объектом обложения НДС, несмотря на то, что такая раздача у налогоплательщика была предусмотрена трудовыми договорами и являлась частью оплаты труда. При этом налоговый орган указал, что в таком случае «входящий» НДС, относящийся к данным операциям, подлежит вычету в общеустановленном порядке.

Суды в ряде случаев придерживаются аналогичной позиции (постановления АС Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 N Ф04-16250/15, АС Северо-Западного округа от 18.08.2014 N А56-67881/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N Ф01-89/14 по делу N А29-1062/2013).

В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 разъяснено, что не являются объектом налогообложения НДС операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда). То есть передача питания, предоставляемого работникам вредных и опасных производств в силу положений ст. 222 ТК РФ, НДС не облагается. Однако, как мы поняли из вопроса, в рассматриваемом случае данная норма не применима. В рассматриваемой ситуации организация бесплатного питания не предусмотрена нормами ТК РФ, а предусмотрена системой оплаты труда Организации, так как обязанность работодателя по обеспечению бесплатными обедами закреплена в коллективном договоре.

В то же время существует и судебная практика, складывающаяся в пользу налогоплательщиков. По мнению судов, если предоставление сотрудникам бесплатного питания является частью оплаты труда (оплатой труда в натуральной форме), то реализации в понимании ст. 39 НК РФ не возникает. При этом работодатель сам услуг питания не оказывает, а выступает только посредником между работниками и предприятием общественного питания. По сути, питание оплачивается работником из своего дохода, с которого удержан НДФЛ и который вошел в налогооблагаемую базу по страховым взносам. Следовательно, не возникает и объекта налогообложения НДС для целей пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ (определение ВАС РФ от 11.06.2008 N 7333/08, постановления АС Северо-Западного округа от 11.04.2017 N Ф07-2327/17, АС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2016 N Ф02-1897/16, от 02.02.2016 N Ф02-7156/15 по делу N А19-921/2015, АС Поволжского округа от 04.03.2016 N Ф06-5853/16 по делу N А55-778/2015, АС Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 N Ф08-2580/15 по делу N А32-37604/2014, ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2013 N Ф07-1126/13 по делу N А44-4898/2012, ФАС Уральского округа от 18.02.2011 N Ф09-11558/10-С2, постановление Восемнадцатого ААС от 18.01.2017 N А47-4833/2016).

Читать еще:  Заемный капитал в балансе - это...

Как видим, на сегодняшний день вопрос об обложении НДС предоставления бесплатного питания работникам, не предусмотренного трудовым законодательством, а только локальными актами организации или трудовыми договорами, является нерешенным. Из разъяснений уполномоченных органов следует, что обеспечение бесплатным питанием сотрудников считается безвозмездной передачей, подлежащей обложению НДС. Суды же при принятии решений исходят из конкретных обстоятельств дела. Причем единой судебной практики по рассматриваемому вопросу на данный момент не сложилось. Поэтому приходится признать наиболее безопасным начисление НДС при предоставлении бесплатных обедов сотрудникам.

Признавая решения налоговых органов по доначислению НДС не соответствующими нормам НК РФ, суды одновременно отказывают им и в доначислении НДФЛ на спорную сумму НДС (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2016 N Ф02-1469/16 по делу N А19-6779/2015, постановление АС Уральского округа от 29.11.2016 N Ф09-10151/16 по делу N А47-11729/2015).

Вместе с тем, например, в постановлении АС Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14751/16 по делу N А40-176568/2015 судьи сочли, что общество правомерно в силу ч. 1 ст. 11 НК РФ определяло размер дохода своих работников и, как следствие, в силу п. 25 ст. 255 НК РФ размер своих расходов исходя из полного размера заработной платы, с учетом дохода, как в денежной, так и в натуральной форме (стоимость питания с учетом НДС). Однако в суде рассматривалась ситуация, когда суммы НДС были выставлены работодателю организацией, оказывающей услуги по обеспечению питанием работников общества. В вашем же случае ситуация складывается иначе.

Мы считаем, что в ситуации, когда работодатель приобретает обеды для сотрудников у столовой организации, применяющей УСН, доходом работника является только фактическая стоимость питания, без включения в доход сумм НДС, начисленных Организацией. Поясним.

Столовая (поставщик питания), применяющая УСН, производит отпуск обедов по рыночной цене. В этой связи основания увеличивать рыночную цену для целей исчисления НДФЛ на сумму НДС, начисление которого можно считать налоговым обязательством работодателя (да и то только если он придерживается фискального подхода и не желает спорить с налоговым органом), по нашему мнению, не имеется. Работник же получает доход в натуральной форме в сумме рыночной стоимости обеда (согласно документам поставщика питания), включение в такой доход налогового обязательства работодателя, на наш взгляд, необоснованно. Суммы начисленного работодателем НДС не могут считаться экономической выгодой работников с точки зрения ст. 41 НК РФ.

Представим себе ситуацию, что Организация приобрела то же самое питание, но только у поставщика — плательщика НДС. В этом случае при определении налоговой базы по НДС (если бы было принято такое решение) она руководствовалась бы нормами п. 2 ст. 154 НК РФ и начислила НДС при «передаче» обедов сотрудникам на их стоимость без включения «входного» НДС. В таком случае в налоговую базу по НДФЛ был бы включен начисленный НДС, однако общая сумма дохода в натуральной форме была бы равна в суммовом выражении стоимости питания с налогом, предъявленной к оплате организацией общепита. Подобный подход мы видим в письме Минфина России от 08.06.2010 N 03-03-06/1/386.

Получается, что заключая договор с поставщиком питания, применяющим УСН, Организация невольно ставит работника в неравные условия. На наш взгляд, сотрудник не может быть поставлен в худшую ситуацию в зависимости от того, какой режим налогообложения применяет организация общепита. Поэтому мы считаем, что налоговое обязательство работодателя не может составлять доход физлица, облагаемый НДФЛ. Поэтому мы придерживаемся позиции, что сумма начисленного НДС в налоговую базу включаться не должна.

Вместе с тем, как следует из примеров судебной практики, есть риск, что налоговый орган, считая, что такая реализация является объектом обложения НДС, признает сумму НДС доходом работников, подлежащим обложению НДФЛ.

В то же время Организация может, опираясь на позицию большинства судов, не облагать НДС стоимость бесплатного питания, соответственно, будет отсутствовать и риск, связанный с неувеличением налоговой базы по НДФЛ. Отметим, что это может вызвать возражения со стороны налоговых органов. В этом случае свою позицию Организации придется отстаивать в суде.

Помогите! Большой НДС к уплате! как уменьшить..

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 11:10

Помогите! Большой НДС к уплате! как уменьшить..

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 12:57

Т.е это ваша вина, что такой НДС получился )))

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 13:08

dana сказал(-а): 14.01.2012 13:08

dana сказал(-а): 14.01.2012 13:11

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 13:30

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 13:31

Индрек сказал(-а): 14.01.2012 13:38

dana сказал(-а): 14.01.2012 14:11

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 14:37

dana сказал(-а): 14.01.2012 14:43

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 14:47

dana сказал(-а): 14.01.2012 14:54

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 14:59

Оляя сказал(-а): 15.01.2012 15:45

AntonK сказал(-а): 19.01.2012 01:01

У главбуха нет права подписи налоговых деклараций. Их подписывает единолично гендир, так что это его проблемы. Не хочет платить, пусть не платит.

А выход может быть такой. Оприходовать «виртуальный» товар и сфабриковать счет-фактуру. И дрожать-бояться следующие три года.

Помогите! Большой НДС к уплате! как уменьшить..

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 11:10

Помогите! Большой НДС к уплате! как уменьшить..

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 12:57

Т.е это ваша вина, что такой НДС получился )))

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 13:08

dana сказал(-а): 14.01.2012 13:08

dana сказал(-а): 14.01.2012 13:11

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 13:30

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 13:31

Индрек сказал(-а): 14.01.2012 13:38

dana сказал(-а): 14.01.2012 14:11

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 14:37

dana сказал(-а): 14.01.2012 14:43

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 14:47

dana сказал(-а): 14.01.2012 14:54

Аноним сказал(-а): 14.01.2012 14:59

Оляя сказал(-а): 15.01.2012 15:45

AntonK сказал(-а): 19.01.2012 01:01

У главбуха нет права подписи налоговых деклараций. Их подписывает единолично гендир, так что это его проблемы. Не хочет платить, пусть не платит.

А выход может быть такой. Оприходовать «виртуальный» товар и сфабриковать счет-фактуру. И дрожать-бояться следующие три года.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector