Представлять ли документы, если они истребованы в последний день выездной проверки?

Истребование документов при выездной проверке: что нужно знать о сроках

Передача налоговикам документов по требованию в срок означает избавление налогоплательщика от штрафов. Что нужно знать о сроках в такой ситуации, узнайте из нашего материала.

Какие документы налоговики могут запросить в рамках выездной проверки, а какие нет

В ходе налоговых проверок инспекторы вправе запрашивать у вас документы (п. 1 ст. 93 НК РФ). Причем в рамках выездной проверки это могут быть любые документы, которые связаны с предметом проверки и проверяемым периодом. Из общей массы документов, которые мы привыкли передавать налоговикам во время проверки, в настоящее время исключены:

  • бумаги, которые уже были ранее представлены инспекторам;
  • документы, содержащие сведения, имеющиеся в распоряжении госорганов и в официальных госреестрах (выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, сведения о численности работников и т. д.).

Изучайте нюансы законодательства с помощью материалов нашего сайта:

В какой срок нужно представить документы

О сроках представления документов налогоплательщику необходимо знать следующее (п. 3 ст. 93 НК РФ):

  • 10 дней отводится на представление документов, истребованных в ходе обычной налоговой проверки;
  • 20 дней – при налоговой проверке КГН (консолидированной группы налогоплательщиков);
  • 30 дней – при проверке иностранной компании, подлежащей постановке на учет в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ.

Отсчет срока начинается с момента получения от налоговиков требования о представлении документов.

Если налогоплательщик не может в указанные сроки представить документы, ему необходимо в течение 1 дня после получения требования письменно уведомить налоговиков о невозможности представления документов в установленные сроки и причине, по которой истребуемые документы не могут быть представлены, а также сообщить срок, в течение которого документы будут переданы контролерам.

Решение о продлении срока или об отказе в его продлении налоговики принимают в течение 2 дней после получения уведомления от налогоплательщика.

При проведении налоговой проверки КГН продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней.

Нужно ли представлять документы, если проверка приостановлена

Выше мы рассказали о сроках представления документов, запрошенных в рамках налоговой проверки. А нужно ли соблюдать сроки представления документов, если они запрошены в период приостановления проверки или после ее окончания? Ответим на эти вопросы.

На период приостановления выездной проверки налоговый орган обязан (п. 9 ст. 89 НК РФ):

  • приостановить действия по истребованию у вас документов;
  • вернуть все истребованные у вас подлинники, за исключением документов, полученных в ходе выемки;
  • приостановить все связанные с проверкой действия на вашей территории (в помещении).

В то же время вы обязаны представить контролерам те документы, которые были запрошены до момента приостановления (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57). Обратите внимание, документы безопаснее представить в обычном порядке, в течение 10 рабочих дней с момента получения требования (п. 3 ст. 93 НК РФ). Ведь чиновники считают, что течение срока на их представление на период приостановления проверки не приостанавливается (см. письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

Проверка закончена – выполнять ли требование налоговиков по представлению документов и в какой срок

Инспекция не вправе истребовать документы по окончании срока налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

На неправомерность учета при принятии решения по проверке налоговыми органами документов, истребованных после истечения сроков, предусмотренных для проведения проверки и допмероприятий, указал Пленум ВАС РФ в п. 27 постановления № 57.

При этом ФНС РФ уточнила, что инспекция вправе использовать доказательства, полученные после окончания налоговой проверки и до составления акта, если требование о представлении документов было направлено в пределах указанных сроков (см. письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

Поэтому если контролеры направили требование до окончания срока проверки, а срок исполнения требования выходит за эти рамки, его лучше исполнить. Иначе ответственности по ст. 126 НК РФ не избежать.

На представление документов в рамках налоговой проверки отводится 10 дней со дня получения требования (20 дней для консолидированной группы налогоплательщиков, 30 – для иностранной компании, подлежащей постановке на учет по п. 4.6 ст. 83 НК РФ).

Если в указанные сроки документы представить не получается, письменно уведомите об этом налоговиков. Сделать это нужно не позднее следующего дня после получения требования. Контролерам отводится 2 дня с момента получения от вас уведомления на то, чтобы принять решение о продлении сроков или отказать налогоплательщику в удлинении сроков представления документов.

Верховный суд: инспекторы вправе направить требование о представлении документов в последний день выездной проверки

Налогоплательщик, которому в последний день выездной проверки вручены справка о завершении проверки и требование о представлении документов, обязан исполнить данное требование (даже если справка и требование датированы одним днем). В противном случае инспекторы вправе выписать штраф на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Такой вывод следует из определения Верховного суда от 13.05.15 № 305-КГ15-5504.

Суть спора

Напомним, что налогоплательщик обязан представить затребованные у него документы в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ). На практике встречаются ситуации, когда инспекторы направляют требование одновременно со справкой о завершении проверки. Обязан ли налогоплательщик в таком случае представлять запрошенные документы?

Позиция судей по данному вопросу до сих пор не была однозначна. Некоторые арбитры указывали на то, что в день составления справки проверка считается завершенной, а налогоплательщик перестает быть проверяемым лицом. Следовательно, он не обязан представлять запрошенные документы (см. например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.12 № А79-2715/2011, от 27.02.12 № А29-164/2011).

На положительный исход дела в суде рассчитывала компания из Калужской области. По мнению организации, полученное ею требование о представлении документов являлось незаконным, поскольку было направлено в один день со справкой о проведенной проверке.

Решение суда

Однако суды, включая Верховный суд, пришли к выводу о том, что направление требования в день составления справки не нарушает прав налогоплательщика. Арбитры рассуждали следующим образом. Действительно, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о ней (п. 8 ст. 89 НК РФ). Вместе с тем, Налоговый кодекс не содержит таких оснований для неисполнения требования, как направление требования в последние дни выездной проверки и истечение срока его исполнения после составления справки об окончании проверки.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 указано: истребование документов допускается лишь в период проведения в отношении налогоплательщика проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. То есть требование может быть направлено только в пределах сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 НК РФ. Доказательства, истребованные после истечения указанных сроков, не могут быть учтены при рассмотрении материалов налоговой проверки. Изложенное выше свидетельствует о том, что в последний день выездной проверки инспекция вправе запрашивать документы, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля. Таким образом, налогоплательщик обязан исполнить требование, выставленное одновременно со справкой о проверке.

Комментарий редакции

Отметим, что вывод суда согласуется с позицией Минфина России. Чиновники заявляли: даже если требование направлено в последние дни выездной проверки и срок его исполнения истекает после составления справки об окончании проверки, невыполнение такого требования влечет ответственность, установленную пунктом 1 статьи 126 НК РФ (письмо от 13.02.08 № 03-02-07/1-58).

Истребование документов в последний день проверки

Автор: Максим Волобоев, заместитель руководителя практики налогового права
юридической компании «НАФКО-Консультанты»

На практике нередко возникают ситуации, когда инспекция истребует документы либо в последний день выездной налоговой проверки в отношении проверяемого периода, либо запрашивает бумаги, не относящиеся к периоду проверки.

По аналогичной ситуации недавно Верховный Суд РФ отказал компании в передаче жалобы для рассмотрения коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от 13.05.2015 № 305-КГ15-5504).

Верховный Суд РФ не против истребования документов в последний день проверки

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия инспектора, который в последний день выездной налоговой проверки выставил требование о представлении документов.

Истребовались документы в том числе за период, не охватываемый проводимой проверкой. Так, документы истребованы за 2012 год, в то время как согласно решению о проведении выездной проверки в качестве проверяемого был заявлен период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Суд первой инстанции требования компании частично удовлетворил, признав незаконным только истребование документов, не относящихся к проверяемому периоду.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Московской области отменено полностью, в удовлетворении требований компании отказано в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по истребованию документов за 2012 год.

Читать еще:  Движимое имущество могут освободить от налога на имущество

В кассационной жалобе, поданной в коллегию по экономическим спорам, компания просила отменить ранее принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. Однако ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Истребование документов не относящихся к периоду проверки незаконно

Налоговая инспекция превысила свои полномочия, запросив документы, не относящиеся к проверяемому периоду. При этом, проанализировав фактические обстоятельства, суды установили, что проверяемым периодом является именно период с 1 января 2010 по 31 декабря 2011 года.

Право налоговых инспекторов истребовать необходимые для проверки документы установлено Налоговым кодексом (ст. 93 НК РФ). Невыполнение данного требования инспекции влечет ответственность по статье 126 Кодекса. Однако существуют ограничения в отношении объема документов, которые могут быть запрошены инспекторами при проведении выездной проверки.

Период деятельности организации, который может быть подвергнут проверке, ограничен тремя календарными годами, которые предшествуют году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ). Единственным основанием истребования документов за налоговые периоды, не относящиеся к проверяемым, в рамках выездной проверки является представление налогоплательщиком уточненной декларации в рамках соответствующей проверки. В таком случае проверяется период, за который представлена уточненка (абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ).

О том, что налоговый орган не вправе истребовать документы, не относящиеся к охваченному проверкой периоду, неоднократно высказывались суды различных округов и инстанций. Так, в постановлении ФАС Уральского округа (пост. ФАС УО от 28.04.2009 № Ф09-8988/08-С2) суд признал неправомерным привлечение к ответственности за непредставление документов, поскольку они относятся к периоду, не охваченному налоговой проверкой.

В другом постановлении (пост. ФАС УО от 30.07.2008 № Ф09-5400/08-С3) ФАС Уральского округа суд признал недействительным требование о представлении документов, не относящихся к периоду проверки. ФАС Московского округа (пост. ФАС МО от 16.07.2008 № КА-А41/5556-08) отметил, что при камеральной проверке налоговая инспекция не вправе истребовать документы, относящиеся к другим налоговым периодам, так как это противоречит сути камеральной проверки и положениям статьи 88 Налогового кодекса. ФАС Дальневосточного округа (пост. ФАС ДВО от 03.02.2010 № Ф03-126/2010) признал незаконными действия инспекции по направлению налогоплательщику требования о представлении документов, не относящихся к проверяемому периоду.

Приведенные примеры из практики свидетельствуют, что суды и ранее признавали незаконными действия инспекторов по истребованию документов, не относящихся к периоду, охваченному мероприятиями налогового контроля.

Позиция Верховного Суда РФ о неправомерности истребования документов, не относящихся к периоду проверки, отраженная в комментируемом определении, свидетельствует о сохранении прежнего подхода в решении данной категории споров.

А вот в отношении права налоговых инспекторов истребовать документы в последний день проводимой выездной проверки суды, в том числе Верховный Суд РФ, признали правомерной такую позицию.

Данный вывод судов мотивирован тем, что Налоговый кодекс не содержит ограничений и запретов на истребование документов в последний день выездной налоговой проверки.

Более того, доводы компании о том, что исчисление срока на представление документов, в случае направления требования в последний день выездной проверки, начинается на следующий день, то есть уже по завершении выездной проверки, признаны судом не состоятельными.

Анализ судебных актов позволяет сделать вывод, что в рассматриваемой ситуации правовое значение для законности действий налоговой инспекции имеет срок выставления требования, а не срок исполнения компанией требования и порядок исчисления срока на исполнение требования.

Такой подход судов основан на положениях статей 88, 89, 93, 93.1 и 101 Налогового кодекса, согласно которым возможность истребования документов предусмотрена в рамках сроков проводимых мероприятий налогового контроля (камеральная, выездная проверка,

дополнительные мероприятия налогового контроля).

О законности штрафов за непредставление документов

Описанная позиция судов свидетельствует об изменении подхода в оценке законности действий инспекторов, а также изменении подхода в оценке законности действий (бездействия) налогоплательщиков, проигнорировавших требование о представлении документов, выставленное в последние дни срока проведения выездной (камеральной) проверки, мероприятий дополнительного контроля.

Ведь если действия проверяющих признаны законными, то обязанность по представлению документов сохраняется, и неисполнение такой обязанности влечет для компании штраф (п. 1 ст. 126 НК РФ). В то время как ранее сложившаяся практика указывала на прекращение обязанности представления документов с момента окончания контрольных мероприятий. В том числе в случаях, когда срок исполнения требования приходился на более поздние даты, чем дата окончания камеральной или выездной проверки. Суды также указывали на прекращение обязанности по исполнению требования о представлении документов.

Например, ФАС Уральского округа (пост. ФАС УО от 24.04.2014 № Ф09-2082/14) установил, что на дату срока представления документов, указанную в требовании, выездная проверка была окончена. Суд отклонил довод инспекции о том, что у налогоплательщика сохраняется обязанность представить истребуемые документы, несмотря на окончание налоговой проверки. Суд разъяснил, что это противоречит нормам налогового законодательства, в том числе на данном основании привлечение к ответственности было признано незаконным.

В другом деле судьи (пост. ФАС УО от 24.02.2014 № Ф09-8/14) выяснили, что инспекция оштрафовала компанию, поскольку она не представила документы по соответствующему требованию, полученному за день до составления справки об окончании выездной проверки. Суд указал, что после составления названной справки проведение мероприятий налогового контроля прекращается. Для налогоплательщика это означает прекращение его обязанностей, связанных с проведением выездной проверки. При таких обстоятельствах нет оснований для привлечения его к ответственности за непредставление истребованных в период проведения проверки документов.

ФАС Волго-Вятского округа (пост. ФАС ВВО от 09.09.2013 № Ф01-10551/13) установил, что проверка была окончена до истечения срока, указанного в требовании о представлении документов. Суд разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса инспекция вправе истребовать у проверяемого лица документы только при проведении проверки. В решении по результатам проверки могут быть отражены обстоятельства, возникшие только до момента ее окончания. Непредставление документов налогоплательщиком в срок, установленный за пределами проверки, нельзя рассматривать как правонарушение, выявленное в ее процессе.

При рассмотрении аналогичного спора ФАС Северо-Западного округа (пост. ФАС СЗО от 27.08.2013 № Ф07-6219/13) указал, что, принимая во внимание дату окончания проверки (24.11.2011), день вручения требований (16.11.2011) и установленный в требовании 10-дневный срок для представления соответствующих документов, инспекция не обеспечила организации возможность исполнить требования. В связи с этим привлечение к ответственности за непредставление документов было признано незаконным.

ФАС Западно-Сибирского округа (пост. ФАС ЗСО от 26.12.2012 № Ф04-6273/12) указал, что выездная проверка была завершена до окончания срока представления документов по ряду требований. В такой ситуации суд решил, что истребование документов вне связи с контрольными мероприятиями не может повлечь привлечение к ответственности по статье 126 Налогового кодекса.

ФАС Волго-Вятского округа (пост. ФАС ВВО от 08.02.2012 № А79-2715/2011) установил, что требование о представлении документов направлено компании в день составления справки об окончании проверки. В данной ситуации суд отметил, что в день окончания проверки налогоплательщик перестает быть проверяемым лицом и у него отсутствует обязанность по представлению документов после указанного дня. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности неправомерно.

ФАС Волго-Вятского округа (пост. ФАС ВВО от 27.02.2012 № Ф01-280/12 по делу № А29-164/2011 (определением ВАС РФ от 19.07.2012 № ВАС-8442/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)) установил, что требование о представлении документов было вручено организации одновременно со справкой об окончании выездной проверки. Оба документа датированы одним числом. По мнению инспекции, в законодательстве нет запрета на истребование документов с момента вручения справки об окончании проверки до составления акта по ее результатам. Однако суд отклонил этот довод и указал, что в данном случае налогоплательщик не был обязан представлять документы в инспекцию.

Таким образом, ранее сложившаяся практика однозначно указывала на незаконность привлечения компаний к ответственности за непредставление документов, срок представления которых выходит за рамки проверки.

О законности доказательств, полученных за рамками проверки

А если инспекторы в акте укажут в том числе на нарушения, выявленные в документах, полученных за рамками мероприятий налогового контроля, можно ли оспорить результаты проверки? В отношении этого вопроса необходимо отметить следующее.

Во-первых, сам по себе акт проверки не подлежит обжалованию, так как не является ненормативным правовым актом, влекущим правовые последствия для компании. А вот решение, принятое по результатам рассмотрения акта и материалов проверки, таким ненормативным актом, влекущим правовые последствия для налогоплательщика, является и подлежит обжалованию в случае нарушения законных прав последнего.

При этом необходимо отметить, что срок представления документов, даже если требование выставлено в последний день проверки, например, вместе со справкой о проведенной проверке, составляет 10 дней. В то время как срок составления акта по результатам выездной проверки составляет два месяца и отсчитывается от даты вручения справки о проведенной проверке.

Читать еще:  Безвозмездно полученные от госзаказчика исключительные права с 2015 года не влияют на налоговую базу по прибыли

Налоговые инспекторы при рассмотрении материалов проверки могут исследовать доказательства как представленные в рамках возражений, ранее истребованные, полученные при проведении проверки, и иные документы, имеющиеся у них (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Во-вторых, в ситуации, когда в оспариваемом решении нарушение подтверждается наряду с документами, полученными за рамками проверки, еще и документами, полученными с соблюдением налогового законодательства, практика складывалась не в пользу компаний.

Логика в таком подходе есть, ведь нарушение подтверждается еще и документами, полученными с соблюдением законодательства, если такие документы суд признает достаточными доказательствами, то «незаконные» доказательства просто не учитывались при принятии решения по существу спора.

А вот если решение основано исключительно на «незаконных» доказательствах, то зачастую суды занимают сторону налогоплательщика. Например, Президиум ВАС РФ рассматривал (пост. Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17393/10) заявление в части признания недействительными решений об отказе в возмещении суммы НДС и о привлечении к налоговой ответственности, в основу которых были положены доказательства, полученные с нарушением норм Налогового кодекса. В частности, при проведении камеральной проверки инспекторы не вправе запрашивать у компании дополнительные сведения и документы. Тем не менее инспектор затребовал документы, касающиеся сведений о происхождении и движении товаров или сырья, «входной» НДС по которым заявлен к вычету.

Суд указал, что нормами Налогового кодекса не предусмотрено представление таких доку- ментов, следовательно, при вынесении оспариваемого решения инспекция опиралась на доказательства, которые получила с нарушением Кодекса.

Таким образом, результат обжалования решения налоговой инспекции зависит от того, имеет ли она доказательства совершения налогового правонарушения, полученные законным путем. Если такие доказательства будут судом признаны достаточными, то шансы отстоять свою правоту невелики.

В этой связи можно предположить, что Верховным Судом РФ сформирован подход, согласно которому документы, полученные за рамками проверки по требованию, выставленному в последний день проверки, являются документами, полученными с соблюдением законодательства. Тогда, вне всякого сомнения, не может быть и речи о том, что решение налоговой инспекции будет на этом основании признано незаконным. Таким документам при рассмотрении материалов проверки на законных основаниях может быть дана оценка, и если они подтверждают выявленное нарушение, налоговая инспекция обязательно включит их в свое решение.

Истребование документов в последний день проверки

На практике нередко возникают ситуации, когда инспекция истребует документы либо в последний день выездной налоговой проверки в отношении проверяемого периода, либо запрашивает бумаги, не относящиеся к периоду проверки.

По аналогичной ситуации недавно Верховный Суд РФ отказал компании в передаче жалобы для рассмотрения коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от 13.05.2015 № 305-КГ15-5504).

Верховный Суд РФ не против истребования документов в последний день проверки

Истребовались документы в том числе за период, не охватываемый проводимой проверкой. Так, документы истребованы за 2012 год, в то время как согласно решению о проведении выездной проверки в качестве проверяемого был заявлен период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Суд первой инстанции требования компании частично удовлетворил, признав незаконным только истребование документов, не относящихся к проверяемому периоду.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Московской области отменено полностью, в удовлетворении требований компании отказано в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по истребованию документов за 2012 год.

В кассационной жалобе, поданной в коллегию по экономическим спорам, компания просила отменить ранее принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. Однако ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Истребование документов не относящихся к периоду проверки незаконно

Право налоговых инспекторов истребовать необходимые для проверки документы установлено Налоговым кодексом (ст. 93 НК РФ). Невыполнение данного требования инспекции влечет ответственность по статье 126 Кодекса. Однако существуют ограничения в отношении объема документов, которые могут быть запрошены инспекторами при проведении выездной проверки.

Период деятельности организации, который может быть подвергнут проверке, ограничен тремя календарными годами, которые предшествуют году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ). Единственным основанием истребования документов за налоговые периоды, не относящиеся к проверяемым, в рамках выездной проверки является представление налогоплательщиком уточненной декларации в рамках соответствующей проверки. В таком случае проверяется период, за который представлена уточненка (абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ).

О том, что налоговый орган не вправе истребовать документы, не относящиеся к охваченному проверкой периоду, неоднократно высказывались суды различных округов и инстанций. Так, в постановлении ФАС Уральского округа (пост. ФАС УО от 28.04.2009 № Ф09-8988/08-С2) суд признал неправомерным привлечение к ответственности за непредставление документов, поскольку они относятся к периоду, не охваченному налоговой проверкой.

В другом постановлении (пост. ФАС УО от 30.07.2008 № Ф09-5400/08-С3) ФАС Уральского округа суд признал недействительным требование о представлении документов, не относящихся к периоду проверки. ФАС Московского округа (пост. ФАС МО от 16.07.2008 № КА-А41/5556-08) отметил, что при камеральной проверке налоговая инспекция не вправе истребовать документы, относящиеся к другим налоговым периодам, так как это противоречит сути камеральной проверки и положениям статьи 88 Налогового кодекса. ФАС Дальневосточного округа (пост. ФАС ДВО от 03.02.2010 № Ф03-126/2010) признал незаконными действия инспекции по направлению налогоплательщику требования о представлении документов, не относящихся к проверяемому периоду.

Приведенные примеры из практики свидетельствуют, что суды и ранее признавали незаконными действия инспекторов по истребованию документов, не относящихся к периоду, охваченному мероприятиями налогового контроля.

Позиция Верховного Суда РФ о неправомерности истребования документов, не относящихся к периоду проверки, отраженная в комментируемом определении, свидетельствует о сохранении прежнего подхода в решении данной категории споров.

А вот в отношении права налоговых инспекторов истребовать документы в последний день проводимой выездной проверки суды, в том числе Верховный Суд РФ, признали правомерной такую позицию.

Данный вывод судов мотивирован тем, что Налоговый кодекс не содержит ограничений и запретов на истребование документов в последний день выездной налоговой проверки.

Более того, доводы компании о том, что исчисление срока на представление документов, в случае направления требования в последний день выездной проверки, начинается на следующий день, то есть уже по завершении выездной проверки, признаны судом не состоятельными.

Анализ судебных актов позволяет сделать вывод, что в рассматриваемой ситуации правовое значение для законности действий налоговой инспекции имеет срок выставления требования, а не срок исполнения компанией требования и порядок исчисления срока на исполнение требования.

Такой подход судов основан на положениях статей 88, 89, 93, 93.1 и 101 Налогового кодекса, согласно которым возможность истребования документов предусмотрена в рамках сроков проводимых мероприятий налогового контроля (камеральная, выездная проверка, дополнительные мероприятия налогового контроля).

О законности штрафов за непредставление документов

Ведь если действия проверяющих признаны законными, то обязанность по представлению документов сохраняется, и неисполнение такой обязанности влечет для компании штраф (п. 1 ст. 126 НК РФ). В то время как ранее сложившаяся практика указывала на прекращение обязанности представления документов с момента окончания контрольных мероприятий. В том числе в случаях, когда срок исполнения требования приходился на более поздние даты, чем дата окончания камеральной или выездной проверки. Суды также указывали на прекращение обязанности по исполнению требования о представлении документов.

Например, ФАС Уральского округа (пост. ФАС УО от 24.04.2014 № Ф09-2082/14) установил, что на дату срока представления документов, указанную в требовании, выездная проверка была окончена. Суд отклонил довод инспекции о том, что у налогоплательщика сохраняется обязанность представить истребуемые документы, несмотря на окончание налоговой проверки. Суд разъяснил, что это противоречит нормам налогового законодательства, в том числе на данном основании привлечение к ответственности было признано незаконным.

В другом деле судьи (пост. ФАС УО от 24.02.2014 № Ф09-8/14) выяснили, что инспекция оштрафовала компанию, поскольку она не представила документы по соответствующему требованию, полученному за день до составления справки об окончании выездной проверки. Суд указал, что после составления названной справки проведение мероприятий налогового контроля прекращается. Для налогоплательщика это означает прекращение его обязанностей, связанных с проведением выездной проверки. При таких обстоятельствах нет оснований для привлечения его к ответственности за непредставление истребованных в период проведения проверки документов.

ФАС Волго-Вятского округа (пост. ФАС ВВО от 09.09.2013 № Ф01-10551/13) установил, что проверка была окончена до истечения срока, указанного в требовании о представлении документов. Суд разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса инспекция вправе истребовать у проверяемого лица документы только при проведении проверки. В решении по результатам проверки могут быть отражены обстоятельства, возникшие только до момента ее окончания. Непредставление документов налогоплательщиком в срок, установленный за пределами проверки, нельзя рассматривать как правонарушение, выявленное в ее процессе.

Читать еще:  Ст. 261 тк рф: вопросы и ответы

При рассмотрении аналогичного спора ФАС Северо-Западного округа (пост. ФАС СЗО от 27.08.2013 № Ф07-6219/13) указал, что, принимая во внимание дату окончания проверки (24.11.2011), день вручения требований (16.11.2011) и установленный в требовании 10-дневный срок для представления соответствующих документов, инспекция не обеспечила организации возможность исполнить требования. В связи с этим привлечение к ответственности за непредставление документов было признано незаконным.

ФАС Западно-Сибирского округа (пост. ФАС ЗСО от 26.12.2012 № Ф04-6273/12) указал, что выездная проверка была завершена до окончания срока представления документов по ряду требований. В такой ситуации суд решил, что истребование документов вне связи с контрольными мероприятиями не может повлечь привлечение к ответственности по статье 126 Налогового кодекса.

ФАС Волго-Вятского округа (пост. ФАС ВВО от 08.02.2012 № А79-2715/2011) установил, что требование о представлении документов направлено компании в день составления справки об окончании проверки. В данной ситуации суд отметил, что в день окончания проверки налогоплательщик перестает быть проверяемым лицом и у него отсутствует обязанность по представлению документов после указанного дня. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности неправомерно.

ФАС Волго-Вятского округа (пост. ФАС ВВО от 27.02.2012 № Ф01-280/12 по делу № А29-164/2011 (определением ВАС РФ от 19.07.2012 № ВАС-8442/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)) установил, что требование о представлении документов было вручено организации одновременно со справкой об окончании выездной проверки. Оба документа датированы одним числом. По мнению инспекции, в законодательстве нет запрета на истребование документов с момента вручения справки об окончании проверки до составления акта по ее результатам. Однако суд отклонил этот довод и указал, что в данном случае налогоплательщик не был обязан представлять документы в инспекцию.

Таким образом, ранее сложившаяся практика однозначно указывала на незаконность привлечения компаний к ответственности за непредставление документов, срок представления которых выходит за рамки проверки.

О законности доказательств, полученных за рамками проверки

Во-первых, сам по себе акт проверки не подлежит обжалованию, так как не является ненормативным правовым актом, влекущим правовые последствия для компании. А вот решение, принятое по результатам рассмотрения акта и материалов проверки, таким ненормативным актом, влекущим правовые последствия для налогоплательщика, является и подлежит обжалованию в случае нарушения законных прав последнего.

При этом необходимо отметить, что срок представления документов, даже если требование выставлено в последний день проверки, например, вместе со справкой о проведенной проверке, составляет 10 дней. В то время как срок составления акта по результатам выездной проверки составляет два месяца и отсчитывается от даты вручения справки о проведенной проверке.

Налоговые инспекторы при рассмотрении материалов проверки могут исследовать доказательства как представленные в рамках возражений, ранее истребованные, полученные при проведении проверки, и иные документы, имеющиеся у них (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Во-вторых, в ситуации, когда в оспариваемом решении нарушение подтверждается наряду с документами, полученными за рамками проверки, еще и документами, полученными с соблюдением налогового законодательства, практика складывалась не в пользу компаний.

Логика в таком подходе есть, ведь нарушение подтверждается еще и документами, полученными с соблюдением законодательства, если такие документы суд признает достаточными доказательствами, то «незаконные» доказательства просто не учитывались при принятии решения по существу спора.

А вот если решение основано исключительно на «незаконных» доказательствах, то зачастую суды занимают сторону налогоплательщика. Например, Президиум ВАС РФ рассматривал (пост. Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17393/10) заявление в части признания недействительными решений об отказе в возмещении суммы НДС и о привлечении к налоговой ответственности, в основу которых были положены доказательства, полученные с нарушением норм Налогового кодекса. В частности, при проведении камеральной проверки инспекторы не вправе запрашивать у компании дополнительные сведения и документы. Тем не менее инспектор затребовал документы, касающиеся сведений о происхождении и движении товаров или сырья, «входной» НДС по которым заявлен к вычету.

Суд указал, что нормами Налогового кодекса не предусмотрено представление таких доку- ментов, следовательно, при вынесении оспариваемого решения инспекция опиралась на доказательства, которые получила с нарушением Кодекса.

Таким образом, результат обжалования решения налоговой инспекции зависит от того, имеет ли она доказательства совершения налогового правонарушения, полученные законным путем. Если такие доказательства будут судом признаны достаточными, то шансы отстоять свою правоту невелики.

В этой связи можно предположить, что Верховным Судом РФ сформирован подход, согласно которому документы, полученные за рамками проверки по требованию, выставленному в последний день проверки, являются документами, полученными с соблюдением законодательства. Тогда, вне всякого сомнения, не может быть и речи о том, что решение налоговой инспекции будет на этом основании признано незаконным. Таким документам при рассмотрении материалов проверки на законных основаниях может быть дана оценка, и если они подтверждают выявленное нарушение, налоговая инспекция обязательно включит их в свое решение.

Могут ли налоговые органы повторно истребовать ранее предоставленные документы?

Как долго может продолжаться выездная налоговая проверка? Сколько раз ее можно приостановить и по чьей инициативе? Каким документом подтверждается ее прохождение? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить оперативную помощь экспертов по телефону, подключив продукт
«Советы экспертов. Проверки, налоги, право».
Оставить заявку

В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.

Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в силу прямой нормы НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица следующие документы:

  • документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также
  • документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.

Так, например, в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации не могут быть повторно истребованы документы, ранее полученные налоговым органом при проверке первичной декларации (п. 9.1 ст. 88 и п. 5 ст. 93 НК РФ, постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2012 N Ф06-12023/11).

Налоговым законодательством не запрещено проводить выездную налоговую проверку после проведения камеральной налоговой проверки.

В таком случае налогоплательщик вправе не предоставлять в рамках выездной проверки документы, которые были ранее представлены в ходе камеральной проверки.

При этом положение п. 5 ст. 93 НК РФ не подлежит расширительному толкованию и не распространяется на случаи представления налогоплательщиком документов вне рамок проведения налоговой проверки (письмо ФНС России от 04.12.2015 N ЕД-16-2/304).

Действующим законодательством о налогах и сборах не установлено ограничение на повторное истребование у проверяемого лица:

  • документов, ранее представленных в налоговые органы в рамках запроса по конкретной сделке вне рамок проведения налоговых проверок в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ (письмо ФНС России от 04.12.2015 N ЕД-16-2/304);
  • документов, касающихся деятельности контрагента налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), представленных ранее налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 N Ф07-2107/12, Девятого ААС от 23.12.2013 N 09АП-41566/13).
  • документов, которые были истребованы в рамках иных мероприятий налогового контроля. Так, например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 31.01.2012 N Ф07-584/11 согласился с выводами контролеров о том, что повторное истребование в рамках выездной налоговой проверки журнала кассира-операциониста, представленного ранее в налоговый орган при снятии ККМ с учета, не подпадает под ограничение, установленное п. 5 ст. 93 НК РФ.

Как видим, ограничение на повторное истребование документов, представленных налогоплательщиком ранее в соответствии, например, со ст. 93.1 НК РФ, в налоговом кодексе отсутствует. Существуют и судебная практика, в которой судьи признают необоснованным отказ налогоплательщика представить документы, которые частично были ранее представлены в рамках встречной проверки этого же контрагента (см, например, постановление Одиннадцатого ААС от 05.08.2014 N 11АП-10085/14, оставлено в силе постановлением АС Поволжского округа от 24.11.2014 N Ф06-17227/2013).

Таким образом, если налоговые органы повторно запрашивают ранее представленные документы в рамках камеральных, выездных проверок налогоплательщика или в рамках проведения налогового мониторинга, последний вправе обжаловать такое требование в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном разделом VII НК РФ, приложив к жалобе копии требований по представлению одних и тех же документов (первоначальное и вновь полученное).

Материал подготовлен на основе рекомендаций, предоставленных в рамках линии экспертной поддержки «Советы экспертов. Проверки, налоги, право»

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector