Еще три года без проверок

Новости законодательства и бухгалтерского учета

Минфин внес ряд изменений в Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте». . »»»

С 1 января 2018 года вступят в силу поправки в Налоговый кодекс РФ, расширяющие перечень ошибок, при наличии которых расчет по страховым взносам может считаться . »»»

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в случае обнаружения ошибки в первичном учетном документе, принятом . »»»

Минфин подготовил поправки в закон о бухгалтерском учете, в случае утверждения которых организациям больше не придется представлять экземпляр годовой . »»»

Законопроект определяет категории предпринимателей, для которых срок обязательного перехода на онлайн-ККТ продлевается еще на один год, до 1 июля 2019 года. Также . »»»

16 ноября в Санкт-Петербурге пройдет IV практическая конференция для бухгалтеров и директоров предприятий “Бухгалтерские новшества 2017–2018”. В . »»»

Минтруд опубликовал проект нормативно правового акта «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер». Документ вносит изменения в . »»»

ФНС и Банк России заключили соглашение, позволяющее кредитным организациям через налоговую службу подтверждать достоверность бухгалтерской отчетности . »»»

Банк России разработал ряд Положений и Указаний, определяющих правила отражения кредитными организациями различных операций на счетах бухгалтерского учета и . »»»

1 октября бухгалтера приступили к сдаче отчетности за III квартал 2017 года. Сдаваемая отчетность будет сверяться данными, поступающими в налоговую от онлайн-ККТ. . »»»

За первое полугодие 2017 года Счетная палата РФ в ходе контрольных мероприятий выявила нарушений на 1,13 триллиона рублей. Большинство нарушений связаны с . »»»

На едином портале размещения проектов нормативных актов опубликован проект постановления правительства, устанавливающий предельную базу для начисления . »»»

ФНС России проводит пилотный проект по эксплуатации программного обеспечения, позволяющего сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность в электронном виде . »»»

C 01 октября 2017г компании обязаны применять новую форму счет-фактуры. Напомним, что ранее была введена строка идентификатор . »»»

Специалистам, занимающимся ведением бухгалтерского учета и налоговой отчетности, необходимо учитывать, что с 1 октября 2017 года вступают в силу новые правила . »»»

Три года без проверок.

«Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия», 2015, N 29

С 2016 г. на три года вводится режим «надзорных каникул» для субъектов малого предпринимательства. Он предполагает установление запрета на проведение плановых проверок органами государственного и муниципального контроля. Однако далеко не все «малыши» в этот период смогут спать спокойно. Зато кому-то да повезет — «каникулы» для них не будут иметь конца.

В свое время, кстати говоря, также в период, когда экономика нашей страны испытывала довольно серьезные затруднения, был принят Закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный документ был призван сократить количество контрольных мероприятий, чтобы бизнес мог спокойно работать и развиваться.

Определенные успехи в этой части были достигнуты. Однако статистика и по сей день является не особо утешительной. И если количество плановых проверок еще как-то можно контролировать, то с внеплановыми проверками оказалось все значительно сложнее.

По информации Генпрокуратуры, в 2014 г. выявлено свыше 68 000 нарушений прав предпринимателей, допущенных контролерами при проверках. Около 2000 проверок признаны незаконно проведенными. Более того, были установлены факты проведения органами контроля внеплановых выездных проверок субъектов предпринимательства без согласования с органами прокуратуры, а также в отсутствие законных оснований. Нередко органы контроля в качестве предлога для проведения мероприятий по контролю в целях ухода от установленных законом процедур использовали анонимные обращения. Незаконные проверочные мероприятия проводятся и по обращениям, не содержащим информацию о нарушении закона. Частенько ревизоры принимали решения о проведении внеплановых проверок с превышением своих полномочий, в том числе игнорируя решение прокурора об отказе в их согласовании. Повсеместно контролирующие органы злоупотребляли правом проведения административных расследований с целью уклонения от предусмотренных законом процедур.

Таким образом, как видим, если давление на бизнес и уменьшилось, предприниматели это не очень-то и ощутили.

В три конца

Проблему «перебора» с контрольными мероприятиями, которые «давят» на бизнес, поднял Президент страны Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию 4 декабря 2014 г. Он констатировал, что определенная работа по ограничению контрольных мероприятий проведена и они даже работают, но. «проверяющих органов так много, что если каждый из них хоть один раз придет — все, можно любую фирму закрывать». Проблема еще и в том, что, по словам Путина, по-прежнему доминирует обвинительный уклон. «Вместо того чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан». Названную проблему Президент предложил решать сразу по трем направлениям.

Прозрачность контроля

Итак, первый посыл Президента — каждая проверка должна быть «прозрачной». И надо сказать, законотворцы на него достаточно оперативно отреагировали. Закон от 31 декабря 2014 г. N 511-ФЗ с этой целью дополнил Закон N 294-ФЗ ст. 13.3 «Единый реестр проверок». Согласно указанной статье Единый реестр проверок, который является федеральной государственной информационной системой, создается в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов. И таковой начал формироваться уже с 1 июля 2015 г. В этом реестре будет содержаться вся актуальная информация о том, какой орган и с какой целью инициировал проверку, какие результаты принесли проведенные контрольные мероприятия. Предполагается, что тем самым немотивированные и заказные проверки будут сведены на нет.

Отказ от тотального контроля

Второе предложение, также исходящее от Президента, — отказаться от принципа «тотального, бесконечного контроля». По мнению Президента, отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски и признаки правонарушений.

Бонус для «малышей»

Ну и, наконец, Президент предложил предусмотреть для малого бизнеса так называемые надзорные каникулы. Основная идея заключается в том, что если у компании надежная репутация, в течение трех лет она не имела существенных нареканий, то на следующие три года она будет избавлена от «гостей» в виде контролеров.

Последние из двух поставленных задач призван решить Закон от 13 июля 2015 г. N 246-ФЗ.

Законом N 246-ФЗ вводится норма, согласно которой при организации контрольных мероприятий должен применяться риск-ориентированный подход. Он заключается в том, что выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю будет определяться в зависимости от того, к какой категории (классу) риска или опасности отнесена деятельность компании (ИП) или используемых ею производственных объектов. Соответствующие критерии и утвердит Правительство, если таковые еще не предусмотрены тем или иным «профильным» законом. При этом устанавливается, что соответствующие правила должны предусматривать возможность подачи юрлицом или ИП заявления об изменении присвоенных им ранее категории риска или класса (категории) опасности.

Предполагается, что нововведение вступит в силу с 1 января 2018 г. Однако предусматривается, что риск-ориентированный подход по отдельным видам госконтроля может быть применен и до указанной даты (п. 2 ст. 2 Закона N 246-ФЗ).

По оценкам экспертов, риск-ориентированный подход позволит снизить на 40 процентов количество проверок, на 30 процентов — число ревизоров, что позволит «сэкономить» 20 процентов средств бюджета. Хотя, конечно же, только время покажет, кто на чем в итоге сэкономит.

Надзорные каникулы

В то же время самым важным нововведением, которое предусмотрено Законом N 246-ФЗ, является установление для субъектов малого предпринимательства так называемых надзорных каникул на период с 1 января 2016 г. до 31 декабря 2018 г. Отметим, что в данном случае речь идет о запрете плановых проверок.

Напомним, что критерии субъектов малого предпринимательства определены ст. 4 Закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ. Причем благодаря Закону от 29 июня 2015 г. N 156-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 13 июля 2015 г. N 702 они «укрупнились» (см. табл. 1).

Читать еще:  Внимание — новая форма акта сверки с налоговой

Малый бизнес решили не подвергать проверкам «во благо экономики»

Борьба с экономическим кризисом должна вестись экономическими же методами. Можно активно работать на идеологическом фронте, вспоминать славное прошлое, поддерживать традиционную семью, искать новых зарубежных союзников, но без сформулированной стратегии восстановления производства ощутимых успехов не добиться. Это прекрасно осознают в руководстве страны, но на деле это понимание проявляется крайне странным образом. Так, в ближайшие дни вступит в силу подписанный президентом закон от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полный текст документа уже опубликован на официальном портале правовой информации.

Общее содержание поправок таково: в России вводится риск-ориентированный подход к проверкам малого бизнеса. Если малое предприятие не несет в себе рисков государственного масштаба, то есть не связано ни с гостайной, ни с атомным производством, ни с опасными производственными или гидротехническими объектами, то плановые проверки такой организации прекращаются на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. Проще говоря, для них объявляются трехлетние надзорные каникулы. Основные результаты, на которые рассчитана данная мера, сформулированы в тексте поправок так: «оптимальное использование ресурсов при осуществлении контроля» и «снижение издержек юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Фактически же государство возлагает немалую часть задач по восстановлению экономического роста именно на малый бизнес, в качестве поощрения выдавая ему «охранную грамоту», то есть наделяя предпринимателей временным статусом неприкосновенности.

Малый бизнес вокруг нас

Чтобы понять, в чем подвох (а он, как водится, имеется), для начала вспомним, что такое «малый бизнес». Предположим, у вас есть некое предприятие. Чтобы попасть в категорию «малых», оно должно соответствовать всем нижеперечисленным критериям. Первое: вы должны быть индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, потребительским кооперативом или коммерческим предприятием, за исключением государственных и муниципальных унитарных организаций. Второе: доля сторонних владельцев (государства, иностранных лиц, общественных организаций, разнообразных фондов) в вашем капитале не может превышать 49%. Третье: за предыдущий календарный год средняя численность ваших работников никак не может быть более 100 человек. И, наконец, четвертое: выручка за предыдущий год или балансовая стоимость активов за тот же период должна составлять не более 400 млн рублей. Будьте бдительны: лишний рубль — и вы уже средний бизнес, а на него положения нового закона не распространяются.

С требованиями ясно? Теперь разберемся, кто под них подпадает. Мало какие предприятия владеют 400-миллионными активами — это как минимум достаточно крупное собственное помещение; а мелкие бизнесмены, как правило, арендаторы или владельцы 50–100-метровых площадок.

Так что посчитаем-ка выручку в чужом кармане. Напомним, выручка — это общая сумма полученных средств брутто без вычета накладных расходов, зарплат, налогов и т.д. То есть годовая выручка в 400 млн рублей означает, что в один календарный день вы зарабатываете чуть более 1 млн рублей, и это если работаете без выходных.

Парикмахерская «у дома», скорее всего, не дотягивает и до 10% от этой суммы. Салон красоты и тренажерный зал вряд ли наберут 20% от указанного «потолка». Небольшой магазинчик с двумя кассами, куда вы ходите за пивом и пельменями, скорее всего, балансирует где-то в районе 300–500 тысяч рублей, то есть по всем параметрам подходит под понятие малого бизнеса.

Автозаправка на четыре колонки, расположенная в не слишком удачном месте, тоже имеет возможность вписаться в требуемую сумму.
Таким образом, можно прожить всю жизнь в России и пользоваться услугами только малого бизнеса при условии, что вы передвигаетесь на собственном авто и не получаете зарплату на карточку известного банка. А значит, иммунитет от проверок получит подавляющее большинство субъектов бизнеса, каждодневно обслуживающих наши основные потребности.

Плюсы и минусы

Таким образом, подписание нового закона становится поводом для двух новостей. Хорошей и плохой. С какой начнем?

Давайте с плохой. Вы понимаете, что такое три года без проверок для русского бизнеса, того самого, который уже давно превратился в некий собирательный образ? Можно называть это национальной культурой, можно — особенностями менталитета, но без постоянного контроля «Большого Брата» наш купец резко расслабляется и начинает творить странные вещи — примерно как в египетском отеле с опцией «все включено». Это, кстати, одна из причин, по которой общество до сих пор крайне сдержанно относится к бизнесменам, о чем не раз говорил президент РФ. Соответственно, можно ожидать снижения качества товаров и услуг за счет равнодушного, халатного отношения и к чистоте, и к безопасности, и ко всем досадным помехам на пути к максимальному извлечению прибыли. Понятно, что проверок по обращениям в Роспотребнадзор никто не отменял, но в целом наши граждане жаловаться не приучены.

Хорошая новость — скрытые издержки коммерсантов снизятся, владение бизнесом станет менее опасным, что поможет владельцам увереннее себя чувствовать, расширять производство или открывать новые малые предприятия. А это рабочие места, какая-никакая зарплата и социальная защищенность, это экономический рост «снизу». Потому что, сколько ни труби об успехах, есть лишь одна настоящая форма национального подъема — когда вся нация поднимается утром и идет честно делать достойную работу.

Какой из указанных факторов считать более важным, сейчас вопрос скорее идеологический, а не экономический.

«Пострадавшая» сторона

Говоря об изменениях в законодательстве, часто забывают, что, помимо представителей малого бизнеса и их клиентов, есть еще одна заинтересованная сторона — проверяющие органы.

Неверно думать, что новый вариант закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» принят на пустом месте и является революцией. С 2007–2008 годов государство планомерно ограничивает самовольные проверки бизнеса разнообразными пожарными, санитарными, экологическими инспекторами, которые, по сути, для многих превратились в своеобразную форму рэкета. И для бизнеса, и для контролирующих органов правила игры постепенно становятся более внятными, а их соблюдение упрощается.

Тем не менее до сих пор сложно оценить количество граждан с «корочками» разнообразных ведомств, «подкармливающихся» проверками бизнеса. Можно предположить, что в масштабах страны это внушительное шестизначное число. И определенный удар по благосостоянию этих людей и их семейств, безусловно, нанесен. Но это все равно не делает вымогательство оправданным способом зарабатывать; а наши чиновники, кажется, уже давно стали воспринимать его именно так.

Справедливости ради скажем, что государство не оставляет своих служителей в беде, и одновременно с ограничением возможностей «кормления» возрастает материальная привлекательность работы в бюджетной сфере (то, что называют престижем профессии). Зарплаты в ней хотя бы не снижаются, а кое-где и растут, бюджетнику гораздо проще получить ипотеку или иной кредит. В общем, частичная компенсация выпадающих доходов существует. И все же наивно думать, что граждане инспекторы не попытаются восполнить выпавшие доходы за счет граждан бизнесменов, а последние, в свою очередь, не переложат их на ни в чем не повинных потребителей. Одно утешение: удастся это не всем — «освобожденные» от части работы контролирующие органы, по всей видимости, подвергнутся сокращению штатов. Другого значения формулировки «оптимальное использование ресурсов» в нашей административной практике нет.

Попытка без убытков

Впрочем, согласно традициям нашего удивительного законотворчества, никакой ответственности за проверку в нарушение нового запрета не предусмотрено. Написанная грозным тоном 7-я часть 8-й статьи попросту смехотворна: «Проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и влечет недействительность результатов проверки…» Только и всего! Фактически это сигнал местным службам: побирайтесь по коммерсантам и далее, но теперь на свой страх и риск, мы вас прикрывать не будем, других забот хватает.

Читать еще:  Фнс рассказала, где больше всего нарушений

Сам по себе мелкий бизнес необходим России — он во многом служил основой экономической состоятельности империи, на него волей-неволей закрывали глаза коммунисты, он кормил миллионы людей на сломе 1990-х (один только феномен «челноков» чего стоит). Но без жесткого контроля государства бизнес превращается в анархическую вольницу, действующую по принципу «ухватить кусок, поделить и смыться», при этом права наемных работников нарушаются здесь с какой-то залихватской легкостью и махновским цинизмом. Так что в этой сфере нас ждут три весьма интересных года. Бюджетники и работники крупных корпораций могут расслабиться и наблюдать.

АС МО запретил налоговую проверку без налоговой проверки

Если налоговая запрашивает документы вне рамок проверки, то она должна сообщить налогоплательщику, какую конкретно сделку она проверяет и с какой целью. Это напомнил Арбитражный суд Московского округа в одном из недавних дел. В нем компания «Артек» оспаривала требование межрайонной инспекции ФНС № 51 по Москве предоставить сведения. А если конкретнее, то налоговики запросили расшифровки финансовых показателей, налоговые регистры и штатные расписания за 2015–2017 годы. Но «Артек» отказался делиться этой информацией. Компанию не устроило, что требование было неконкретным. Из него нельзя было понять, какая сделка или какой контрагент интересуют чиновников.

Но две инстанции решили, что налоговая все сделала правильно. Они сослались на п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса, который позволяет истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Это должны быть сведения по конкретной сделке, которые получают у сторон этого договора или у других осведомленных лиц. В требовании достаточно перечислить, что это за документы и за какой период, а также написать, что они нужны вне рамок налоговой проверки. Это написали две инстанции в своих решениях. По их мнению, налоговики вполне могут не указывать конкретное мероприятие налогового контроля.

Иного мнения оказался АС Московского округа. Он напомнил, что в требовании обязательно указывать в том числе конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого нужны недостающие сведения (абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК). А еще чиновники должны обосновать цель запроса. «Полномочия налоговых органов не абсолютны, они должны иметь правовые основания», – напомнила тройка кассации. Она обратила внимание, что нижестоящие суды так и не прояснили, в отношении какой сделки или контрагента запрашивается информация. Но если «обоснованной необходимости» в конкретных документах нет, то спорное требование незаконно, указал окружной суд. Он акцентировал внимание на том, что работу компании хотят проверить за три года безо всяких налоговых проверок. С такими указаниями АС МО передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нечеткие формулировки для нечетких полномочий

Без налоговой проверки госорган может запросить меньше документов, чем в ее рамках, говорит партнер Арбитраж.ру Арбитраж.ру Региональный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры III группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство 9 место По размеру выручки 44-48 место По количеству юристов × Денис Черкасов. Он объясняет, что это правило защищает налогоплательщика. Но налоговый орган часто запрашивает больше, чем ему позволяет закон, продолжает партнер АБ Деловой фарватер Деловой фарватер Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс III группа Налоговое право и налоговые споры 17 место По размеру выручки на юриста 21 место По размеру выручки 25-26 место По количеству юристов Профайл компании × Сергей Варламов. По словам партнера международного центра защиты прав GlobalLaw Андрея Саунина, инспекции могут пользоваться нечеткой формулировкой п. 2 ст. 93.1 НК, где говорится об «обоснованной необходимости получения документов (информации)».

Конкретно в деле «Артека» речь идет, видимо, о так называемом предпроверочном анализе, предполагает руководитель направления разрешения налоговых споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Ерасов. После анализа налоговые органы принимают решение, проводить ли выездную налоговую проверку. По словам Ерасова, такие требования на практике направляются массово. Но их законность вызывает у юриста сомнения, потому что предпроверочный анализ, согласно НК, не является ни мероприятием налогового контроля, ни собственно налоговой проверкой.

Если налоговый орган запрашивает информацию «по конкретной сделке», но значительно больше, чем по ней нужно, то он фактически подменяет налоговую проверку. Это недопустимо.

Александр Ерасов, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов Профайл компании ×

По словам партнера Taxology TAXOLOGY Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов × Алексея Артюха, такая практика в том числе помогает чиновникам еще до выхода на налоговую проверку узнавать главные нарушения. Ведь они заранее получают всю ключевую информацию и документы по основным спорным сделкам. А в ходе налоговой проверки инспектор занимается перепроверкой и процессуальным оформлением доказательств, продолжает Артюх.

Он также отмечает, что объемные требования вынуждают некоторые компании содержать отдельного человека, а то и двух, которые в основном занимаются подготовкой ответов. «Умерить пыл инспекторов законным способом практически невозможно», — констатирует Артюх.

Инспекторы часто убеждены в том, что цель бизнеса – не зарабатывать деньги, а исключительно готовить ответы на требования в режиме нон-стоп.

Партнер Taxology TAXOLOGY Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов × Алексей Артюх

По словам Варламова, в таких делах суды зачастую проявляют формальный подход и оставляют нарушения налоговой без внимания, несмотря на требования закона. С другой стороны, в пользу компаний имеется практика на уровне окружных судов, хотя «ее не так много, как хотелось бы налогоплательщикам», признает Варламов. Например, кассации напоминают, что недопустимо истребовать вне рамок налоговой проверки документы не по конкретной сделке, а по всем сделкам с контрагентом за три года (дело № А14-14883/2015). Недостаточно просто назвать нужные документы вместо запроса информации по сделке (дело № А75-6717/2016), а требование налоговой должно быть «конкретно определенным, исключающим возможность неоднозначного толкования» (дело № А51-14515/2016). Эти и другие подобные дела налогоплательщики могут использовать для защиты своих прав.

Читать еще:  Как правильно отразить больничный в 6-ндфл - пример

Налоговые органы могут выходить за пределы полномочий и на других стадиях. Например, они выявляют новые нарушения в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, говорит юрист департамента «Правовой и налоговый консалтинг» КСК групп КСК групп Федеральный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Банкротство 14 место По размеру выручки на юриста 19 место По размеру выручки 27 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Беляев. По его словам, чиновники считали эти действия правомерными, хотя п. 6 ст. 101 НК говорит, что в этом случае можно лишь получать доказательства уже установленных нарушений. Только в письме от 19 октября 2018 года № ЕД-4-2/20515@ ФНС назвала такой подход неправомерным, продолжает Беляев.

Ерасов советует в любом случае проверять законность истребования информации и документов. На практике это часто помогает сократить объем сведений и время на их подготовку, отмечает юрист.

Налоговая проверка ООО в первые три года

Многие владельцы компаний уверены в том, что налоговая проверка ООО в первые три года после регистрации фирмы не проводятся. Однако, данное утверждение ошибочно.

Проводится ли налоговая проверка ООО в первые три года работы компании

Плановые проверки должны проводиться контролирующими органами максимум 1 раз в 3 года, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Но в то же время, согласно указаниям ст. 1 упомянутого закона, положения, регламентирующие проведение ревизий, не могут быть применены в отношении налогового контроля.

Основания, по которым предприятие может подвергнуться контролю со стороны различных структур, перечислены в тексте Приказа ФНС РФ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@:

  • Налоговая инспекция проводит проверки с целью осуществления анализа финансово-экономических показателей компаний.
  • Суммы платежей и их динамику изучают государственные аналитики.
  • Изучению подлежат также показатели бухгалтерского учета – главной задачей контролирующего органа становится выявление существенных отклонений показателей финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от предшествующего (или от среднестатистических показателей подобных компаний).

После проведения указанных выше процедур в ходе выездных проверок обнаруживаются предприятия, у которых снижаются суммы бюджетных начислений. Анализируются показатели, соответствующие каждому виду налоговых платежей. Случается так, что удается также выявить противоречия между информацией, полученной во время проведения проверки, и сведениями, которыми ранее располагали ревизоры.

Выездная налоговая проверка ООО в первые три года

Если какая-либо компания была выбрана контролирующими органами для проведения выездной проверки, сразу решается вопрос о наличии достаточных оснований для проведения проверок также у контрагентов данной компании и аффилированных лиц. В план ближайших выездных проверок в приоритетном порядке включаются фирмы, подозреваемые (на основании полученной информации) ревизорами в участии в схемах, направленных на минимизацию налоговых обязательств или на уход от уплаты налогов в принципе. Также в план проверок попадают предприятия, чья финансово-хозяйственная деятельность была проанализирована контролирующими органами ранее, в результате чего были получены подтверждения наличия правонарушений с их стороны.

Важно! Ни в одной статье НК РФ не содержится ограничений по поводу срока функционирования предприятия при назначении выездной проверки. Это означает, что мнение об отсутствии проверок в течение первых 3 лет работы компании является ошибочным.

Действительно, предприятия редко подвергаются проверкам в первые 3 года своего существования, поскольку шансов у контролирующих органов обнаружить нарушения тем меньше, чем короче срок осуществления хозяйственной деятельности. А потому выделять ресурсы на проведение проверок молодых фирм нецелесообразно, если на то не имеется весомых оснований.

Несмотря на то, что главной задачей проведения ревизий является доначисление налогов, могут быть и иные основания для организации контрольных мероприятий. Например, выездная проверка будет организована, если:

  • В налоговую службу поступил запрос из Министерства внутренних дел на проведение совместной проверки по причине обнаружения факта сокрытия доходов или «ухода» от уплаты налогов и сборов в бюджет (подобные инициативы от МВД наблюдаются в случае, если ранее были проведены оперативно-розыскные мероприятия, или в ведомство поступила жалоба).
  • ООО было реорганизовано либо ликвидировано.
  • Налоговая служба получила от компании заявление о возмещении крупной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.
  • ФНС РФ обнаружила недостоверные сведения в поданной компанией декларации.

Налоговая проверка ООО в первые три года по результатам камеральной проверки

Выездная проверка может быть организована налоговой службой в первые 3 года работы компании, если уже были получены результаты проведенной ранее камеральной проверки – ФНС РФ разработала систему отбора компаний для проведения выездных проверок. Например, установлено, что обоснованный выбор фирмы для проведения контрольных мероприятий совершать не получится, пока не будет осуществлен полный всесторонний анализ всех сведений, полученных ИФНС из внешних и внутренних источников:

  • Сведения из внешних источников – это общедоступная информация, а также сведения, полученные налоговой службой на основании соглашений по обмену данными с правоохранительными и контролирующими органами и органами местного самоуправления (государственной власти), в соответствии с российским законодательством.
  • Информация из внутренних источников – это сведения о предприятиях, которые были получены сотрудниками ИФНС самостоятельно.

Какова вероятность того, что будет проведена налоговая проверка ООО в первые три года

Обществам с ограниченной ответственностью действительно обещают, что на протяжении первых 3 лет с даты постановки на учет в налоговых органах их не будут беспокоить контролирующие органы. Однако, существует достаточно много признаков, при соответствии которым фирма незамедлительно привлечет внимание ИФНС и станет объектом выездной проверки, даже несмотря на свою «юность». Давайте разберемся, в каких случаях вряд ли удастся избежать проверки в первые 3 года существования компании:

  1. Компания не предоставляет пояснений на уведомления налоговой инспекции.
  2. Фирма не предоставляет ИФНС заправшиваемых документов.
  3. Уровень рентабельности значительно отклоняется по данным бухгалтерского учета от статистических показателей в аналогичной сфере деятельности.
  4. Финансово-хозяйственная деятельность ведется с высоким налоговым риском.
  5. Компания неоднократно снималась с учета в одной налоговой службе и регистрировалась в другой (меняла местонахождения).
  6. Не раз наблюдалось приближение к предельному значению установленных НК РФ показателей, позволяющих применять специальные режимы налогообложения.
  7. Организация ведет финансово-хозяйственную деятельность на основании подписанных с контрагентами-перекупщиками (либо посредниками) договоров, тогда как для этого не имеется обоснованных деловых или экономических целей.
  8. ИП отражает в декларациях сумму дохода, полученного за календарный год, которая максимально приближена к размеру затрат.
  9. Налоговая нагрузка фирмы оказывается ниже среднего показателя по хозяйствующим субъектам в конкретной области или разновидности экономической деятельности.
  10. Компания выплачивает работникам зарплату, которая оказывается ниже среднего уровня в данном субъекте.
  11. Наблюдается опережающий темп роста затрат над доходами от продажи товаров, реализации работ и услуг.
  12. Фирма в течение нескольких периодов отражает в бухгалтерской отчетности убытки.
  13. Компания отражает в декларациях существенные суммы налоговых вычетов.

Как сделать так, чтобы налоговая проверка ООО в первые три года не проводилась

Полностью обезопасить компанию от проведения налоговой проверки невозможно, тем более, что часто контрольные меры налоговой службы осуществляют незаконно. Но можно принять ряд мер, которые максимально обезопасят бизнес:

  • Необходимо изучить критерии, основываясь на которых налоговая инспекция назначает выездные проверки.
  • Следует каждый раз давать пояснения, если фирма подает уточненную декларацию.
  • Руководство должно следить за изменениями минимального размера оплаты труда (МРОТ) – федерального и регионального, чтобы зарплата сотрудников не оказывалась ниже среднего уровня по субъекту РФ.
  • Зарплату лучше выплачивать на карты, безналичным способом.
  • Если фирма подает нулевую отчетность, желательно прикладывать справку из банковского учреждения, свидетельствующую об отсутствии денег на счетах компании.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector