Фнс просит инспекторов не перебарщивать с истребованием документов вне проверок

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Автор: Екатерина Гостева
налоговый консультант 1C-WiseAdvice

Иногда налоговики вне рамок налоговой проверки хотят получить документы или информацию по определенной сделке. Сразу скажем, что налоговое законодательство (ст. 93.1 НК РФ) это разрешает. Разберемся, как выглядит данная процедура, что необходимо представить контролерам, а на что они претендовать не вправе.

Когда может прийти требование вне рамок налоговой проверки

Существует единственный законный повод для запрашивания документов за пределами налоговых проверок – закреплен он п. 2 ст. 93.1 и состоит в следующем: если у фискалов есть обоснованная необходимость получить документы (или информацию) по определенной сделке, они вправе запросить их у сторон этой сделки либо у иных лиц, которые о ней что-то знают.

Обратите внимание: требование необязательно должно касаться операций с вашим прямым контрагентом, с которым вы заключили договор (Письмо ФНС № СА-4-7/12693@ от 17.07.2015, Определение ВС РФ № 306-КГ14-1989 от 17.09.2014). Так, у вас могут запросить сведения об отгруженном товаре, даже если вы не контактировали напрямую с его производителем, попавшим в поле зрения контролеров, а приобрели этот товар у посредника.

Важно!

В п. 1 ст. 93.1 говорится еще об одной возможности для истребования сведений. На этот раз речь идет о деятельности конкретного контрагента. Однако запрос в рамках данной нормы возможен только при проведении у него выездных или камеральных проверок.

Как запрашиваются документы

Порядок проведения данной процедуры изложен в п. 3 и п. 4 ст. 93.1 НК РФ, а также в Письме ФНС от 27.07.2017 № ЕД-4-2/12216@. Перечислим основные правила:

  • Просить документы и информацию у вас может только та ИФНС, где вы состоите на учете. Однако «первоисточником» для такого запроса будет поручение, присланное другой инспекцией, которая непосредственно проводит контрольные процедуры (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).
  • На основании этого поручения ваша ИФНС сформирует требование, где перечисляются сведения, позволяющие однозначно понять, о какой именно сделке идет речь (п. 4 ст. 93.1 НК РФ): стороны сделки, ее предмет, условия и др. (Письмо ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).
  • Требование (с обязательным приложением к нему копии поручения) ИФНС передает руководителю вашей компании или уполномоченному представителю одним из следующих способов: лично под расписку, в электронной форме по ТКС, заказным почтовым отправлением (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

С формами поручения и требования можно ознакомиться в Приказе ФНС от 08. 05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Как ответить на требование

После того как вы получили запрос, у вас есть 10 дней, чтобы подготовить и отправить необходимые инспекторам документы, информацию или сообщить им, что вы не располагаете такими сведениями (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ответ о том, что компания не располагает информацией

Важно!

Даже если вы не знаете контрагента, о котором вас спрашивают, и не можете сообщить никакой «ценной» информации, отмалчиваться нельзя! Это будет расценено как неисполнение требования и влечет наложение штрафа по ст. 129.1 НК РФ — от 5 до 20 тыс. руб.

Может случиться и так, что для отработки запроса вам понадобится гораздо больше времени, нежели установлено НК РФ. Ведь сделкой может быть как отдельная хозяйственная операция, так и целый договор, по которому составлялись сотни первичных документов. Если вы не укладываетесь в отведенные 10 дней, необходимо об этом оповестить сотрудников ИФНС и ходатайствовать о продлении срока (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ходатайство о продлении срока представления документов

Однако рассчитывать на то, что проверяющие гарантированно увеличат срок, нельзя: ведь это их право, но не обязанность.

Тем не менее практика показывает, что в большинстве случаев ИФНС увеличивает срок для исполнения требования, потому что главная задача контролеров – получить документы или информацию, а не оштрафовать компанию за просрочку.

Важно!

Если вы не успеете вовремя собрать все бумаги и не предупредите об этом ИФНС, последует штраф по п. 2 ст. 126 НК РФ — 10 тыс. руб. Такое же наказание предусмотрено, если вы откажетесь исполнять требование или подадите ложные сведения.

Ответ на запрос разрешается:

  • привезти в ИФНС лично;
  • отправить через представителя;
  • послать заказным отправлением;
  • передать в электронном виде по ТКС.

Документы на бумаге сдавайте в виде заверенных копий, а при передаче по ТКС – отправляйте их по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ). При этом строгих правил заверений бумажных копий документов, предоставляемых по требованиям фискалов, законом не предусмотрено. Однако есть ряд рекомендаций, данных Минфином в Письме от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142:

  • Если вы сдаете стопку документов, допустимо заверение каждого отдельного листа, так и заверение прошитой пачки в целом.
  • Что касается сшивания пачки, ее плотно скрепляют нитками, при этом важно, чтобы каждый документ можно было без труда прочитать и скопировать.
  • Листы пачки пронумеруйте, на ее обороте укажите общее количество листов в прошитой стопке, проставьте дату и подпись сотрудника (с расшифровкой), который занимался заверением.

Итак, существуют определенные правила предоставления документации, которую требуют налоговики. Однако не все, что они у нас спрашивают, законно.

Что может, а что не вправе делать инспекция

Ниже представлены основные права и обязанности, которыми должны руководствоваться проверяющие при составлении требований:

  • Налоговый кодекс позволяет контролерам истребовать документы именно о конкретной сделке (отдельной хозяйственной операции или договоре), но не в целом о деятельности – вашей или вашего партнера.

Т.е. если из требования неясно, какая именно сделка имеется в виду, вы вправе не предоставлять документы или информацию (Постановление АС ДВО от 21.03.17 № Ф03-712/2017). Но и отмалчиваться в данной ситуации не стоит. Следует пояснить, по каким причинам вы не можете исполнить требование.

Письмо об уточнении запроса

  • Из требования должно быть понятно, чем обоснован запрос документов (информации). Как правило, контролеры подходят к выполнению данного условия формально – указывают, что есть «обоснованная необходимость». При этом законодательство не разъясняет, когда необходимость считается обоснованной. Но, анализируя абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ, можно заключить, что обоснованность непосредственно связана с конкретным мероприятием налогового контроля.
  • Кроме этого, в обязательном порядке требование должно содержать указание на то, что документы (информация) нужны именно вне рамок проведения налоговых проверок (Постановление АС ЗСО от 13.06.17 № Ф04-1488/2017).

Как происходит подача документов по требованию ИФНС в 1С-WiseAdvice

Мы практикуем риск-ориентированный подход в обслуживании. То есть мы против бездумного представления документов по любому запросу налоговой. Напротив, мы осознаем и взвешиваем все последствия подачи или неподачи того или иного документа. Все наши действия направлены на то, чтобы максимально обезопасить нашего клиента, а заодно – не подставить его перед поставщиками и подрядчиками.

Запросы документов по сделкам нередко достаточно объемны, и это не противозаконно. Однако запрашивать что-либо произвольно – по принципу «все, что хочется» – недопустимо. При составлении запроса ИФНС должна исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации), не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

При принятии решения о законности привлечения компании к ответственности за непредставление каких-либо документов и/или информации по требованию, данные принципы будут являться основополагающими. Так, в случае направления компанией жалобы на действия ИФНС в вышестоящий налоговый орган, инспектор, составлявший запрос, будет обязан пояснить причины и необходимость истребования именно этих документов (информация). Его пояснения могут потребоваться также в суде.

В связи с этим по умолчанию принято считать, что инспектор осознанно подходит к формированию списка документов к истребованию. Но если есть основания полагать, что запрос составлен без соблюдения вышеизложенных принципов, возможно отстоять свое право не предоставлять все, что хочет видеть ИФНС (Письмо ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ (ред. от 06.09.2017).

Полезная бухгалтерия от 1С-WiseAdvice

В рамках бухгалтерского обслуживания специалисты компании 1C-WiseAdvice проводят глубокий анализ всех требований, приходящих клиенту из ИФНС, и дают подробные рекомендации по поводу того, какие документы и в каком объеме подавать.

А теперь – несколько советов, которые помогут вам в работе.

Существует ряд особенностей, на которые стоит обращать внимание при анализе требования, полученного в рамках ст. 2 ст. 93.1. Такой анализ может помочь снизить объем представляемых документов или информации, либо вовсе сведет на нет обязанность предоставлять что-либо:

  1. Оцените требование на соответствие законным нормам: из него должно быть ясно, что оно выставлено не в рамках налоговой проверки, и у ИФНС действительно есть для этого обоснованная необходимость.
  2. Проанализируйте, возможно ли по требованию идентифицировать сделку: приведен ли в нем конкретный договор, период. Обязательно должен быть указан контрагент, сделка с которым проверяется.
  3. Посмотрите, что именно запрашивают контролеры: не стоит передавать лишнее, если это не запрашивают. Не нужно готовить документы, если ИНФС просит предоставить только информацию, и наоборот.
  4. Сравните перечни запрашиваемых документов, перечисленных в поручении и требовании: они должны быть идентичны. Если ваша ИФНС проявила инициативу и запросила у вас больше, чем ее уполномочивали, «излишек» вы имеете право игнорировать. В то же время, если ваша ИФНС что-то пропустила и запросила не все, что указано в поручении, вы можете отработать только ее запрос.
  5. Если требование предусматривает слишком большой объем работы, и вы чувствуете, что не укладываетесь в 10-дневный срок, – ходатайствуйте о его продлении.
  6. Даже если, на ваш взгляд, требование неправомерно, дайте налоговикам обратную связь. Например, напишите письмо о том, что из него невозможно понять, о какой именно сделке идет речь. Не стоит отмалчиваться, если вы не до конца уверены в своей правоте – безопаснее написать уточняющий запрос и ходатайствовать о продления срока предоставления документов. В противном случае компанию могут привлечь к налоговой ответственности.

Связаться с экспертом

Истребование документов вне рамок проверки: представлять или нет?

В последнее время налогоплательщики все чаще и чаще сталкиваются с проблемой, когда налоговый орган направляет в их адрес Требование о предоставлении документов и информации вне рамок налоговой проверки, ссылаясь на ст. 93.1 НК РФ.

Возникает вопрос: «А что это такое?»

Есть камеральные налоговые проверки. Вроде все понятно. Истребовать документы в этом случае могут.

Есть выездные налоговые проверки. Здесь тем более могут истребовать.

А что это за форма такая «вне рамок налоговой проверки?»

Как реагировать на такое требование? Представлять документы и информацию или нет?

Забегая вперед скажу, что истребование документов вне рамок налоговой проверки — это фактически предпроверочный анализ деятельности компании, когда налоговики только собирают документы о компании и пока еще не приняли решение о проведении в отношении компании проверки (выездной или камеральной).

Так представлять или не представлять документы и информацию?

Предусмотрена ли ответственность за непредоставление документов вне рамок налоговой проверки?

Ответственность предусмотрена.

Это статья 126 НК (200 рублей за каждый непредставленный документ), а за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации — ст. 129.1 НК — штраф 5 000 рублей.

Итак, есть право налогового органа истребовать документы и информацию вне рамок налоговой проверки, есть штраф.

Но что это за процедура «вне рамок налогового контроля»? Не получается ли так, что теперь налоговики могут в любой момент запросить у налогоплательщика любые документы и проводить вне рамок налоговой проверки фактически камеральную или выездную?

Читать еще:  При долгосрочных поставках составлять счета-фактуры можно не каждый день

Давайте вместе прочитаем ч. 2 ст. 93.1 НК РФ: в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Ключевые слова: «обоснованная необходимость», «получение документов (информации) относительно конкретной сделки».

Еще раз: исключительный характер, обоснованная необходимость и конкретная сделка.

То есть в Требовании должно быть указано при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

И как эти признаки определить на практике? Обратимся к критерию истины — судебной практике.

Предприятие отказалось предоставить по запросу документы. Налоговый орган привлек предприятие к ответственности в виде штрафа.

Суд вынес решение: требование частично удовлетворено, поскольку решение и требование, принятые инспекцией, не соответствуют положениям НК РФ, в первоначальном требовании о предоставлении документов не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы и в связи с чем запрашивается информация в отношении юридического лица, поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Обратите внимание, что сказал, суд: «. поименованы конкретные документы, а не информация относительно сделки. »

Здесь так же налогоплательщик получил требование представить первичные документы по сделкам с контрагентом.

Не представил. Его привлекли к ответственности. Обжаловал.

В удовлетворении заявления налогоплательщика отказано, суд сделал вывод: у налогового органа вне рамок налоговой проверки возникла обоснованная необходимость получения информации относительно сделок контрагента налогоплательщика, требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам.

Также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016 сделан следующий вывод о том, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля) запрашиваются документы, а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки — также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представление информации.

Удовлетворяя жалобу налогоплательщика суд указал, что налоговые органы не уточнили, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы, и, как следствие, не обосновали причину истребования документов по конкретным сделкам. Далее суд указал, что в оспариваемом требовании поименованы в том числе конкретные документы, а не информация относительно определенной сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки.

Для полноты картины прочитаем выдержку из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по делу № А09-72215/2016, в котором суд очень хорошо расписал, а что собственно должно быть указано в Требования.

Вот что написал суд:

«Из содержания оспариваемого требования следует, что налоговым органом у Общества затребована информация, касающаяся деятельности ООО «Управляющая компания „БЗКПД“ относительно конкретной сделки, а именно договора от 01.09.2015 N ТД/НГ/18. Кроме того, в указанном требовании имеется ссылка на счета от N 88 от 19.10.2015, N 39 от 02.09.2015 с конкретным назначением платежа.

Также в оспариваемом требовании имеется указание на то, что необходимость в представлении информации возникла вне рамок проведения налоговой проверки.

Исходя из вышеизложенного суд обоснованно посчитал, что требование о представлении документов (информации) от 06.04.2016 N 51675 соответствует положениям статьи 93.1 НК Российской Федерации, поскольку содержит номер и дату договора (N ТД/НГ/18 от 01.09.2015), сведения о том, что оплата по договору производилась за щебень и указание контрагента ООО Управляющая компания „БЗКПД“, с которым заключен данный договор.

Все вышеуказанные сведения позволяют налогоплательщику определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемую информацию. Содержание требования носит однозначный, понятный характер, что не позволяет сделать вывод о его неисполнимости или наличии каких-либо затруднений с уяснением содержания документа.

Отклоняя довод заявителя о том, что вынесение требования вне мероприятий налогового контроля противоречит закону вне зависимости от конкретизации сделки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право налоговых органов запрашивать информацию вне рамок проведения налоговых проверок прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ».

Ну, а теперь, общий вывод (при каких условиях следует представить документы, в случае, когда вы получили Требование вне рамок проведения налогового контроля):

  1. Следует оценить Требование с учетом сказанного выше на предмет его законности: оно должно быть вынесено вне рамок налогового контроля и у налогового органа должна была быть обоснованная необходимость.
  2. Далее, определить (найти) в Требовании ссылку на договор, период его заключения и указание на контрагента.
  3. Документы передаем только те, которые указаны в Требовании. Не стоит передавать документы, которые не указаны в требовании. Если же у вас требуют информацию — передаем информацию, а не документы.
  4. Необходимо сравнить перечень запрашиваемых документов, и, если ваша инспекция попросила документов побольше — передаем ровно те документы, которые указаны в первоначальном Требовании.
  5. Если у вас затребовали документы в очень большом объеме, и вы не в состоянии такой объем подготовить — пишите ходатайство о продлении срока представления документов.
  6. Если вас мучают сомнения — представлять или не представлять конкретные документы — вы можете обратиться письменно в ИФНС за разъяснением. Не стоит молчать. Лучше уточниться. И затем принять адекватное решение в соответствии со сложившейся практикой и реакцией судов.

АС МО запретил налоговую проверку без налоговой проверки

Если налоговая запрашивает документы вне рамок проверки, то она должна сообщить налогоплательщику, какую конкретно сделку она проверяет и с какой целью. Это напомнил Арбитражный суд Московского округа в одном из недавних дел. В нем компания «Артек» оспаривала требование межрайонной инспекции ФНС № 51 по Москве предоставить сведения. А если конкретнее, то налоговики запросили расшифровки финансовых показателей, налоговые регистры и штатные расписания за 2015–2017 годы. Но «Артек» отказался делиться этой информацией. Компанию не устроило, что требование было неконкретным. Из него нельзя было понять, какая сделка или какой контрагент интересуют чиновников.

Но две инстанции решили, что налоговая все сделала правильно. Они сослались на п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса, который позволяет истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Это должны быть сведения по конкретной сделке, которые получают у сторон этого договора или у других осведомленных лиц. В требовании достаточно перечислить, что это за документы и за какой период, а также написать, что они нужны вне рамок налоговой проверки. Это написали две инстанции в своих решениях. По их мнению, налоговики вполне могут не указывать конкретное мероприятие налогового контроля.

Иного мнения оказался АС Московского округа. Он напомнил, что в требовании обязательно указывать в том числе конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого нужны недостающие сведения (абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК). А еще чиновники должны обосновать цель запроса. «Полномочия налоговых органов не абсолютны, они должны иметь правовые основания», – напомнила тройка кассации. Она обратила внимание, что нижестоящие суды так и не прояснили, в отношении какой сделки или контрагента запрашивается информация. Но если «обоснованной необходимости» в конкретных документах нет, то спорное требование незаконно, указал окружной суд. Он акцентировал внимание на том, что работу компании хотят проверить за три года безо всяких налоговых проверок. С такими указаниями АС МО передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нечеткие формулировки для нечетких полномочий

Без налоговой проверки госорган может запросить меньше документов, чем в ее рамках, говорит партнер Арбитраж.ру Арбитраж.ру Региональный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры III группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство 9 место По размеру выручки 44-48 место По количеству юристов × Денис Черкасов. Он объясняет, что это правило защищает налогоплательщика. Но налоговый орган часто запрашивает больше, чем ему позволяет закон, продолжает партнер АБ Деловой фарватер Деловой фарватер Федеральный рейтинг II группа Уголовное право и процесс III группа Налоговое право и налоговые споры 17 место По размеру выручки на юриста 21 место По размеру выручки 25-26 место По количеству юристов Профайл компании × Сергей Варламов. По словам партнера международного центра защиты прав GlobalLaw Андрея Саунина, инспекции могут пользоваться нечеткой формулировкой п. 2 ст. 93.1 НК, где говорится об «обоснованной необходимости получения документов (информации)».

Конкретно в деле «Артека» речь идет, видимо, о так называемом предпроверочном анализе, предполагает руководитель направления разрешения налоговых споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Ерасов. После анализа налоговые органы принимают решение, проводить ли выездную налоговую проверку. По словам Ерасова, такие требования на практике направляются массово. Но их законность вызывает у юриста сомнения, потому что предпроверочный анализ, согласно НК, не является ни мероприятием налогового контроля, ни собственно налоговой проверкой.

Если налоговый орган запрашивает информацию «по конкретной сделке», но значительно больше, чем по ней нужно, то он фактически подменяет налоговую проверку. Это недопустимо.

Александр Ерасов, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов Профайл компании ×

По словам партнера Taxology TAXOLOGY Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов × Алексея Артюха, такая практика в том числе помогает чиновникам еще до выхода на налоговую проверку узнавать главные нарушения. Ведь они заранее получают всю ключевую информацию и документы по основным спорным сделкам. А в ходе налоговой проверки инспектор занимается перепроверкой и процессуальным оформлением доказательств, продолжает Артюх.

Он также отмечает, что объемные требования вынуждают некоторые компании содержать отдельного человека, а то и двух, которые в основном занимаются подготовкой ответов. «Умерить пыл инспекторов законным способом практически невозможно», — констатирует Артюх.

Инспекторы часто убеждены в том, что цель бизнеса – не зарабатывать деньги, а исключительно готовить ответы на требования в режиме нон-стоп.

Читать еще:  Порядок предоставления отпусков может измениться

Партнер Taxology TAXOLOGY Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры 42 место По количеству юристов × Алексей Артюх

По словам Варламова, в таких делах суды зачастую проявляют формальный подход и оставляют нарушения налоговой без внимания, несмотря на требования закона. С другой стороны, в пользу компаний имеется практика на уровне окружных судов, хотя «ее не так много, как хотелось бы налогоплательщикам», признает Варламов. Например, кассации напоминают, что недопустимо истребовать вне рамок налоговой проверки документы не по конкретной сделке, а по всем сделкам с контрагентом за три года (дело № А14-14883/2015). Недостаточно просто назвать нужные документы вместо запроса информации по сделке (дело № А75-6717/2016), а требование налоговой должно быть «конкретно определенным, исключающим возможность неоднозначного толкования» (дело № А51-14515/2016). Эти и другие подобные дела налогоплательщики могут использовать для защиты своих прав.

Налоговые органы могут выходить за пределы полномочий и на других стадиях. Например, они выявляют новые нарушения в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, говорит юрист департамента «Правовой и налоговый консалтинг» КСК групп КСК групп Федеральный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Банкротство 14 место По размеру выручки на юриста 19 место По размеру выручки 27 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Беляев. По его словам, чиновники считали эти действия правомерными, хотя п. 6 ст. 101 НК говорит, что в этом случае можно лишь получать доказательства уже установленных нарушений. Только в письме от 19 октября 2018 года № ЕД-4-2/20515@ ФНС назвала такой подход неправомерным, продолжает Беляев.

Ерасов советует в любом случае проверять законность истребования информации и документов. На практике это часто помогает сократить объем сведений и время на их подготовку, отмечает юрист.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

До публикации настоящей статьи мы решили обратиться с вопросом к нашему эксперту — налоговому адвокату Тылику Павлу о том, как необходимо реагировать на истребование документов вне рамок проведения ВНП?»

Вот что он нам рассказал:

«Существуют законные основания, когда у вас налоговики имеют право запросить документы, а когда вы имеете право в предоставлении документов отказать. Это все в Налоговом Кодексе.

Я бы обратил ваше внимание на другое.

Что, во-первых, надо оценить какие именно документы у вас истребуют налоговики. Если это документы, связанные с вашей текущей работой, то это одно. Если же истребуются документы, связанные с теми компаниями, работу с которыми бы вы не хотели показывать — это другое.

Далее, когда вы получили запрос о предоставлении документов по текущей вашей деятельности и вам в принципе нечего скрывать, но с некоторыми документами надо бы еще поработать, то в этом случае необходимо обратиться в налоговый орган и попросить немного больше времени, чем они вам предоставили. Основанием для отсрочки в передаче документов налоговикам может быть факт отсутствия руководителя, ответственного лица, отпуск главного бухгалтера или слишком большой объем испрашиваемых документов и т.п. Основанием получения отсрочки в предоставлении документов могут быть и другие случаи.

При это надо понимать, что в случае, если вы получили два требования, то к выполнению каждого следующего требования вы можете приступать только после исполнения предыдущего. Это ваше право.

А имеющуюся паузу в предоставлении документов вы можете использовать в свою пользу.

Если налоговики у вас истребуют документы, связанные с вашими «оптимизациями», то в этом случае надо очень хорошо взвесить все «за» и «против»: передавать документы и если передавать, то какие именно.

Таким образом, если вы примите решение передавать документы, то в этом случае вам следует хорошо подумать и подготовить ответы на вопросы, какие вам могут быть заданы налоговиками после того, когда они получат эти документы.

Вот для этого, что бы подумать вам и нужна пауза: посоветоваться с оптимизаторами, с адвокатом, главным бухгалтером, финансовым директором.

Т.е. вы должны понимать, что вы ответите на каждый заданный вам вопрос:

  • как вы нашли вашего контрагента;
  • кто именно с ним созванивался;
  • с кем конкретно вы вели переговоры по сделке;
  • как передавались документы;
  • как материал поставлялся или как и кем работы выполнялись, назовите ФИО работников;
  • по какому телефону вы связывались с вашим контрагентом и т.п.

Ответы из серии: давно это было и я ничего не помню, а документы привозил курьер, а в офисе контрагента я никогда не был, все так делают и у всех «прокатывает» — не проходят.

Еще раз, ответ из серии «ничего не помню, давно это было» не проходит ни в суде, ни в налоговом органе, ни тем более при допросе в полиции.

Важно понимать, что испрашиваемые документы у вас рано или поздно могут забрать, в том числе принудительно. В этом случае некоторые незаконопослушные компании документы теряют. Помогает или нет утрата документов? В каждом конкретном случае бывает по-разному. Судебная практика противоречива.

Что делать и как отвечать на такое требование?

  1. Посчитать все налоги, которые вы, возможно, недоплатили.
  2. Определить, тянет ли «оптимизация» на уголовку.
  3. Если к вам претензия только по НДС, то просто посчитать свои затраты на обеспечение своей защиты: определить, что дороже, заплатить налоги и спать спокойно или отстаивать свою правоту.
  4. Если вы случайно возместили НДС, то в этом случае уплата возмещенного налога вас не спасет, и надо спешить уже за помощью к адвокату.
  5. Возможны иные действия, но это уже тема индивидуальной консультации.

В случае, если вам «светит» уголовка, либо банкротство, а за процедурой банкротства субсидиарная ответственность — немедленно обращаться к специалистам.

О том, что выясняют налоговики перед тем, как вам написать адресованное в ваш адрес требование читайте мою статью: «Как налоговики выбирают жертву…», а так же статью «Предпроверочный анализ или как понять, что вам грози ВНП…»

Надеюсь мои советы и разъяснения помогут вам, хотя бы в самом начале развития событий, правильно сориентироваться и определить, какие и когда передавать документы по требованию налоговиков.»

Поступление в компанию требования инспектора ФНС о выдаче документации часто вызывает сомнения у руководителя компании.

Правомерно ли действует инспектор ФНС?

Конечно, если документы законно истребованы в рамках проведения проверки, то налогоплательщик обязан их предоставить. Однако законность таких действий стоит сверить с содержанием Налогового кодекса.

Но если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла прямая и законная необходимость в запросе документации, то при определенных обстоятельствах налогоплательщик также не сможет отказать в ее предоставлении без наступления негативных последствий.

Требование вне рамок налог. проверки-что это?

Это абсолютно такое же требование, как и направляемое при обычных проверках. Его форма определена Приказом ФНС № ММВ-7-2/189@ от 08 мая 2015 г.

Требование, в частности, должно содержать сведения, из которых адресат может понять:

  • какие именно документы требует инспектор;
  • за какой период;
  • как он обосновывает свой запрос;
  • к какой именно конкретной сделке относятся запрашиваемые документы;
  • к деятельности какой организации они относятся;
  • в какой срок их нужно предоставить;
  • при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла такая необходимость.

Необходимо отметить, что вышеуказанный приказ ФНС устанавливает жесткие формулировки оснований запроса, из которых невозможно извлечь полезную информацию, так как они содержат только ссылки на нормы НК РФ, по которым осуществляется запрос.

Существует лишь два законных повода к требованию документов у юрлица или ИП вне проведения в отношении них проверки. Первым поводом является проверка у партнера компании, в ходе которой инспектор ФНС запрашивает сведения, касающиеся сотрудничества именно с этим конкретным партнером.

Строго говоря, в этом случае документы также истребуют в связи с проверкой, только она проводится не в отношении данной организации, а в отношении кого-либо из ее партнеров.

Вторым поводом является необходимость получения инспектором ФНС документов по конкретно-определенной сделке. К примеру, такая необходимость может возникать в рамках исполнения дополнительных мероприятий налогового контроля (ДМНК), которые назначаются при недостаточности доказательств наличия или отсутствия нарушений в экономической деятельности налогоплательщика.

Такие ДМНК назначаются уже по окончании проверки, но до принятия по ней решения.

Следует отметить, что до 2013 года налоговые органы имели право запрашивать по этому основанию только информацию. Поскольку некоторые арбитражные суды разделяли понятия «информация» и «документ», в закон были внесены поправки, позволяющие требовать именно документацию.

Истребование документов (информации) по конкретному контрагенту

Этот вид контрольных мероприятий известен под наименованием «встречная проверка». Потребовать документацию самостоятельно сотрудник «чужой» ИФНС не имеет права, он должен направить поручение по месту регистрации партнеров компании. Исключение из обязанности направления поручения только одно – совпадение инспекций сторон проверяемой сделки в одном лице.

В поручении проверяющий инспектор сообщает, какие документы и сведения, по какой сделке или контрагенту ему необходимы. Как правило, по этому основанию запрашиваются следующие документы:

  • заключенные с данным партнером контракты;
  • акты, отчеты, счета-фактуры, накладные, оформлявшиеся по сделкам с ним;
  • книги покупок, книги продажи (поскольку в них могли регистрироваться сделки с этим контрагентом).

Требование прочих документов часто является предметом судебных разбирательств. К примеру, запрос налоговиками штатного расписания не всегда можно посчитать относящимся к сделкам с контрагентом. С другой стороны, штатное расписание может потребоваться для проверки наличия полномочий у лица, подписавшего договор или акт. Также сложно предположить наличие реальной необходимости истребования карточек счетов, ведомостей, табелей учета рабочего времени и других аналогичных документов.

Разумеется, ФНС придерживается позиции, что налогоплательщик обязан предоставить инспектору любые запрошенные документы (письмо № ЕД-4-2/19869 от 30.09.2014 г.), а судьи обычно с налоговиками в этом вопросе соглашаются, полагая мнение налогоплательщиков субъективным.

Например, Верховным судом была высказана правовая позиция о том, что передаче налоговикам подлежит даже конструкторско-технологическая документация, так как по ней можно определить объем и другие характеристики выполненных проверяемым партнером работ.

По мнению судебного органа, налоговики могут потребовать не только финансовые, но и другие документы (Определение № 309-КГ16-5567 по делу № А50-9472/2015 от 24.05.2016 г.).

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Необходимость в получении материалов по конкретно-определенным сделкам возникает как при ДМНК, так и в других случаях. К примеру, такое требование может получить конечный покупатель товара, изготовленного проверяемым лицом, даже если этот покупатель приобретал товар не напрямую у производителя, а через несколько посредников.

На допустимость направления требования в компанию, не имеющую прямой связи с проверяемым лицом, особо указала ФНС в своем письме № СА-4-7/12693@ от 17.07.2015 г. Судебная практика по этому вопросу за последние годы также склонилась в сторону позиции налоговиков (например, Определение ВС РФ № 306-КГ14-1989 от 17.09.2014 г.).

При истребовании документации по этому основанию особое значение имеет относимость запрошенных сведений и их объем, но не имеет значения факт окончания проверки в отношении контрагента к моменту получения организацией требования о предоставлении документации по связанной с ним сделке (Постановление АС СЗО № А05-6530/2015 от 18.02.2016 г.).

Для дополнительных контрольных мероприятий может запрашиваться только документация, подтверждающая или опровергающая факты, являвшиеся предметом самой проверки. Истребовать документы, не относящиеся к предмету проверки, совершенно недопустимо.

Читать еще:  Образец заполнения должностной инструкции по профстандарту

Кроме того, такая проверка должна быть завершена, на что уже обращали внимание судебные органы. Так, Арбитражный суд СЗО указал, что проведение так называемого «предпроверочного анализа» не может являться основанием для истребования документов по рассматриваемому основанию (Постановление № А05-8310/2015 от 23.06.2016 г.).

Кроме того, инспектор обязан хорошо обосновать свое требование о необходимости получения запрошенных документов. Как установил ФАС ДВО, отсутствие обоснования причин запроса является существенным нарушением норм права (Постановление № Ф03-306/2012 от 06 марта 2012 года).

Однако, налогоплательщики не могут самостоятельно определять, относятся ли документы именно к проводимой проверке. ФАС ВСО, при оценке обоснованности запроса сведений за 2013 год при проведении камералки по 2012 году, обратил внимание, что адресат запроса не может оценивать его правильность. Это находится в компетенции налоговиков, которые не обязаны давать отчет перед налогоплательщиком о причинах истребования именно этих документов (Постановление № А19-12085/2013 от 25.04.2014 г.).

К числу положительной практики можно отнести и позицию ФАС ПО, который установил, что внутренние документы компании (к числу которых суд отнес выписки из книги продаж, контракты с другими контрагентами, карточки счетов, лицензии) не имеют никакого отношения к конкретной проверяемой сделке (Постановление № Ф06-2701/2012 по делу № А65-19775/2011 за 28 апреля 2012 г.).

В последнее время и сами налоговые органы признают, что зачастую требуют слишком много документов, которые даже не в состоянии обработать. В письме № ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017 г., ФНС информирует свои подразделения о необходимости соблюдения принципов разумности, целесообразности и обоснованности в истребовании документов, поскольку при их излишнем требовании налогоплательщику проще заплатить штраф, чем изготовить большое число копий.

Также ФНС отмечает, что судебные органы при рассмотрении дел по спорам об истребовании крупных объемов документации учитывают следующие обстоятельства:

  • наличие у налоговиков реальной необходимости в получении именно такого объема документации;
  • наличие у них возможности все полученные бумаги изучить и проанализировать;
  • была ли у налогоплательщика возможность подготовить все копии в срок и пытался ли он это сделать;
  • просил ли он продлить срок передачи документации.

В ряде случаев суды признавали налогоплательщиков невиновными в совершении налогового правонарушения, по причине невозможности исполнения ими излишних требований налоговиков.
Также следует отметить, что неконкретность указания на требуемые документы судами во внимание не принимается.

По мнению ВАС РФ, требование всегда должно содержать прямое указание на конкретную сделку, но в нем допускается отсутствие четкого списка запрашиваемой документации (Определение № ВАС-1965/2011 от 09.03.2011 г.).

Если перечень детально не установлен, то организация может предоставить по своему усмотрению первичную документацию по запрошенной сделке.

Истребование документов. Что могут запрашивать налоговики

Автор: Анастасия Кириченко, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

Хотя налоговики и наделены правом истребовать документы как в ходе, так и вне рамок проверок, в некоторых случаях компания может отказать в представлении документов на законных основаниях.

Инспекторы вправе истребовать у компаний документы (информацию) как при проведении, так и вне рамок проведения налоговых проверок. Давайте разберемся, когда и что могут запрашивать проверяющие.

Истребование документов (информации) в рамках проверки

Право инспекторов на истребование у компаний документов (информации) в ходе проведения выездных и камеральных проверок закреплено Налоговым кодексом (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93 НК РФ). Запрос осуществляется путем выставления требования по установленной форме (утв. приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (приложение 5)), в котором указывают необходимые документы.

Перечень документов, запрашиваемых в ходе выездной проверки, законодатель не ограничивает. Он только делает ссылку на то, что могут быть запрошены «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ), «необходимые для проверки документы» (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Перечень же документов, истребуемых в ходе камеральных проверок, является закрытым (ст. 88 НК РФ). Так, при проверке декларации по НДС инспекторы вправе истребовать только документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88, ст. 172 НК РФ; пост. ФАС МО от 12.04.2013 № Ф05-14264/11).

При проверке уточненной декларации (расчета) по любому налогу, в которой уменьшена сумма налога к уплате, инспекторы вправе потребовать пояснения, которые обосновывают такие изменения (абз. 2 п. 3 ст. 88 НК РФ).

Аналогичное право предоставлено налоговикам при проверке декларации (расчета) с заявленной суммой убытка (абз. 3 п. 3 ст. 88 НК РФ). Компании следует обосновать его размер.

Отметим, что вместе с пояснениями фирма вправе дополнительно представить выписки из регистров налогового или бухгалтерского учета, иные документы, которые подтверждают достоверность данных, внесенных в декларацию (расчет) (п. 4 ст. 88 НК РФ).

При этом налоговики могут требовать только те регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке, принимая во внимание положения учетной политики проверяемой компании (письма Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10, от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228).

Если в соответствии с установленными правилами ведения бухучета и учетной политики организация не утверждает и не ведет регистры, например, в форме карточек, то отсутствуют основания для ее привлечения к ответственности за непредставление таких документов (письмо Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10).

Если истребованы документы, не предусмотренные законодательством

Рассмотрим, что делать компании в случае, если проверяющие запросили документы (информацию), не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством. Например, это может быть техническая документация на объекты основных средств, маркетинговая политика компании и другое.

По мнению Минфина России (письма Минфина России от 14.10.2013 № 03-06-06-01/42704, от 05.08.2008 № 03-02-07/1-336), Налоговый кодекс не предусматривает основания для оставления требования о представлении документов без исполнения. Такой же позиции придерживаются и некоторые суды (пост. ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-43/14, от 09.09.2013 № Ф05-10417/13 (определением ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-18263/13 оставлено в силе), от 22.02.2012 № Ф05-29/12, ФАС ВВО от 19.01.2009 № А29-2848/2008, ФАС ЗСО от 30.09.2008 № Ф04-6005/2008 (12805-А45-29)).

В то же время нужно учитывать, что инспекторы не вправе истребовать документы, не имеющие отношения к обязательствам по исчислению и уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 93 НК РФ). Поэтому исполнение компанией требований в части документов, не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством, является ее правом, а не обязанностью (пост. ФАС ЦО от 30.07.2013 № Ф10-2109/13, ФАС ЗСО от 26.03.2013 № Ф04-760/13). Также не допускается истребование документов, не относящихся к предмету проверки, документов, которые отсутствуют у компании или которые она не имеет возможности представить (пост. ФАС УО от 26.03.2012 № Ф09-2014/12, от 22.02.2012 № Ф09-527/12, ФАС МО от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ПО от 13.12.2011 № Ф06-10734/11, ФАС СКО от 15.02.2011 № А32-2974/2010).

Таким образом, фирма может по описанным выше основаниям отказать инспекции в представлении документов (информации), не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством. И судьи, скорее всего, посчитают такие действия правомерными (пост. ФАС МО от 01.03.2013 № Ф05-736/13, от 29.02.2012 № Ф05-660/12, от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ЗСО от 04.09.2012 № Ф04-3705/12, от 29.11.2010 № А67-3928/2010, ФАС ПО от 13.09.2011 № Ф06-7304/11, ФАС ДО от 03.02.2010 № Ф03-126/2010, ФАС ЦО от 27.10.2009 № А48-973/2009, ФАС ВСО от 19.11.2008 № А33-9732/2007-Ф02-5626/2008).

Однако следует помнить, что отказ — это открытое заявление лица о том, что оно не собирается исполнять требование и представлять документы (информацию). Такие действия признаются налоговым правонарушением, за которое установлена ответственность (п. 4 ст. 93, ст. 126 НК РФ). Правомерность непредставления придется доказывать. И если будет установлено, что компания не воспользовалась своим правом обратиться в инспекцию за уточнением или разъяснением требования и фактически безосновательно не исполнила последнее, то ей не удастся избежать ответственности (письмо Минфина России от 20.06.2008 № 03-02-07/1-225; пост. ФАС ЗСО от 02.12.2011 № Ф04-6002/11 (определением ВАС РФ от 14.03.2011 № ВАС-2188/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС), от 15.04.2010 № А27-10595/2009). Вместе с тем в случае немотивированного или произвольного отказа налоговиков разъяснить или конкретизировать необходимые сведения и перечень истребуемых документов компания вправе не представлять такие документы (сведения) (пост. ФАС МО от 02.09.2011 № Ф05-8448/11).

Также следует помнить, что при принятии компанией решения об отказе в исполнении выставленного требования инспекторы могут произвести выемку необходимых документов (п. 4 ст. 93, ст. 94 НК РФ).

Истребование документов (информации) вне рамок проверки

Налоговое законодательство предусматривает право инспекторов истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Так, если проверка проводится у контрагента компании, последнюю могут попросить представить документы (информацию), касающиеся деятельности этого контрагента («встречные проверки») (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93.1 НК РФ).

Для этого инспекция, проводящая проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого контрагента, в инспекцию, где зарегистрирована компания.

В поручении указывают, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). При истребовании информации относительно конкретной сделки указывают также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Самые распространенные споры по «встречным проверкам» ведутся по сведениям и документам, которые вправе запрашивать налоговики, а также по «относимости» к контрагенту истребуемых документов.

Конечно, перечень документов в разных случаях будет варьироваться и в итоге все будет сводиться к правомерности отказа проверяемого в рамках «встречной проверки» лица. Нельзя четко определить, в какой ситуации необходимо представлять запрашиваемые документы (информацию), а в какой можно отказаться. Скорее всего, это будет решать суд.

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекторов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, они вправе истребовать эту информацию у участников сделки или у иных лиц, которые располагают информацией об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Порядок истребования документов (информации) в данном случае аналогичен порядку истребования документов (информации) о контрагенте (ст. 93.1 НК РФ; приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (приложение 3)).

Поручение об истребовании документов (информации) и требование о представлении документов (информации) относительно конкретной сделки может не содержать четкого перечня запрашиваемых документов, но при этом в нем должно быть достаточно данных, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы (информация). Требование также должно содержать указание на конкретную сделку (определения ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1965/11, от 09.03.2011 № ВАС-2015/11).

Если перечень истребуемых документов относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) не детализирован, компания может представить основные первичные документы, подтверждающие сделку, а также иные документы, связанные с исчислением налогов.

Согласно позиции Минфина России (письмо Минфина России от 02.05.2007 № 03-02-07/1-209) информация о конкретной сделке может включать, в частности, данные о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения.

В заключение отметим, что предусмотреть и изложить все нюансы истребования документов невозможно. Каждая ситуация требует индивидуального подхода и принятия взвешенного решения. Получая требование, руководитель компании должен как следует проанализировать все запрашиваемые документы, удостовериться в правомерности запроса, при необходимости уточнить перечень документов. По итогам проведенного анализа руководитель должен принять решение: предоставлять документы или нет и насколько правомерен будет отказ в предоставлении, не забывая об ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector