Перерыв в строительстве и расторжение договора с подрядчиком – не препятствие для вычета ндс

НДС-нюансы споров подрядчика с заказчиком

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

Когда у подрядчика с заказчиком все хорошо

Документом, подтверждающим выполнение работ и сдачу их результатов, является акт сдачи-приемки. На это неоднократно указывал Минфин. И если обе стороны без разногласий подписали этот акт, то все просто. На дату подписания акта заказчиком у подрядчика возникает обязанность начислить НДС. И в течение 5 календарных дней со дня, когда заказчик подписал акт, подрядчик обязан выставить ему счет-фактур у п. 3 ст. 168 НК РФ; Письма Минфина от 23.01.2017 № 03-07-11/2832 , от 13.10.2016 № 03-07-11/59833 .

То есть если, скажем, работы фактически выполнены в I квартале, но заказчик подписал акт во II, то именно во II квартале у подрядчика возникает налоговая база по НДС. С этим согласны и суды Постановление АС УО от 12.09.2016 № Ф09-8739/16 .

Условие. Подрядчик 27.09.2017 составил акт о приемке выполненных строительных работ по форме № КС-2 утв. Постановлением Госкомстата от 11.11.99 № 100 и в тот же день передал его заказчику. По условиям договора подряда заказчик должен в течение 5 рабочих дней подписать акт или в этот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Заказчик подписал акт без разногласий 04.10.2017 (указав эту дату в акте).

Решение. Подрядчик обязан включить стоимость работ в базу по НДС в IV квартале и выставить заказчику счет-фактуру не позднее 09.10.2017. Поскольку заказчик принял результат работ к учету в октябре, то право на вычет входного НДС у него возникает также в IV квартале п. 1 ст. 172 НК РФ .

Не влияет на дату возникновения базы по НДС момент ввода имущества в эксплуатацию. Даже если результат работ заказчик начал использовать раньше, чем подписал акт приемки, подрядчик начисляет НДС в периоде подписания акта заказчиком.

Кстати, акт о приемке строительных работ по форме № КС-2 не предусматривает такого реквизита, как дата подписания документа заказчиком. Поэтому, если подрядчик не попросит эту дату указать, заказчик может ее и не проставить. И тогда налоговики посчитают, что дата подписания акта заказчиком совпадает с датой составления документа подрядчиком. Доказать в таком случае, что акт подписан позднее, будет сложно. Так, в одном из споров с инспекторами подрядчик настаивал, что заказчик подписал акт много позже даты составления, в январе 2015 г. Но поскольку никаких доказательств этого компания не представила, то судьи решили, что проверяющие правомерно начислили ей НДС за IV квартал 2014 г., исходя из даты составления акта (26.12.2014) Постановление АС УО от 22.08.2017 № Ф09-4216/17 .

Что делать подрядчику, если заказчик не подписал акт

Если заказчик отказался подписывать акт и подрядчик счел отказ обоснованным, то реализации работ не происходит. И тогда подрядчику не нужно начислять НДС на их стоимость. Разумеется, в большинстве случаев подрядчик с претензиями заказчика не соглашается. Если компромисса достигнуть не удается, заказчик не принимает и не оплачивает работы, то подрядчик делает в акте соответствующую отметку, подписывает документ в одностороннем порядке (такое право ему предоставлено законо м п. 4 ст. 753 ГК РФ ) и обращается в суд.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работ у п. 1 ст. 720 ГК РФ . Отказаться подписывать акт заказчик может, только если в процессе приемки обнаружатся неустранимые недостатки, которые делают невозможным использование результата рабо т п. 6 ст. 753 ГК РФ . При выявлении устранимых недостатков, невыполненных работ в незначительном по отношению к цене договора объеме заказчик должен акт подписать, с разногласиями или без Постановление АС УО от 30.09.2015 № Ф09-6737/15 . И может потребовать безвозмездного устранения недостатков, возмещения своих расходов на это или соразмерного уменьшения цены п. 1 ст. 723 ГК РФ .

Односторонний акт свидетельствует о выполнении подрядчиком своих обязательств, пока не доказано обратное. То есть подрядчик взыщет деньги с заказчика на основании одностороннего акта, даже если работы выполнены с недостаткам и Постановления АС ВВО от 28.09.2017 № Ф01-4341/2017 ; АС ДВО от 20.02.2017 № Ф03-6636/2016 ; АС МО от 14.02.2017 № Ф05-21922/2016 . Если только заказчик не докажет в суде, что отказ от подписи обоснован, поскольку результат работ не соответствует условиям договора. Суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие отказ от подписания акта, и при необходимости может назначить экспертизу для определения стоимости, качества и объемов работ, фактически выполненных подрядчико м п. 14 Информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51; Определение ВС от 17.08.2015 № 308-ЭС15-6751 . И если окажется, к примеру, что подрядчик использовал материалы качеством ниже, чем было условлено, или выполнил работы с отступлением от существующих строительных норм, то суд встанет на сторону заказчик а Постановления АС ВВО от 19.09.2017 № Ф01-4185/2017 , от 28.08.2017 № Ф01-3187/2017 .

Если подрядчик не выполнил работы к установленному сроку, заказчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков. В таком случае заказчик обязан оплатить только тот объем работ, который был принят им до расторжения договор а п. 2 ст. 405, подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ; Постановления АС ВСО от 20.12.2016 № Ф02-7336/2016 ; АС ВВО от 25.01.2016 № Ф01-5677/2015 .

Но что делать с НДС, если акт подписан в одностороннем порядке и подрядчик через суд требует оплату с заказчика?

Будет решение суда — будет и налог?

По мнению Минфина, у подрядчика нет оснований включать стоимость работ в базу по НДС до тех пор, пока суд не признает работы выполненными. Налог нужно начислить только в периоде, когда вступит в силу соответствующее решение суда Письма Минфина от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436 , от 02.02.2015 № 03-07-10/3962 , от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990 . То есть выиграл суд — плати деньги в бюджет.

А вот налоговики считают, что обязанность по уплате НДС появляется у подрядчика гораздо раньше — в периоде составления одностороннего акта Письмо ФНС от 21.05.2015 № ГД-4-3/8626@ . Ведь база по НДС возникает в том числе на дату передачи выполненных работ заказчику. В случае же подписания акта только подрядчиком работы считаются выполненными и переданными заказчику, пока суд не признает односторонний акт недействительны м п. 1 ст. 167 НК РФ; п. 4 ст. 753 ГК РФ .

Читать еще:  Расчет зарплаты работникам — порядок и формула

Отметим, что уклонение заказчика от подписания акта не влияет на принятие подрядчиком к вычету входного НДС по выполненным работам.

На практике суды, рассматривая налоговые споры о моменте определения подрядчиком базы по НДС, учитывают поведение заказчика.

Ситуация 1. Заказчик прислал мотивированный отказ от подписания акта, в итоге документ не подписал или подписал с разногласиями. В этом случае подрядчик вправе не включать стоимость спорных работ в базу по НДС, пока суд не подтвердит обоснованность его претензий к заказчик у Постановление ФАС СЗО от 30.01.2014 № Ф07-10483/2013 .

Ситуация 2. Заказчик уклонился от приемки работ, не подписал акт, в то же время не направил мотивированный отказ от подписания. В такой ситуации у подрядчика нет оснований для того, чтобы не начислять НДС на дату составления акта. В случае налогового спора суд наверняка поддержит инспекци ю Постановления АС ЗСО от 04.08.2017 № Ф04-2954/2017 , от 12.08.2014 № А81-4271/2013 ; 9 ААС от 22.07.2016 № 09АП-29376/2016 , от 17.02.2016 № 09АП-352/2016 .

Кстати, в договор подряда нередко включается такое условие: заказчик, получив акты приема-сдачи работ, должен подписать их в определенный срок. Если к концу этого срока подрядчик не получает подписанные документы или мотивированный отказ от их подписания, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. При наличии в договоре этого условия подрядчик должен включить стоимость работ в базу по НДС на последний день срока, установленного для подписания акта заказчико м Постановление 9 ААС от 22.07.2016 № 09АП-29376/2016 .

Если заказчик проигнорировал уведомление подрядчика о готовности к сдаче работ, то базу по НДС тот должен определить на дату составления акта (на день истечения установленного договором срока подписания акта). Обращение в суд с иском к заказчику не повод откладывать уплату налога. Поскольку, подписав акт, сам подрядчик признал реализацию работ состоявшейся. А вот если заказчик прислал письменный отказ и фактическая стоимость работ устанавливалась судом, обязанность по уплате НДС возникает лишь на дату вступления в силу судебного решени я Постановление 6 ААС от 31.07.2017 № 06АП-2574/2017 .

Как пересчитать НДС, если заказчик оказался прав

Возможно и такое: заказчик уклонился от подписания акта, мотивированный отказ не прислал, но спор с подрядчиком выиграл. А подрядчик уже заплатил НДС на основании одностороннего акта. Как быть?

Ситуация 1. Стоимость или объем работ уменьшены по решению суда. В таком случае подрядчику нужно составить корректировочный счет-фактур у п. 3 ст. 168, п. 10 ст. 172 НК РФ . Корректировать налоговую базу и сдавать уточненки нет необходимости. Разницу между суммами НДС, исчисленными исходя из стоимости выполненных работ до и после уменьшения, можно принять к вычету в течение 3 лет с момента составления корректировочного счета-фактур ы п. 13 ст. 171, п. 10 ст. 172 НК РФ .

Однако одного решения суда для составления корректировочного счета-фактуры недостаточно. На основании этого решения подрядчику и заказчику нужно подписать соглашение об изменении стоимости выполненных работ вследствие изменения их объема, ранее указанного в первичных документах. Иначе налоговики могут отказать подрядчику в вычете по корректировочным счетам-фактурам и суд их поддержит. Ведь решение суда не названо в НК РФ как документ, который может служить основанием для составления корректировочного счета-фактуры, и наличие этого решения не освобождает подрядчика от оформления своих хозяйственных операций соответствующей первичко й Постановление ФАС ЗСО от 31.03.2014 № А27-11148/2013 .

Если стороны не подписывали такое соглашение, то основанием для составления корректировочного счета-фактуры может служить уведомление об изменении стоимости работ, направленное подрядчиком заказчику после вступления в силу решения суда Письмо Минфина от 05.12.2016 № 03-07-09/72157 ; Постановление АС МО от 03.09.2015 № Ф05-11522/2015 .

Порой только от судей зависит, будет ли в итоге начислен и уплачен в бюджет НДС с выполненных подрядчиком работ

Отметим, что вносить исправления в ранее выставленный счет-фактуру по итогам судебных разбирательств неверно. Ведь при оформлении этого счета-фактуры подрядчик никаких ошибок не допустил, так как подразумевал именно тот объем работ, который был указан им в акте по форме № КС-2 Постановление АС МО от 03.09.2015 № Ф05-11522/2015 .

Ситуация 2. Суд не признал работы выполненными. Тогда подрядчик может:

• или исправить книгу продаж за соответствующий период путем внесения в дополнительный лист книги продаж записи об аннулировании выставленного заказчику счета-фактуры и сдать уточненку;

• или принять ранее уплаченную в бюджет сумму НДС к вычету на основании счета-фактуры, который он выставил заказчику, подписав акт приемки-сдачи работ в одностороннем порядке. Для этого подрядчику нужно зарегистрировать указанный счет-фактуру в книге покупок в периоде вступления в силу решения суда. Подобные разъяснения Минфин дал по вопросу, как применить вычет при возврате продавцу всей партии товаров, право собственности на которые к покупателю не перешл о Письмо Минфина от 22.08.2016 № 03-07-11/48963 . Полагаем, что по аналогии эти разъяснения применимы и к нашей ситуации и так действовать предпочтительнее. Ведь на момент, когда подрядчик выставлял заказчику счет-фактуру, он не совершал ошибки, так что корректировать прошлые периоды нет необходимости.

Если подрядчик заплатил НДС, а суд не признал работы выполненными

— Возможна ситуация, когда заказчик не подписал акт приемки-сдачи, но сам подрядчик посчитал работы выполненными, выставил заказчику счет-фактуру и уплатил НДС в бюджет. А суд впоследствии работы выполненными не признал. Тогда в периоде вступления в силу решения суда подрядчик вправе счет-фактуру, отраженный ранее в книге продаж, зарегистрировать в книге покупок, так как для подрядчика последствия непризнания судом факта выполнения работ равносильны отказу от них п. 5 ст. 171 НК РФ . Таким образом, в графе 2 книги покупок подрядчику следует указать код 16, квалифицировав эту операцию как отказ заказчика от выполненных работ.

С налогом на прибыль ситуация аналогичная: если мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи не получен, подрядчик должен отразить доходы в периоде, когда составлен односторонний акт. Ведь тем самым подрядчик признает факт выполнения рабо т Постановления АС ВСО от 31.07.2015 № Ф02-3887/2015 ; 9 ААС от 17.02.2016 № 09АП-352/2016 . Если впоследствии суд поддержит заказчика, то безопаснее сдать уточненки за тот период, в котором доходы от реализации были завышен ы Письмо ФНС от 17.08.2011 № АС-4-3/13421 . Хотя Минфин считает, что ошибки, приведшие к переплате налога, можно исправлять текущим периодо м Письмо Минфина от 04.08.2017 № 03-03-06/2/50113 .

Читать еще:  Готова новая декларация по транспортному налогу

Если же заказчик отказался от приемки работ, между сторонами имеются разногласия по их стоимости и объему, то подписанный в одностороннем порядке акт по форме № КС-2 не может считаться документом, на основании которого подрядчик должен включить доход в базу по налогу на прибыль. Тогда признать доход подрядчик вправе на дату вступления в силу решения суда, которым работы признаны выполненным и Постановления ФАС ЦО от 04.08.2014 № А48-2601/2013 ; ФАС СЗО от 30.01.2014 № Ф07-10483/2013 .

О восстановлении НДС при списании неотработанного подрядчиком аванса

Автор: Зайцева С. Н., главный редактор журнала

Комментарий к Письму Минфина России от 05.06.2018 № 03-07-11/38251.

В рамках реализации инвестиционного проекта заключен договор на строительство завода. Застройщик – плательщик НДС перечислил аванс генеральному подрядчику и на основании счета-фактуры заявил к вычету сумму «авансового» НДС.

Поскольку в ходе строительных работ допущены нарушения условий договора и не в полном объеме выполнены обязательства, стороны подписали соглашение о расторжении договора. Данный факт привел к наличию дебиторской задолженности генподрядчика перед застройщиком (разницы между суммами перечисленных авансовых платежей и стоимостью принятых работ).

Спустя время в отношении генерального подрядчика открыта процедура банкротства. В связи с недостаточностью имущества должника для погашения требований застройщик списывает «дебиторку» генподрядчика. Надо ли при таких обстоятельствах восстанавливать «авансовый» НДС, ранее правомерно принятый к вычету?

Такой вопрос адресован в Минфин и получен, в общем-то, весьма предсказуемый ответ – надо! Но так ли безупречна позиция чиновников? Будем разбираться вместе.

Нормы налогового законодательства о восстановлении «авансового» НДС.

При поступлении предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (далее говорить будем только об интересующем нас объекте – работах) подрядчик обязан начислить НДС (абз. 2 п. 1 ст. 154, пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ) и предъявить заказчику (плательщику НДС) счет-фактуру с суммой налога, исчисленной (по расчетной ставке) с авансового платежа (абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 168, п. 5.1 и 6 ст. 169, п. 4 ст. 164 НК РФ).

Заказчик, в свою очередь, вправе заявить предъявленные продавцом (подрядчиком) суммы НДС к вычету (п. 12 ст. 171 НК РФ). Вычеты сумм «авансового» налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиками при получении оплаты (в полной либо частичной сумме) в счет предстоящего выполнения работ, документов, подтверждающих фактическое
перечисление денежных сумм, при наличии договора, предусматривающего перечисление предоплаты (п. 9 ст. 172 НК РФ).

Суммы «авансового» НДС подлежат восстановлению (абз. 2 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ) в том налоговом периоде, в котором:

суммы налога по приобретенным работам подлежат вычету в порядке, установленном гл. 21 НК РФ (работы приняты к учету, имеется счет-фактура, выставленный подрядчиком);

произошло изменение условий либо расторжение договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок.

Причем расторжение договора с контрагентом не является безусловным основанием для восстановления налога. Это лишь одно из двух обязательных условий, при соблюдении которых НДС подлежит восстановлению, что подтверждают и судьи. Например, в Постановлении от 26.06.2017 № Ф06-21241/2017 по делу № А12-38233/2016 АС ПО подчеркнул: при расторжении договора суммы НДС по перечисленной покупателем оплате (частичной оплате) в счет предстоящих поставок, ранее принятые им к вычету, следует восстановить в том налоговом периоде, к которому относится последняя из дат: дата расторжения договора или дата возврата покупателю соответствующих сумм предварительной оплаты (частичной оплаты), то есть начинают выполняться оба указанных условия. АС ЗСО в Постановлении от 06.06.2017 № Ф04-1481/2017 по делу № А27-4581/2016 отметил: для восстановления НДС законом предусмотрено обязательное наличие двух условий – изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств.

В ситуации, когда продавец (подрядчик) не возвратил аванс, положения пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ на покупателя (заказчика) не распространяются, что, в свою очередь, не влечет его обязанности по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету с авансовых платежей, к уплате в бюджет.

Заметим: других (кроме двух названных) оснований для восстановления покупателем (заказчиком) «авансового» НДС гл. 21 НК РФ не предусматривает. И вообще, п. 3 ст. 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых принятые к вычету суммы налога подлежат восстановлению. На это в свое время обратил внимание ВАС в Решении от 23.10.2006 № 10652/06: обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС должна быть предусмотрена законодательством; в случаях, не перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы НДС не подлежат восстановлению.

К сведению:

В развитие позиции высших арбитров суды нижестоящих инстанций приходят к выводу об отсутствии обязанности по восстановлению сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету, в том или ином случае. ФНС, в свою очередь, потихоньку стала менять свой подход: руководствоваться правовой позицией, изложенной в Решении ВАС РФ № 10652/06, и не восстанавливать НДС рекомендовано:

при списании до окончания срока амортизации в связи с физическим и моральным износом объекта ОС (Письмо от 16.04.2018 № СД-4-3/7167@);

при выбытии имущества по причине аварии (Письмо от 17.06.2015 № ГД-4-3/10451@);

при выбытии имущества в результате пожара (Письмо от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@).

Ближе к теме.

В комментируемом письме налогоплательщик обозначил: им производится списание сумм долга генподрядчика (неотработанный аванс) ввиду признания должника банкротом. Эта операция в число «НДС-восстанавливаемых» не входит. Так разве нельзя к ней применить подход, изложенный ВАС?

Минфин идею не поддерживает: на протяжении ряда лет ведомство указывает на то, что при списании «дебиторки» «авансовый» налог нужно восстановить. Только вот обоснования тому находятся разные.

Из более раннего: в письмах от 11.04.2014 № 03-07-11/16527, от 23.01.2015 № 03-07-11/69652, от 13.08.2015 № 03-07-11/46703 свой вывод чиновники подкрепляют пп. 3 п. 3 ст. 170 и п. 1 ст. 172 НК РФ (в частности, фразой, что одним из обязательных условий применения вычетов НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) является принятие на учет товаров (работ, услуг)).

В дальнейшем упоминание о ст. 170 НК РФ исчезает. В письмах от 17.08.2015 № 03-07-11/47347, от 23.06.2016 № 03-07-11/36478 Минфин дает ссылку на пп. 1, 2 п. 2 ст. 171 НК РФ (именно подпункты, а не пункты!), в частности, подчеркивает, что вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС. В случае если таковые не используются налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, оснований для принятия к вычету сумм налога не имеется.

Читать еще:  Ип на псн могут привлекать других ип по гражданско-правовым договорам

К сведению:

Структура ст. 171 НК РФ такова: в ней 13 пунктов и лишь один из них (второй) имеет два подпункта. Получается, что некорректная (с опечаткой) ссылка на норму НК РФ тянется годами (письма делаются «под копирку» без особого проникновения в ситуацию).

В комментируемом (от 05.06.2018 № 03-07-11/38251) письме – этот же подход: ссылки на пп. 1, 2 п. 2 ст. 171 НК РФ и ожидаемый вывод: учитывая изложенное, при списании дебиторской задолженности, образовавшейся в результате предварительной оплаты (частичной оплаты) услуг, которые не были оказаны, НДС, принятый к вычету покупателем при перечислении указанной суммы оплаты (частичной оплаты), подлежит восстановлению.

А между тем в судебной практике (и на нее указал налогоплательщик, адресующий вопрос в Минфин) можно встретить иной взгляд на рассматриваемую ситуацию.

Судебная практика.

Постановление АС ЗСО от 12.03.2018 № Ф04-6237/2017 по делу № А27-27184/2016

Принимая во внимание тот факт, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика в случае расторжения или изменения условий договора, на основании которого аванс был уплачен, восстановить принятый к вычету «авансовый» НДС (если в установленный срок аванс не был возвращен), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления НДС при списании дебиторской задолженности (в том числе с аванса) ввиду ликвидации контрагента.

Ссылки ИФНС на разъяснения Минфина не принимаются, поскольку таковые не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативным правовым актом, а имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Постановление АС МО от 10.10.2016 № Ф05-14000/2016 по делу № А41-79981/2015

Нормы ст. 170 НК РФ предусматривают обязанность организации по восстановлению «авансового» НДС в случае, если договор расторгнут или изменен, а аванс возвращен исполнителю. Между тем полученный аванс генподрядчик заказчику не возвращал.

Суды приняли во внимание то обстоятельство, что налоговым органом не установлено неисполнение генподрядчиком обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС с полученного аванса, а также отсутствие признаков недобросовестности налогоплательщика и его контрагента.

Довод ИФНС о том, что заказчик не принимал должных мер по возврату аванса от генподрядчика, то есть его действия направлены исключительно на получение налоговой выгоды, отклонен. Налогоплательщик принимал меры к обеспечению своего права на возврат аванса по расторгнутому договору подряда:

заключен договор поручительства с ООО;

направлен иск о взыскании с поручителя в судебном порядке суммы задолженности;

судом взыскана в пользу заказчика задолженность по договору поручительства (в том числе аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами), однако как генподрядчик, так и поручитель признаны банкротами.

При отсутствии иных доказательств согласованности действий генерального подрядчика и налогоплательщика, направленных исключительно на формальное создание оснований для применения налогового вычета и получения налоговой выгоды, неисполнение подрядчиком, получившим и не возвратившим аванс, обязанности по строительству объекта в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в применении вычета.

Постановление АС ПО от 16.11.2016 № Ф06-14629/2016 по делу № А65-27794/2015

Оснований для восстановления «авансового» НДС в рамках договора у общества не возникало: аванс не возвращался, товар контрагентом (и в дальнейшем его правопреемником) в его адрес не поставлялся. Довод инспекции, что налогоплательщик не подтвердил реальных мер по взысканию денежных средств, других действий по их возврату, ввиду чего необходимо было восстановить спорную сумму налога, суд считает необоснованным. Отсутствие мер со стороны налогоплательщика для погашения задолженности как основание для восстановления НДС с суммы аванса не имеет правового значения, поскольку налоговое законодательство РФ не ставит учет дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого учета являются договор, «первичка» и платежные документы.

Подведем итоги.

При списании заказчиком долга контрагента в виде неотработанного аванса Минфин настаивает на том, чтобы «авансовый» НДС был восстановлен. Годами эта позиция не меняется, однако теперь чиновники не подкрепляют ее ссылкой на пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ. Действительно, такого основания для восстановления налога указанная норма не содержит. Значит, можно попытаться отстоять (пусть и через суд) иной подход. Судебная практика такие примеры содержит.

Но сегодня нужно иметь в виду, что специалисты финансового ведомства «сменили» довод. В сложившейся ситуации предлагается учитывать, что вычетам подлежат суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС, в противном случае вычеты не применяются.

Заказчик расторг договор, но подрядчик не вернул аванс – вычет НДС правомерен

Постановление АС Московского округа от 10 октября 2016г. по делу № А41-79981/2015

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда на строительство объекта недвижимости общей стоимостью 497,8 млн. рублей. Заказчик перечислил подрядчику предоплату в сумме 320,3 млн. рублей, получил авансовые счета-фактуры за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и заявил налоговый вычет в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года.

По результатам камеральной проверки ИФНС отказала в вычете, поскольку подрядчик работы так и не выполнил, а договор подряда был расторгнут 1 июля 2013 года.

Инспекция посчитала, что согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК заказчик, уплативший аванс и принявший НДС к вычету, должен восстановить НДС при расторжении договора.

Суды трех инстанций (включая кассацию) не согласились с выводами ИФНС, поскольку право на вычет у заказчика возникло на основании пункта 1 статьи 171 НК, а обязанность восстановить НДС отсутствовала. Суды указали, что статья 170 НК обязывает восстановить НДС, ранее принятый к вычету с суммы аванса, если аванс был возвращен, а соответствующий договор расторгнут или изменен. В данном случае, выданный аванс заказчику возвращен не был.

Довод ИФНС, что заказчик не предпринимал мер для возврата аванса и хотел получить необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения НДС из бюджета, отклонен судами. В ходе судебного разбирательства установлено, что при расторжении договора подряда был заключен договор поручительства с неким ООО, после чего заказчик обратился в суд с иском к поручителю о взыскании задолженности, в том числе и аванса в сумме 320,3 млн. Иск был удовлетворен, однако впоследствии и поручитель, и подрядчик, признаны банкротами. Однако доказательств согласованности их действий с налогоплательщиком инспекция не привела.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector