Практика арбитражного суда по аренде транспортного средства

Судебная практика по вопросу взыскания арендной платы по договору аренды транспортных средств

Проанализировав судебную практику по договору аренды транспортных средств, можно сделать вывод, что чаще всего в суд обращаются арендодатели с иском о взыскании задолженности по арендной плате с арендатора. Данные судебные споры являются наиболее распространенными. Приведу несколько примеров:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

от 17 марта 2008 г. N Ф09-6320/07-С5

Дело N А50-1546/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «УралНефтеПродукт» (далее — общество «УралНефтеПродукт») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008) по делу N А50-1546/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецКрит» (далее — общество «СпецКрит») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «УралНефтеПродукт» о взыскании задолженности по арендной плате за аренду автотранспортных средств в сумме 111649 руб. 05 коп., из которых 30426 руб. 30 коп. — долг, 81222 руб. 75 коп. — пени за просрочку платежа.

Решением суда от 26.11.2007 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008; судьи Крымджанова М.С., Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н.) решение суда отменено, иск удовлетворен частично. С общества «УралНефтеПродукт» в пользу общества «СпецКрит» взыскано 30426 руб. 30 коп. долга, 3000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «УралНефтеПродукт» просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее исследование апелляционным судом имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования общества «СпецКрит» основаны на договоре аренды транспортного средства от 15.03.2005 N 18/03-Р.

Общество «СпецКрит» указало, что по договору от 15.03.2005 предоставляло ответчику в пользование автотранспорт, в подтверждение чего представило путевые листы и талоны к ним, заверенные подписью и печатью общества «УралНефтеПродукт». Однако выставленный счет-фактура от 22.03.2005 N 018 в сумме 30426 руб. 30 коп. ответчиком не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование транспортом общество «СпецКрит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пени за просрочку платежа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в качестве арендатора в тексте договора от 15.03.2005 N 18/03-Р указано общество с ограниченной ответственностью «УралНефтеПродукт». В соответствии с условиями указанного договора общество «СпецКрит» (арендодатель) согласно заявке арендатора передает во временное пользование и владение арендатору транспортные средства, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Данный договор с дополнительным соглашением к нему от имени общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеПродукт» подписан генеральным директором Величко А.В., подпись которого скреплена с приложением печати закрытого акционерного общества «УралНефтеПродукт».

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано, исходя из того, что представленные сторонами документы не позволяют с достоверностью считать ответчика — закрытое акционерное общество «УралНефтеПродукт» — стороной договора от 15.03.2005 N 18/03-Р либо правопреемником общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеПродукт». Вследствие этого суд пришел к выводу об отсутствии взаимоотношений сторон по договору от 15.03.2005 N 18/03-Р. Кроме того, суд отметил, что имеющиеся в деле путевые листы свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг по перевозке грузов, но не о передаче ответчику транспортных средств во временное владение и пользование. Доказательств передачи транспортных средств ответчику по акту приема-передачи в соответствии с п. 2.1 спорного договора истцом суду не представлено.

Отменяя решение суда, апелляционный суд дал правильную оценку спорному договору в совокупности с представленными в материалы дела свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 22.11.2002 и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 21.11.2002 (л. д. 83, 107) и обоснованно признал неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии обязательственных отношений между истцом и ответчиком по спорному договору вследствие указания в договоре общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеПродукт».

Исходя из содержания п. 2.1 договора от 15.03.2005 N 18/03-Р, судом апелляционной инстанции данный договор правильно квалифицирован как договор аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора от 15.03.2005 N 18/03-Р, обязательства по предоставлению ответчику во временное владение и пользование транспортных средств истцом исполнены и подтверждены путевыми листами N 18, 19, 20 за март 2005 г. и отрывными талонами к ним с соответствующими отметками о времени работы транспорта, пробеге и простое (л. д. 15 — 18). Доказательств оплаты ответчиком арендной платы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 30426 руб. 30 коп. долга правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции. Требования истца о взыскании пени судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно удовлетворены частично, в сумме 3000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не было заявлено о применении срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008) по делу N А50-1546/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «УралНефтеПродукт» — без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2006 г. Дело N КГ-А40/10112-06

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Денисовой Н.Д., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от ответчика: Б. — дов. от 23.03.06, рассмотрев 17.10.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — ООО «Екстал» — на решение от 05.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гукасян Л.Р., на постановление от 11.08.06 N 09АП-8731/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Седовым С.П., Борисовой Е.Е., Жуковым Б.Н., по иску ООО «Стройтранс» о взыскании долга и процентов к ООО «Екстал»,

ООО «Стройтранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Екстал» о взыскании 119200 руб. долга по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.08.05 и 3271 руб. 37 коп. процентов за просрочку его оплаты.

Решением от 05.06.06 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты аренды.

Постановлением от 11.08.06 апелляционного суда решение изменено в части процентов до 2476 руб. 18 коп. в связи с уменьшением ставки рефинансирования ЦБ РФ до 12% годовых и вычетом 18% НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая, что не принимал технику по акту, заключенный договор является смешанным, а свидетели дают противоречивые показания.

Истец о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил. В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены. Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик имеет спорный долг по упомянутому договору, который и подлежит взысканию наряду с процентами (ст. ст. 395, 614, 632 ГК РФ). Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами. Достоверность акта выполненных работ (л.д. 10) и показаний свидетелей уже была оценена судами.

Утверждение ответчика о том, что автокран и экскаватор не могут быть объектами аренды, поскольку не предназначены непосредственно для перевозки людей и грузов, само по себе не влечет отказа в иске, т.к. оказанные услуги должны быть оплачены (ст. 309 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 АПК РФ, суд

решение от 05.06.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10619/06-24-89 в неизмененной части и постановление от 11.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2015 г. N Ф01-5663/14 по делу N А29-3615/2014 (ключевые темы: арендная плата — строительная техника — владение и пользование — аренда транспортного средства с экипажем — договор аренды транспортного средства)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Бондарева А.М. (доверенность от 20.03.2014),

от ответчика: Чупрова О.В. (доверенность от 01.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2014, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А29-3615/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Компания» (ИНН: 1102063940, ОГРН: 1091102002617)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: 1102060280, ОГРН: 1081106000909)

о взыскании задолженности по арендной плате

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Компания» (далее — Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее — Общество) о взыскании 1 708 000 рублей задолженности по договору аренды техники от 29.03.2013 N 089/13 с сентября по декабрь 2013 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, договор между сторонами ошибочно квалифицирован судами как договор аренды транспортного средства с экипажем, тогда как из буквального толкования условий договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг и, кроме того, строительная техника, переданная ответчику в аренду, не является транспортным средством; истец не доказал факт оказания услуг: не представил акты выполненных работ и путевые листы; в спорный период имущество не использовалось, поскольку было возвращено истцу 30.08.2014.

Читать еще:  Фнс просит инспекторов не перебарщивать с истребованием документов вне проверок

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Компании в судебном заседании возразил против доводов жалобы, представил отзыв на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, 29.03.2013 Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды техники N 089/13, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику в исправном состоянии с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.

По акту приема-передачи от 07.04.2013 истец передал ответчику строительную технику — экскаватор KOMATSU PC200-7, 2010 год выпуска, желтого цвета, вид движителя: гусеничный, государственный регистрационный знак: 11КК7525, ПСМ: серия ТА N 002712.

Срок действия договора определен сторонами — с момента подписания договора и до 31.12.2013 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан использовать технику в соответствии с ее назначением, при этом продолжительность рабочей смены каждый день должна составлять не менее 10 часов.

Размер арендной платы за пользование техникой установлен в пункте 4.1 договора и составляет 1400 рублей за 1 машино-час.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 25 календарных дней после выставления счета-фактуры арендодателем.

В силу пункта 4.5 договора счет-фактура предоставляется арендодателем арендатору ежемесячно до третьего числа месяца, следующего за расчетным, либо в течение трех рабочих дней после завершения оказания услуг по договору.

Из материалов дела следует, что в спорный период техника находилась в пользовании ответчика.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.09.2013 N 94 на сумму 419 999 рублей 76 копеек, от 31.10.2013 N 95 на сумму 433 999 рублей 75 копеек, от 30.11.2013 N 96 на сумму 419 999 рублей 76 копеек, от 31.12.2013 N 97 на сумму 433 999 рублей 75 копеек.

Ответчик не произвел оплату указанных счетов-фактур, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 708 000 рублей.

Претензией от 23.04.2014 N 110 истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Строительная техника — экскаватор — передана ответчику по акту приема-передачи от 07.04.2013, что сторонами не оспаривается.

Акт приема-передачи не содержит каких-либо замечаний и оговорок, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договором аренды согласован размер арендной платы, что ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что в спорный период имущество фактически не использовалось, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках арендных отношений не имеет значения время фактического пользования имуществом в период его нахождения у арендатора; отсутствие актов выполненных работ и путевых листов не влияет на обязанность арендатора по внесению арендных платежей.

Указание заявителя на то, что имущество было возвращено Обществу 30.08.2014, голословно и не подтверждено документально.

Срок действия договора аренды был установлен до 31.12.2013 и каких-либо документов, свидетельствующих о расторжении договора и наличии оснований для возврата техники ранее указанной даты, ответчик не представил. Договор не содержит положений о возможности одностороннего отказа от договора со стороны арендатора.

Утверждения заявителя о том, что договор ошибочно квалифицирован судами как договор аренды транспортного средства с экипажем, тогда как из буквального толкования условий договора следует, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и, кроме того, строительная техника, переданная ответчику в аренду не является транспортным средством, необоснованны в силу следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор поименован сторонами как договор аренды техники.

Из буквального толкования положений спорного договора (пункт 1.1) видно, что его предметом является передача ответчику во временное владение и пользование имущества истца.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго — выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Аргумент заявителя о том, что переданная ответчику в аренду строительная техника не является транспортным средством, в связи с чем договор ошибочно квалифицирован судами как договор аренды транспортного средства с экипажем, также основан на ошибочном толковании закона.

В обоснование заявленного довода ответчик указал, что транспортным средством является устройство для перевозки людей и грузов по дорогам общего пользования, тогда как экскаватор таковым не является.

Нормы о договоре аренды транспортных средств содержатся в параграфе 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм под транспортным средством понимается абсолютно любая техника и механизмы, в не зависимости от их типов, в том числе водный и воздушный транспорт (в настоящем деле строительная техника является самоходной машиной).

Иное толкования термина «транспортное средство» (только как устройство для перевозки людей и грузов по дорогам общего пользования, как утверждает заявитель) указывало бы на невозможность заключения договора аренды транспортных средств в отношении, например, любого воздушного или морского судна.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А29-3615/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем № 2-2355/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца Бухтеева А.Р.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова К.В. к ООО «Азиатско-тихоокеанская Компания» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем,

Семенов К.В. обратился в суд с иском, в обоснование, указав, что между ним и ООО «Азиатско-тихоокеанская Компания» был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого он обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль AUDI Q7, ; а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 6 месяцев. Арендная плата оговорена сторонами в размере 15 800,00 рублей в месяц. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1.). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора передал ответчику автомобиль AUDI Q7 в исправном состоянии. Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для перевозки пассажиров и багажа. Пунктом 3.1 договора предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком арендной платы. Срок внесения арендной платы не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Между тем, на протяжении всего времени ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного автомобиля.

им в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с по в размере 94800,00 рублей. По сегодняшний день претензию о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил, никакого ответа не предоставил. Таким образом, долг ответчика перед ним по арендной плате, с учетом предусмотренной договором неустойки за просрочку её оплаты (п. 5.1 договора) на дату составит 104562,70 рублей: 94 800 руб. + (15 800 * 0,01%) * 386 дней + (36 600 * 0,01%) * 360 дней + (47 400* 0,01%) * 330 дней + (63 200 * 0,01%) * 299 дней + (79 000 * 0,01%) * 269 дней + (94 800 * 0,01%) * 238 дней = 104 562 руб. 70 коп., где: 94800 руб. — это арендная плата за 6 месяцев (с по ) : 15 800 руб. * 6 мес.; 386 дней, 360 дней, 330 дней, 299 дней, 269 дней, 238 дней – это количество дней просрочки внесения ответчиком арендной платы за каждый день просрочки (с по ); 0,01 % — это пени за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1 договора аренды).

Семенов К.В. просит суд взыскать с ООО «Азиатско-тихоокеанская Компания» в его пользу задолженность по арендной плате с учетом неустойки за просрочку её оплаты на дату , в размере 104 562,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291,25 рублей.

Читать еще:  Как заполнить заявление по форме енвд 1 (бланк)?

Представитель истца Семенов К.В. по доверенности Бухтеев А.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что в настоящее время автомобиль возвращен истцу без какого-либо документального оформления и без оплаты.

Представитель ответчика ООО «Азиатско-тихоокеанская Компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (оборот л.д. 25), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, и при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

между Семеновым К.В. и ООО «Азиатско-тихоокеанская Компания» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство, находящееся в собственности Арендодателя, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации (л.д.7-8).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с по .

В пункте 1.2 договора указаны характеристики транспортного средства: марка AUDI Q7,

Договором предусмотрено, что транспортное средство передается в технически исправном состоянии, пригодном для выполнения работы, соответствующей её назначению. Стороны договорились производить передачу техники от арендодателя арендатору и обратно по адресу: Арендуемое транспортное средство будет использоваться арендатором для перевозки пассажиров и багажа. Арендодатель обязан передать Арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1) транспортное средство. В акте указывается: техническое состояние ТС, комплектность ТС, сведения о документации на ТС, другие сведения. После окончания срока договора Арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней (п. 1.3 – п. 1.7 договора).

ООО «Азиатско-тихоокеанская Компания» приняло от Семенова К.В. транспортное средство марки AUDI Q7, о чем был составлен акт приема-передачи техники в аренду и из аренды (Приложение № 1 к договору) (л.д. 9).

Согласно пункту 3 договора, арендная плата за пользование транспортным средством и услуги экипажа составляет 15800,00 рублей ежемесячно. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истец — арендодатель свое обязательство о передаче во временное владение и пользование автомобиля ответчику — арендатору выполнил.

истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате с по (л.д. 5), которая была получена ответчиком, однако до настоящего времени не исполнена.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств об оплате аренды транспортного средства с экипажем ответчиком не предоставлено.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время автомобиль возвращен истцу без какого-либо документального оформления.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Данное условие также предусмотрено пунктами 2.4.4, 3.1 и 3.2 договора (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по договору аренды с экипажем от , а именно ответчик с момента обязанности по внесению арендной платы до окончания срока договора арендную плату не вносил, доказательств обратного ответчиком не представлено, вследствие чего у него возникла обязанность по возврату истцу арендной платы за пользование транспортным средством.

Суд признает верным расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом.

Согласно расчету, задолженность по арендной плате составила 94800 рублей из расчета 6 месяцев (с по ) * 15800 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в размере 94800 рублей.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока передачи автомобиля или документов, предусмотренных договором, Арендодатель уплачивает Арендатору пени в размере 0,01% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Суд признает верным расчет неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, представленный истцом (л.д. 33).

Таким образом, неустойка за период с по составила 9762,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3291,25 рублей (л.д. 2), с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3291,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Семенова К.В. к ООО «Азиатско-тихоокеанская Компания» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем удовлетворить.

Взыскать с ООО «Азиатско-тихоокеанская Компания» в пользу Семенова К.В. по договору аренды транспортного средства с экипажем от задолженность по арендной плате в размере 94800 рублей, неустойку за период с по в размере 9762,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,25 рублей, а всего взыскать 107 853 (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Е.И. Чернянская

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА:

» обратилось с суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг между ИП ФИО1 и » заключен договор.

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к Ломиной Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.Требования мотивированы тем, что в со.

Практика арбитражного суда по аренде транспортного средства

Практика арбитражного суда по аренде транспортного средства обширна и не всегда однозначна. В материале рассмотрим практику по таким важным вопросам, как момент заключения, форма и существенные условия этого вида договора.

Когда договор аренды транспорта считается заключенным?

Один из распространенных видов споров по договору аренды транспортного средства (далее — ТС) — момент его заключения. Как известно, незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей, то есть является несвершившейся сделкой.

В науке гражданского права выделяют договоры:

  • реальные (заключены с момента передачи вещи, даже если существенные условия согласованы);
  • консенсуальные (действуют с начала согласования всех существенных для данного вида договора условий).

ГК РФ такого деления не проводит, но принято считать, что консенсуальный договор считается заключенным с момента его акцепта обеими сторонами. Если же норма закона (договора) содержит положение, в соответствии с которым для признания договора заключенным необходима передача стороной (сторонами) какой-либо вещи или выполнения действий, то договор реальный.

Из ст. 632 и 642 ГК РФ следует, что все виды аренды ТС — реальные. Это становится понятно из формулировки «арендодатель предоставляет ТС». И судебная практика по аренде транспортных средств такую позицию подтверждает (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2002 по делу № А07-6442/02).

ВАЖНО! Есть одно исключение. По договору аренды ТС на время (тайм-чартера) судовладелец обязуется предоставить фрахтователю транспортное средство. Этот договор — консенсуальный (см. ст. 198 Кодекс торгового мореплавания РФ (далее — КТМ РФ), постановление ФАС ДВО от 09.03.2005 № Ф03-А51/05-1/87).

Форма договора аренды транспортного средства

ГК РФ закрепляет обязательность письменной формы договора аренды транспорта (и с экипажем, и без). Об этом сказано в ст. 633 и 643. Однако закон не говорит о необходимости составления единого документа, подписанного сторонами. Судебная практика это подтверждает:

  • ФАС СЗО в постановлении от 21.12.2009 по делу № А56-24740/2009 разъяснил, что возможно заключение рассматриваемого договора путем обмена документами посредством любого вида связи, если можно достоверно установить происхождение документа. И хотя в судебный процесс не было представлено договора как такового, суд сделал вывод о соблюдении письменной формы сделки на основании заявки арендатора, акта о приемке услуг и счета на оплату.
  • ВАС РФ в определении от 22.11.2013 по делу № А04-9035/2012 указал, что возможно заключение договора аренды ТС путем совершения конклюдентных действий. Письменную форму сделки он посчитал соблюденной на основании путевых листов и талонов к путевым листам, оформленных надлежащим образом.

Как известно, договоры аренды недвижимости подлежат госрегистрации. Воздушные и морские суда, суда внутреннего мореплавания относятся к объектам недвижимости в силу абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ. Однако в силу прямого указания вышеназванных норм ГК РФ о форме договоров аренды ТС регистрация последних не нужна. Имеются и судебные решения, это подтверждающие (см., например, постановление ФАС ДВО от 14.05.2009 по делу № А24-2673/2008).

Индивидуализация объекта аренды — залог согласованности предмета договора

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ договор аренды должен содержать данные, с помощью которых можно определить передаваемое имущество. Иначе условие о предмете не будет согласованным. Значит, договор не будет считаться заключенным.

Транспорт всегда имеет уникальные характеристики, которые и следует включить в договор аренды ТС. Причем чем подробнее индивидуализирован объект аренды, тем лучше. Об этом свидетельствует судебная практика:

  • Описание объекта аренды только типами транспорта и отсутствие данных ПТС привело к признанию договора незаключенным (постановление ФАС УО от 19.12.2001 № Ф09-2454/2001-ГК по делу № А50-8641/2001).
  • В более свежем решении суд посчитал, что необходимо указывать такие признаки ТС, как тип, марка, модель, госномер, номер кузова, иные характеристики (постановление ФАС СЗО от 08.07.2010 по делу № А56-31913/2009).

Не всегда отсутствие описания ТС непосредственно в договоре означает несогласованность его предмета. Выше уже отмечалось, что письменная форма необязательно означает единый документ. Предмет аренды ТС может быть согласован, например, в подписанных сторонами заявках арендодателя. Но это должно быть прямо предусмотрено договором (постановление ФАС УО от 20.01.2011 по делу № А60-2955/2010-С12).

Объектом аренды по рассматриваемому виду договора может быть только транспортное средство. Причем такое, для управления которым нужен экипаж, даже если заключен договор аренды транспортного средства без экипажа — судебная практика именно поэтому не считает арендой ТС аренду вагонов и цистерн (постановление ФАС МО от 25.04.2013 по делу № А40-73233/12-77-726).

Переквалификация договора аренды транспорта судом

В законодательстве о безопасности дорожного движения под транспортом понимается устройство, предназначенное для перевозки грузов, людей или оборудования, на нем установленного.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 регистрации подлежит не только автомототранспорт, но и самоходные машины. Но классификатор основных фондов (ОК 013-94) относит самоходные машины к оборудованию.

Читать еще:  Срок сдачи отчетности в пфр за 3-й квартал

Поэтому единого подхода к квалификации договора аренды самоходных машин (бульдозеров, кранов и т. п.) нет. Повлиять на нее может:

  • Регистрация самоходной машины в качестве ТС. ФАС Уральского округа в постановлении от 15.09.2008 по делу № А60-3302/08-С3 указал, что регистрация бульдозера в Ростехнадзоре означает, что он является транспортом.
  • Назначение использования ТС. ФАС ЗСО в постановлении от 01.11.2010 по делу № А75-7300/2009 указал, что отношения сторон арендой ТС не являются, так как объект аренды — строительный кран — не предназначен для перевозки людей или грузов.

Имеются случаи, когда суды применяли к договорам аренды самоходных машин с экипажем нормы:

  • об аренде ТС с экипажем и возмездном оказании услуг (постановление ФАС УО от 13.10.2010 по делу № А60-54191/2009-С12);
  • об аренде и возмездном оказании услуг (постановление ФАС ПО от 22.10.2009 по делу № А12-4787/2009);
  • только о возмездном оказании услуг (постановление ФАС СКО от 25.06.2010 по делу № А32-42630/2009).

Суд может признать договор аренды ТС договором перевозки, если ТС фактически не выбывает из владения и пользования арендодателя — иными словами, предоставляется не сам транспорт, а лишь его вместимость (см. постановление ФАС ПО от 24.07.2008 по делу № А55-1456/08).

Существенность цены договора аренды транспорта с экипажем и без экипажа

По общему правилу цена выступает существенным условием договоров аренды зданий, сооружений и земельных участков. Что касается аренды ТС (как с экипажем, так и без), арендная плата таковым условием не является.

Суды признают, что при отсутствии указания на цену в договоре аренды ТС может быть применен п. 3 ст. 424 ГК РФ. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 27.12.2011 по делу № А55-3150/2011 определил задолженность по арендной плате на основании сложившейся цены на территории субъекта РФ, которая подтверждена подобными договорами.

ВАЖНО! Исключением является бербоут-чартер (аренда судна без экипажа). В силу ст. 213 КТМ РФ стороны должны определять ставку фрахта в таком договоре, поэтому можно сделать вывод о существенности условия о цене.

Существует также судебная практика, подтверждающая существенность цены договора аренды, если в тексте документа закреплено, что она определяется «по соглашению сторон» (см. постановление ФАС Московского округа от 02.09.2008 по делу № А40-4022/08-77-53).

Почти все договоры аренды ТС считаются заключенными с момента передачи имущества. Но для этого необходимо и достижение соглашения по всем существенным условиям договора. К таковым, прежде всего, относится условие о предмете. Оно будет согласовано только в том случае, когда стороны достаточно индивидуализировали объект аренды. Условие о цене по общему правилу существенным не является.

Судебная практика по ст. 642 ГК РФ

Поиск по делам

  • ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
  • ГК РФ Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
  • ГК РФ Статья 606. Договор аренды
  • ГК РФ Статья 611. Предоставление имущества арендатору
  • ГК РФ Статья 614. Арендная плата
  • ГК РФ Статья 632. Договор аренды транспортного средства с экипажем
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 309. Общие положения
  • ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
  • ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
  • АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
  • АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 52. Участие в деле прокурора
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 606. Договор аренды
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
  • ГК РФ Статья 606. Договор аренды
  • ГК РФ Статья 614. Арендная плата
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 309. Общие положения
  • ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
  • ГК РФ Статья 314. Срок исполнения обязательства
  • ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
  • ГК РФ Статья 331. Форма соглашения о неустойке
  • ГК РФ Статья 611. Предоставление имущества арендатору
  • ГК РФ Статья 614. Арендная плата
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
  • ГК РФ Статья 309. Общие положения
  • ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
  • ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
  • ГК РФ Статья 421. Свобода договора
  • ГК РФ Статья 606. Договор аренды
  • ГК РФ Статья 611. Предоставление имущества арендатору
  • ГК РФ Статья 614. Арендная плата
  • ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • ГК РФ Статья 405. Просрочка должника
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 309. Общие положения
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • ГК РФ Статья 648. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством
  • ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  • ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 615. Пользование арендованным имуществом
  • ГК РФ Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • ГК РФ Статья 644. Обязанность арендатора по содержанию транспортного средства
  • ГК РФ Статья 645. Обязанности арендатора по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации
  • ГК РФ Статья 646. Обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ГК РФ Статья 615. Пользование арендованным имуществом
  • ГК РФ Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • ГК РФ Статья 644. Обязанность арендатора по содержанию транспортного средства
  • ГК РФ Статья 645. Обязанности арендатора по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации
  • ГК РФ Статья 646. Обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
  • ГК РФ Статья 606. Договор аренды
  • ГК РФ Статья 614. Арендная плата
  • ГК РФ Статья 625. Особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 632. Договор аренды транспортного средства с экипажем
  • ГК РФ Статья 642. Договор аренды транспортного средства без экипажа
  • ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  • ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
  • ГК РФ Статья 1082. Способы возмещения вреда
  • ГК РФ Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
  • ГК РФ Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
  • ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
  • ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
  • ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
  • ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 642 ГК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 642 ГК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 642 ГК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector