Технический сбой освобождает от ответственности за нарушение срока сдачи отчетности в фонды

Технический сбой освобождает от ответственности за нарушение срока сдачи отчетности в фонды

Технические сбои при электронной сдаче отчетности — не редкость. При этом крайне неблагоприятные последствия возникают, если такой сбой происходит в последний день отчетной кампании. Например, вы отправили отчетность, а из-за неполадок в системе в фонд она не попала или пришла с опозданием.

Скорее всего, это будет причиной штрафа по п. 1 ст. 19 закона об ОСС от НС и ПЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Подробнее о штрафе за непредставление расчета см. в нашем материале «Размеры штрафов за непредоставление отчетности в ФСС»

Такой штраф оспорим. В вашу пользу могут сработать:

  • подтверждение того, что попытка отправить отчет была предпринята до истечения крайнего срока его сдачи. О наличии подтверждения стоит позаботиться сразу же при неудачной отправке отчета. В частности, это может быть копия скриншота;
  • доказательства факта технического сбоя, например, письмо организации — оператора, подтверждающее сбой и вашу неудачную попытку направить файл с отчетом;
  • направление отчетности при ближайшей технической возможности, например, на следующий день после сбоя.

Указанные обстоятельства подтвердят отсутствие вашей вины, что исключит возможность применения мер ответственности. Например, это признавал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.10.2014 по делу № А27-3495/2014.

Аналогичная ситуация возможна также при электронной подаче налоговых деклараций. Но и тут суды поддерживают налогоплательщиков, отменяя штрафы по ст. 119 НК РФ.

Рекомендации ФНС на случай сбоя с приемом отчетности мы приводили здесь.

Судебный вердикт: поломка компьютера спасает от штрафа за несдачу декларации

Предмет спора : организация оспорила штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС. В суде она отмечала, что просрочка сдачи декларации была обусловлена сбоем в компьютерном программном обеспечении. Вины же самой организации в несвоевременном предоставлении декларации не было.

За что спорили : 2 836 434 рубля.

Кто выиграл : организация.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что декларация по НДС за II квартал 2016 года была представлена только 26.07.2016. При этом крайний срок сдачи декларации за указанный период – 25.07.2016.

Непредставление в установленный срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации. Штраф назначается за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления декларации, но не более 30% указанной суммы (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Между тем, в спорном случае вина организации в совершении налогового правонарушения отсутствовала.

Налогоплательщик доказал, что в последний день отправки декларации на компьютере лица, ответственного за представление налоговой отчетности (главбуха), произошло несанкционированное автоматическое обновление операционной системы.

Это привело к временной неработоспособности компьютера ответственного лица и, соответственно, к невозможности отправки налоговой отчетности до 00 часов 00 минут 26.07.2016.

При этом фактические действия по отправке налоговой декларации за II квартал 2016 года были предприняты 26.07.2016 в 00 часов 00 минут. То есть организация отправила налоговую декларацию своевременно, а ее передача в электронном виде в течение двух последующих минут (выгрузка файла) не зависела от ее действий.

Наличие технического сбоя при направлении налоговой декларации в инспекцию исключает возможность привлечения организации к ответственности по ст. 119 НК РФ.

В связи с этим, заключил суд, у ИФНС отсутствовали основания для наложения штрафа за несдачу декларации.

Суды отменяют штрафы за несвоевременное представление отчетности при наличии подтверждения спецоператора связи

В настоящем обзоре собрано несколько споров о штрафах, наложенных за нарушение сроков представления отчетности в ПФР и ФНС в электронном виде. По итогам обзора можно сделать практический вывод, который позволит компании или предпринимателю принять решение об обращении в суд. Если факт своевременной отправки отчета подтвержден спецоператором связи, суд с очень большой долей вероятности отменит штраф за несвоевременную сдачу отчетности.

Ошибки в отчетности не приравниваются к ее непредставлению

Претензии контролеров

Компания своевременно представила расчет по страховым взносам за I квартал 2011 года. Сотрудники Пенсионного фонда документ не приняли, поскольку обнаружили в нем ошибки. Исправленный отчет при сроке представления до 15 мая 2011 года поступил только 19 мая. По этой причине контролеры ПФР оштрафовали компанию за нарушение сроков по статье 46 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ). Санкции составили более 100 тысяч рублей. По мнению контролеров, подтверждением своевременного приема расчета является только высланный ими положительный протокол, содержащий сообщение об отсутствии в расчете ошибок.

Решение суда

Первоначально расчет был представлен в установленный законом срок, что подтверждается спецоператором (ЗАО ПФ «СКБ Контур»). Оштрафовать страхователя за ошибки в отчете нельзя. Ведь подобного основания для ответственности статья 46 закона № 212-ФЗ не предусматривает. Поскольку сообщение поступило в распоряжение фонда в срок, причем, поступивший файл удалось открыть, то оснований для штрафа нет (постановление ФАС Уральского округа от 23.05.12 № Ф09-3998/12).

Комментарий редакции

На практике попытки чиновников приравнять ошибки в расчетах и сведениях персучета к непредставлению отчетности не так уж и редки. Однако у компаний, решивших обратиться в суд, есть все шансы на победу. В частности, ФАС Центрального округа в постановлении от 17.09.12 № А23-193/2012 указал: файлы, содержащие ошибочные сведения о застрахованных лицах, не считаются сформированными с нарушением установленного формата. Соответственно, наличие ошибок в представленных сведениях не является основанием для отказа в приеме такого файла. В случае обнаружения ошибок, страхователь должен исправить сведения в двухнедельный срок. Именно столько времени на исправление сведений отводит пункт 34 Инструкции о порядке ведения персонифицированного учета (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.09 № 987н) и действующий с 26 января 2013 года регламент по приему отчетности (утв. приказом Минтруда России от 21.09.12 № 196н; подробнее см. «Как ПФР должен принимать персонифицированные сведения»).

Читать еще:  Выгодно ли брать отпуск в январе - 2018?

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 23.05.12 № А41-11562/11, определении ВАС РФ от 05.12.11 № ВАС-15531/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Не может быть штрафа за опоздание с представлением отчетности и в случае, если в первоначальном отчете допущена ошибка в номере подразделения фонда (определение ВАС РФ от 26.09.12 № ВАС-11930/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

При этом необходимо, чтобы факт своевременной сдачи первоначального отчета был подтвержден спецоператором. Отметим, что в документах, регламентирующих прием электронной отчетности в ПФР, статус спецоператора и его функции по фиксации времени отправки отчета официально не закреплены. Однако на практике суды всегда принимают во внимание сведения о дате первоначального отчета, которые представил спецоператор. Мало того, и сами специалисты ПФР говорили о том, что в сложных или спорных ситуациях обращают внимание на дату отправки отчета, которую зафиксировал спецоператор связи (см. «ПФР: страхователей, вовремя не получивших квитанции, подстрахуют спецоператоры» и «Проблемы, возникающие при разнесении страховых взносов по лицевым счетам сотрудников, ПФР надеется решить в ближайшее время»).

Контролеры обязаны принять отчетность даже при отсутствии соглашения об обмене электронными документами между ПФР и страхователем

Претензии контролеров

Согласно подтверждению спецоператора расчеты по страховым взносам за полугодие и за 9 месяцев 2011 были отправлены в адрес фонда в установленные сроки. Но сотрудники фонда электронные письма не открывали. Причина — страхователь отправил отчеты, не имея соглашения с отделением ПФР (соглашение с отделением ПФР было только у спецоператора связи, через которого страхователь сдавал отчетность). На этом основании чиновники сочли, что вправе оштрафовать компанию на основании статьи 46 Закона № 212-ФЗ, то есть за непредставление в установленные сроки расчетов по страховым взносам. Общая сумма штрафа составила 400 тысяч рублей.

Решение суда

Принимая решение в пользу компании, суд указал: изначально расчеты были представлены своевременно. Это подтвердил спецоператор; этого не отрицает и само управление ПФР. У Пенсионного фонда была техническая возможность получить доступ к полученным файлам и ознакомиться с их содержанием. Вместо этого контролеры проигнорировали полученную отчетность. При этом они почему-то привлекли компанию к ответственности за несоблюдение срока представления расчета, а не за нарушение порядка его представления. С учетом этих обстоятельств суд признал штраф по статье 46 Закона № 212-ФЗ неправомерным (ФАС Московского округа от 28.12.12 № А41-16318/12).

Страхователь не отвечает за технические ошибки в программном комплексе

Претензии контролеров

Отчет по форме АДВ-11 получен позже положенного срока. Причина — первый отчет, который компания прислала в срок, был зашифрован ключом другого получателя (система для отправки шифрует отчет с помощью открытого ключа ЭЦП, который принадлежит органу, куда направляется отчет). Поэтому в отделении ПФР не смогли открыть полученный отчет. По мнению контролеров, ответственность лежит на компании, поскольку та, подписывая соглашение об обмене документами в системе электронного документооборота, должна была позаботиться о «работоспособности программного обеспечения». За несвоевременное представление сведений организация была оштрафована по статье 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ на 61 тысячу рублей.

Решение суда

Спецоператор связи подтвердил, что организация отправила сведения своевременно. Отделение ПФР не смогло их открыть, так как при шифровании отчета был использован не тот ключ ЭЦП. Ошибка является технической, так как указание принадлежащего ПФР ключа ЭЦП не относится к компетенции компании (ошибка произошла из-за неверной настройки системы, которая по умолчанию использовала для шифрования ключ другого получателя). После выяснения причин, по которым сведения не были получены, в программном обеспечении были произведены необходимые настройки, и организация отправила сведения повторно.

Несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета произошло вследствие технической ошибки. То есть независимо от принятия или непринятия страхователем всех достаточных мер. Принимая во внимание и своевременную отправку первоначального отчета, что подтвердил спецоператор, суд пришел к выводу: виновность страхователя в несвоевременной подаче сведений в данной ситуации не доказана.

Также суд напомнил контролерам местного управления ПФР официальную позицию фонда, изложенную в письме от 14.12.04 № КА-09-25/13379. В нем прямо указано: недопустим формальный подход к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом этих обстоятельств суд признал штраф незаконным (постановление ФАС Уральского округа от 02.09.11 № Ф09-5296/11, определением ВАС РФ от 01.12.11 № ВАС-15193/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Комментарий редакции

С тем, что компании не несут ответственности за технические сбои, соглашаются суды и других федеральных округов. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 21.05.12 № А40-12200/11-144-121указал: после представления отчета, то есть загрузки файла на сервер фонда (время загрузки подтверждается спецоператором) исключается влияние организации на дальнейшее продвижение документа, в том числе возможность контроля сервера получателя. При этом нет никакой причинно-следственной связи между действием (бездействием) организации и невозможностью расшифровать ЭЦП. Аналогичный вывод содержится в постановлениях ФАС Центрального округа от 07.11.12 № А64-10765/2011, ФАС Уральского округа от 17.05.12 № Ф09-2812/12.

Перечисленные аргументы применимы и в спорах с налоговыми инспекциями. Если файл с декларацией, представленной в электронном виде, не открылся либо произошел технический сбой, то привлечение к ответственности по статье 119 Налогового кодекса за несвоевременную сдачу отчетности неправомерно. Это подтверждает, в частности, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.11 № А27-11908/2010. В решении по данному делу арбитры напомнили налоговикам, что днем представления декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи. При этом технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком указанной обязанности. Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, в том числе получение инспекцией нечитаемой информации, штрафа по статье 119 НК РФ не влекут.

Читать еще:  Чек-лист для заполнения декларации по налогу на прибыль за 3 квартал

Опоздали со сдачей СЗВ-М? Узнайте, как избежать штрафа

СЗВ-М — ежемесячная форма отчетности в ПФР. Сдавать ее нужно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Если этот срок упущен, грозит штраф. Однако в некоторых случаях его удается избежать полностью или частично. Когда это возможно? Приведем примеры из судебной практики.

Напомним о санкциях

За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Это 500 рублей за каждое застрахованное лицо, данные о котором поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.

Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета. Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности. Далее рассмотрим подобные случаи.

Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М

Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.

Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.

Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.

О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.

Забытые сотрудники

Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

  1. Постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017. Судьи встали на сторону ПФР. Аргумент такой: в дополняющей в форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали, следовательно сведения о них поступили в фонд с опозданием.
  2. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. Суд поддержал страхователя. По его мнению, дополняющая форма СЗВ-М, по сути, является исправлением ошибок исходного отчета. А за это штраф не налагается.

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

Ошибочные данные по нескольким работникам

В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.

В организации работает 100 человек. СЗВ-М подавалась в последний день срока, однако принята не была. Причина — в отношении трех сотрудников указаны некорректные данные (СНИЛС либо ИНН). Бухгалтеру ничего не остается, кроме как исправить ошибки и подать форму позже 15-го числа. В Фонде посчитали, что отчет подан с нарушением срока, и наложили штраф — 500 рублей за каждое застрахованное лицо. То есть сумма штрафа составила 50 тыс. рублей.

Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?

Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.

Читать еще:  Основные зарплатные налоги в 2017 году

Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».

Какие обстоятельства могут признать смягчающими

Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

  1. Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
  2. Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
  3. Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
  4. Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
  5. Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.

В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

За технический сбой при сдаче СЗВ-М бухгалтер не в ответе

Даже, когда сроки сдачи отчетности нарушены из-за технического сбоя программы, то есть не по вашей вине, ПФР все равно готов вас штрафовать. В любом случае задача бухгалтера, попытаться сдать отчет в срок и зафиксировать дату.

Как сдавать СЗВМ в 2019 году

Ежемесячный отчет по форме СЗВ-М сдают все организации и ИП в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. Форма подается на всех работников: состоящих в штате, работающих по трудовым договорам и по гражданско-правовым договорам, на совместителей, на исполнителей, с выплат которым начисляются взносы. Если есть трудовые договоры или гражданско-правовые договоры есть, но выплаты по ним нет, отчет все равно нужно сдавать.

Сдавать форму СЗВ-М нужно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Нарушение этих сроков приводит к неминуемым штрафам, поскольку контроль за сроками сдачи отчетности полностью автоматизирован.

Ошибки в СЗВ-М в 2019 году

Согласно постановлению Правления ПФР от 7 декабря 2016 года № 1077П электронный отчет проверятся на ошибки. Все они подразделяются на критические, из-за которых СЗВ-М не примут, и некритические, с которыми отчет «пройдет».

Критические ошибки – это, когда:

  • установлена чужая электронная подпись;
  • неправильно указан ИНН;
  • с ошибкой вписан регистрационный номер в ПФР;
  • не указан СНИЛС сотрудника;
  • отсутствует имя и фамилия сотрудника;
  • ошибка в типе формы: дополняющая вместо исходной;
  • второй раз оправлена исходная форма;
  • указан период до апреля 2016 года.

Такие ошибки, как лишние точки, дефисы, пробелы в ФИО, и даже нули вместо ИНН не помешают сдаче СЗВ-М.

Если критических ошибок, которые перечислены выше в СЗВ-М нет, форму должны принять. Расшифровку ошибок в форме СЗВ-М вы можете найти в таблице 7 Постановления ПРФ от 7 декабря 2016 г. № 1077П:

Технический сбой

Остается еще одна причина, которая не зависит от правильности заполнения формы – это программный сбой.

В этом случае, первичную дату отправки отчета нужно обязательно зафиксировать, чтобы была возможность «отбиться» от штрафа ПФР.

Днем представления СЗВ М считается дата отправки, зафиксированная оператором электронного документооборота, подчеркнуто в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 № Ф09-1882/19.

Суть дела, состояла в следующем. В последний день, установленный для сдачи отчетности, бухгалтер отправила в ПФР электронный СЗВ-М через интернет с помощью оператора электронного документооборота. В ответ было получено извещение о доставке СЗВ-М оператору.

ПФР отчетность не принял, поскольку программа выдала ошибку с формулировкой «ЭЦП предоставлено сертификатом, на который нет заключенного соглашения с организацией».

Бухгалтер компании еще несколько раз попыталась отправить отчет. И только спустя несколько дней, а точнее 17 ноября, при сроке сдачи — 10 ноября*, после исправления технических ошибок, фонд принял СЗВ-М.

Так как форма была принята после крайнего срока сдачи отчетности, ПФР оштрафовал компанию на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Компания обратилась в суд. Дело прошло три судебные инстанции, и все судьи указали, что в данной ситуации оснований для привлечения компании к ответственности нет.

Судьи сослались на пункт 32 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденную приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н. Где сказано, что датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по ТКС, подтвержденная оператором ЭДО или территориальным органом ПФР.

Сама Инструкция предусматривает два альтернативных варианта, как определять дату представления сведений в электронной форме. Первый вариант- это подтверждение, полученное компаний от оператора ЭДО. Второй вариант – это подтверждение от фонда.

Если отчет о доставке оператору ЭДО подтверждает, что отчетность была представлена 10 ноября * , то есть в срок, установленный законом, СЗВ-М сдана вовремя.

Компания не смогла представить отчетность в надлежащем виде не по своей вине, а из-за некорректной работы программного обеспечения. На что сама компания повлиять не может.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 № Ф09-1882/19, суд признал решение о штрафе недействительным.

* Примечание редакции. В 2016 году СЗВ-М необходимо было подавать не позднее 10 числа месяца, с 2017 года этот срок удлинили на 5 дней.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector