У некоторых страхователей есть шанс избежать штрафа за несоблюдение электронного способа сдачи отчетов в фонды

Чем грозят нарушения в отчетности по взносам и персучету

Автор: Ольга Толоконникова, бухгалтер-консультант Линии консультаций компании «ГЭНДАЛЬФ»

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», декабрь 2018 г.

Отчетность по страховым взносам и персонифицированному учету является обязательной для сдачи в ИФНС и государственные внебюджетные фонды, а значит, несвоевременная сдача или вовсе непредставленная отчетность, а также обнаруженные ошибки и неточности служат основанием для контролирующих органов для применения штрафных санкций.

Штрафы при нарушениях в Расчете по страховым взносам и 4-ФСС

Одним из крупных и важных отчетов, предоставляемых в ИФНС, является Расчет по страховым взносам. Это ежеквартальная форма сдачи отчетности, организациям необходимо отчитаться по ней не позже 30 числа месяца, следующего за расчетным или отчетным периодом (в соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ). Однако если по каким-либо причинам организация не предоставляет вовремя Расчет, налоговая инспекция вправе наложить штраф в размере 5% неуплаченной в установленный срок суммы страховых взносов, подлежащих уплате или доплате на основании Расчета по страховым взносам, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и в минимальном размере 1000 руб. (ст. 119 НК РФ). Это же касается и нулевой отчетности, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности у организации или ИП не освобождает налогоплательщиков от сдачи отчетности.

Также в случае непредставления Расчета налогоплательщикам нужно обратить внимание на то, что ИФНС с 30 августа 2018 г. вправе принять решение о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщиков в течение 10 дней по истечении установленного срока сдачи отчетности (Федеральный закон от 29.07.2018 № 232-ФЗ). Ранее четкой позиции на счет правомерности блокировки расчетных счетов инспекцией за непредставление Расчета по страховым взносам не было, так как отчет не является налоговой декларацией, однако теперь ИФНС вправе приостанавливать операции на счетах вполне обоснованно.

В отношении отчета 4-ФСС штрафные санкции за несвоевременную сдачу отчета указаны в п. 1 ст. 26.30 Закона № 125-ФЗ. Они также составят минимум 1000 руб., однако фонд напоминает, что, как и в ситуации с Расчетом по страховым взносам, опоздания со сдачей нулевого отчета попадут под штраф. По общему правилу несвоевременная сдача или непредставление 4-ФСС предусматривает санкции в размере 5% от начисленной суммы взносов к уплате за квартал, полугодие, 9 месяцев или год, но не свыше 30% от нее.

Штрафные санкции в отчетности по персонифицированному учету

Что касается порядка ведения персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, то Минфин внес поправки в правила, по которым нужно исправлять ошибки в представленных сведениях по форме СЗВ-М, чтобы избежать штрафных санкций за представление в отчете неполных или недостоверных данных. Данные поправки внесены Приказом от 14.06.2018 № 385 и уточняют Инструкцию о порядке ведения персонифицированного учета от 21.12.2016 № 766н. Согласно нововведениям после того, как организация направит и сдаст СЗВ-М в ПФР, фонд передает квитанцию о принятии отчета, после чего не позднее рабочего дня, который следует за днем представления отчета, направит также протокол контроля сведений. Следует учесть, что без данной квитанции отчет считается непринятым, а это грозит штрафом о непредставлении СЗВ-М. Он составит 500 руб. за каждое застрахованное лицо (ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Несоблюдение порядка представления сведений по форме СЗВ-М в электронной форме начисляется штрафом в размере 1000 руб. (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). В приложении к постановлению Правления ПФ РФ от 07.12.2016 № 1077п установлен формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, без учета которого ПФР не примет электронный отчет по форме СЗВ-М, а соответственно, могут возникнуть основания для наложения штрафа. Ошибками являются неправильная структура электронного файла, недостоверная или некорректная электронная подпись, неверная запись регистрационного номера страхователя как плательщика страховых взносов в ПФР или ИНН страхователя, предоставление за один отчетный период несколько СЗВ-М с типом формы «исходная».

В случае обнаружения организацией отсутствия сотрудника в исходной форме отчета, то исправить ситуацию дополняющим СЗВ-М и тем самым избежать штрафа как было возможно до октября 2018 г., не получится. После внесенных поправок в Инструкцию о порядке ведения персонифицированного учета от 21.12.2016 № 766н избежать штраф возможно если исправляемые ошибки допущены в отношении физлиц, включенных в исходную СЗВ-М и ошибки должны быть обнаружены и исправлены самостоятельно в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления от фонда об их устранении (приказ от 14.06.2018 № 385н).

Также следует помнить и о штрафных санкциях в случае нарушения сроков сдачи СЗВ-М или представление неполных и (или) недостоверных сведений в отчете. В этом случае согласно ч.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ финансовые санкции применяются в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица по каждому месяцу, за который нарушен срок сдачи СЗВ-М.

Таким образом, избежать штрафных санкций ФНС и фондов возможно, если точно отслеживать сроки сдачи отчетности и внимательно относиться к заполнению данных. Но, если нарушения обнаружат сами контролирующие органы, прислав плательщику соответствующее требование, то организации необходимо будет внести исправления и сдать уточненные сведения в срок, установленные требованием, что поможет избежать штрафа.

Компании удалось «отбиться» от штрафа за несвоевременную сдачу отчетности в ФСС благодаря подтверждению оператора

В конце октября в суде кассационной инстанции был рассмотрен спор, связанный со сдачей электронной отчетности в ФСС (постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.14 № А27-3495/2014). Это одно из первых решений суда такого уровня по данной тематике. Стоит отметить, что оно не только оказалось положительным для страхователя, но и лишний раз доказало следующий факт. Если отчет сдается через независимого посредника, который может подтвердить дату отправки отчета, это дает страхователю дополнительные гарантии безопасности. А при самостоятельной загрузке отчета на приемные шлюзы госорганов декларант такой страховки лишен. Рассмотрев спор, суд пришел к выводу: если из-за технического сбоя страхователь не смог представить электронный расчет 4-ФСС, но сумел подтвердить факт попытки отправить отчетность, то ФСС не вправе привлекать страхователя к ответственности за несвоевременную подачу расчета.

Читать еще:  Кбк для фсс в 2017 году - страховые взносы за сотрудников

Суть спора

Компания направила электронный расчет по страховым взносам (4-ФСС) за 9 месяцев 2013 года в предпоследний отчетный день — 14 октября. Отчетность была сформирована при помощи специальной программы и отправлена через почтовый сервер в организацию, которая оказывает услуги по доставке электронной отчетности и которая являлась производителем программы для формирования и отправки отчета. Однако документы не были доставлены в ФСС по причине технического сбоя. Сигналов, подтверждающих, что отчет не прошел, программа для отправки не выдала. При этом из-за сбоя в электронной системе расчет был доставлен в Фонд только 16 октября. Поскольку отчет был представлен с опозданием (на один день), чиновники оштрафовали компанию за нарушение сроков представления отчетности на основании статьи 46 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ. Как заявили проверяющие, состоявшуюся 14 октября попытку отправить файл с расчетом нельзя расценивать как предоставление расчета.

Решение суда

Однако суды трех инстанций решили, что привлечение к ответственности за нарушение сроков в данном случае неправомерно. Как указали арбитры, изначально электронный отчет был направленно своевременно. Об этом свидетельствуют: копия скриншота, а также письмо организации, оказывающей услуги по доставке отчетности о попытке отправить отчетности и техническом сбое при передаче файла на почтовый сервер.

Таким образом, поскольку факт попытки отправки сведений зафиксирован, а сбой произошел не по вине страхователя, суд признал штраф за опоздание с отчетностью неправомерным.

Отметим, что при самостоятельной загрузке файла на приемный шлюз страхователь вряд ли смог бы подтвердить попытку отправки отчета. Если оператор-посредник в процессе не участвует, дата сдачи отчета фиксируется не им, а приемным шлюзом. В случае технического сбоя (скажем, отчет из-за перегрузки шлюза не загрузился с первого раза или шлюз вообще был недоступен какое-то время) дата отправки будет устанавливаться не по времени первой попытки декларанта загрузить отчет, а по времени, когда отчет фактически удалось загрузить на приемный шлюз. (Подробнее см. «Электронная отчетность: чем сдача через спецоператоров отличается от самостоятельной загрузки на приемный шлюз»).

У некоторых страхователей есть шанс избежать штрафа за несоблюдение электронного способа сдачи отчетов в фонды

Напомним, что с 2015 года с 50 до 25 человек был снижен лимит численности работников, дающий право сдавать отчеты в фонды на бумаге. Соответствующие изменения в ч. 10 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ внес Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ.

Никаких исключений для представляемых в 2015 году отчетов за 2014 год Закон № 188-ФЗ не предусмотрел. Поэтому, на наш взгляд, новый порог численности действует начиная с отчетов, представляемых с 01.01.2015, в том числе и в отношении годовых отчетов 2014 года.

Странно, но Минтруд считает иначе. В Письме от 30 января 2015 года № 17-4/В-38 ведомство заявило, что новые правила следует применять к правоотношениям, возникшим с 1 января 2015 года, то есть к представлению расчетов по взносам в ПФР и ФСС РФ начиная с отчетного периода за 1 квартал 2015 года. А значит бумажные отчеты за 2014 год могли сдать страхователи, имеющие до 50 работников.

Если ваша численность за прошлый год от 26 до 50 человек, но вы позабыли про нововведение и отчитались за 2014 год на бумаге, у вас есть шанс избежать штрафа. Ведь выполнение письменных разъяснений компетентных органов является обстоятельством, исключающим вину страхователя (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ).

Размер санкции невелик – всего 200 рублей (ч. 2 ст. 46 Закона № 212-ФЗ). Но все равно можно попробовать от нее избавиться, используя данное письмо.

Опоздали со сдачей СЗВ-М? Узнайте, как избежать штрафа

СЗВ-М — ежемесячная форма отчетности в ПФР. Сдавать ее нужно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Если этот срок упущен, грозит штраф. Однако в некоторых случаях его удается избежать полностью или частично. Когда это возможно? Приведем примеры из судебной практики.

Напомним о санкциях

За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Это 500 рублей за каждое застрахованное лицо, данные о котором поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.

Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета. Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности. Далее рассмотрим подобные случаи.

Читать еще:  Положен ли дополнительный отпуск работающим пенсионерам?

Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М

Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.

Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.

Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.

О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.

Забытые сотрудники

Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

  1. Постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017. Судьи встали на сторону ПФР. Аргумент такой: в дополняющей в форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали, следовательно сведения о них поступили в фонд с опозданием.
  2. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. Суд поддержал страхователя. По его мнению, дополняющая форма СЗВ-М, по сути, является исправлением ошибок исходного отчета. А за это штраф не налагается.

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

Ошибочные данные по нескольким работникам

В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.

В организации работает 100 человек. СЗВ-М подавалась в последний день срока, однако принята не была. Причина — в отношении трех сотрудников указаны некорректные данные (СНИЛС либо ИНН). Бухгалтеру ничего не остается, кроме как исправить ошибки и подать форму позже 15-го числа. В Фонде посчитали, что отчет подан с нарушением срока, и наложили штраф — 500 рублей за каждое застрахованное лицо. То есть сумма штрафа составила 50 тыс. рублей.

Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?

Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.

Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».

Какие обстоятельства могут признать смягчающими

Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

  1. Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
  2. Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
  3. Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
  4. Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
  5. Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.

В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

Дополняющая СЗВ-М: штрафы для забывчивых

«Персонифицированные» нарушения без наказания

Организации и предприниматели могут быть оштрафованы, в частности, за следующие нарушения, связанные с подачей формы СЗВ-М ст. 17 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ (далее — Закон № 27-ФЗ) :

• представление сведений о застрахованных позднее установленного срока (15-е число месяца, следующего за отчетным);

Читать еще:  Фнс изменит форму 6-ндфл

• указание неполных и (или) недостоверных сведений.

А грозит ли страхователю штраф, если в исходной СЗВ-М он забыл указать сведения о ком-то, но сам заметил это и подал дополняющую СЗВ-М с данными об этом человеке? Арбитражная практика показывает, что однозначного ответа на этот вопрос нет. И вот почему.

Штраф за непредставление в срок либо подачу неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М составляет 500 руб. в отношении каждого застрахованного, сведения о котором поданы с нарушениям и ст. 17 Закона № 27-ФЗ . Закон о персонифицированном учете не предусматривает основания для снижения штрафа.

Закон о персонифицированном учете дает право страхователю «дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лица х» ст. 15 Закона № 27-ФЗ . При этом форма СЗВ-М может быть представлена с типом «доп». Этот код как раз применяется, когда отчет подается «с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лица х» Постановление Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п . Понимая под «сведениями о застрахованных» саму форму СЗВ-М, многие организации и предприниматели полагают, что, отчитываясь о забытом застрахованном, они просто дополняют исходную СЗВ-М. И поскольку это их законное право, штрафовать их не за что.

В то же время Инструкция о персонифицированном учет е утв. Приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н предусматривает следующие два случая, когда ошибка в индивидуальных сведениях может быть исправлена без штрафа.

Случай 1. Устранение расхождений, выявленных ПФР. Обнаружив ошибку в поданных сведениях, ПФР направляет страхователю уведомление об устранении расхождений. Оно может быть передано в электронном виде по ТКС, вручено страхователю лично под расписку или направлено по почте заказным письмом. На исправление ошибок отводится 5 рабочих дней со дня получения уведомления из ПФР. При этом документ, оправленный по почте, считается полученным на шестой рабочий день с даты отправления заказного письм а ст. 17 Закона № 27-ФЗ . Если успеть исправить ошибки в 5-днев ­ный срок, штрафа не буде т п. 39 Инструкции, утв. Приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н .

Случай 2. Исправление самостоятельно выявленной ошибки. Штрафа не будет, если ошибка была найдена самим страхователем и исправлена до момента ее обнаружения ПФР. При этом речь идет об ошибках «в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица». Разъясняя это положение Инструкции о персонифицированном учете, ПФР подчеркивае т Письмо ПФР от 28.03.2018 № 19-19/5602 :

• санкций не будет, только если исправлены ошибочные сведения, ранее поданные в отношении этого конкретного человека;

• штрафа не избежать, если дополняющая СЗВ-М подана на забытого застрахованного.

То есть под «сведениями о застрахованных», которые можно дополнять и уточнять без штрафа, ПФР понимает именно ф. и. о., СНИЛС и ИНН конкретного человека, а не саму форму СЗВ-М с таким названием.

Арбитражные суды: и нашим, и вашим

Страхователям выгоден иной подход: если исходная форма СЗВ-М за месяц сдана, то дополняющие СЗВ-М, в том числе и на забытых застрахованных, будут исправлением ранее поданных сведений. Арбитражная практика на этот счет сложилась не однозначная.

Позиция 1. Штрафы незаконны. Суды обосновывают эту позицию так.

1. Законом о персонифицированном учете установлено право страхователей уточнять и дополнять ранее поданные сведения о застрахованных. Представляя дополняющую СЗВ-М на забытых работников, страхователь реализует это право. Ответственность же может быть установлена только за неисполнение обязанносте й Постановление 4 ААС от 19.04.2018 № 04АП-1445/2018 .

2. Если страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до ее выявления ПФР, штраф неправомерен. Это следует из положений Инструкции о персонифицированном учете. А в части ошибок, совершенных до 19.02.2017, даты ее вступления в силу, — из позиции ПФР, изложенной в Письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379.

3. В Инструкции о персонифицированном учете о неприменении санкций в случае подачи сведений о забытых застрахованных прямо не сказано. Но это не означает, что основания для освобождения от штрафов в таких ситуациях отсутствуют.

4. ПФР составляет акт о выявлении нарушения после подачи дополняющей СЗВ-М. Таким образом, на момент составления акта нет оснований считать недостоверными сведения, поданные в исходном отчете, поскольку они уже откорректированы.

5. Если ПФР будет штрафовать за представление дополняющей СЗВ-М на забытых застрахованных, у добросовестных страхователей не будет стимула к контролю своей отчетности. А такой контроль дает «дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц» Постановление 4 ААС от 16.04.2018 № 04АП-270/2018 .

Позиция 2. Штрафы правомерны. Аргументы в пользу этой позиции у судов такие.

1. Подавая дополняющую СЗВ-М на забытых застрахованных, страхователь вовсе не дополняет и не уточняет ранее представленную отчетность. В таком случае речь идет о первичном представлении сведений на других застрахованных по истечении срока.

2. Исправление ошибки до ее выявления ПФР само по себе не освобождает от штрафа. Важно, чтобы исправлялись именно ранее поданные сведения о конкретном застрахованном лице.

Мы проанализировали решения судов кассационной инстанции по округам, имеющиеся в правовой базе на дату подписания номера в печать. В ряде арбитражных округов таких решений в ту или иную пользу нет совсем или их недостаточно, чтобы проследить тенденцию (всего 1— 3 решения). В таких случаях мы проанализировали также решения апелляционных арбитражных судов этого округа.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector