Избавили работника от штрафа – уплатите за него ндфл

Оплата организацией штрафа за работника облагается НДФЛ

Минфин России разъяснил, что если административный штраф, наложенный на работника как на должностное лицо, оплатила его организация-работодатель, то сумма штрафа для физлица является доходом, облагаемым НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 20 января 2016 г. № 03-04-05/1660).

Министерство объясняет это тем, что согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. И хотя оплата штрафа за работника в главе 23 НК РФ прямо не упомянута, Минфин России со ссылкой на ст. 41 НК РФ считает, в этой ситуации работник получает доход, то есть экономическую выгоду, которую можно оценить.

Вероятно, оплаченный за работника штраф следует считать доходом в натуральной форме по аналогии с оплатой за него работ, услуг. Поэтому работодатель в качестве налогового агента должен удержать этот налог из любых денежных выплат работнику и перечислить в бюджет, а если это невозможно – сообщить в налоговую службу.

Документы по теме:

Читайте также:

Отчитаться по НДФЛ нужно по месту нахождения каждого обособленного подразделения
Этот порядок применяется независимо от того, имеет подразделение отдельный баланс и корреспондентский счет или нет.

Планируют освободить от НДФЛ доходы, полученные молодой семьей с двумя и более детьми при продаже жилья
Для них предлагается уменьшить предельный срок владения недвижимости, при продаже которой не нужно платить НДФЛ, с пяти до трех лет.

НДФЛ при выплате аванса перечислять не надо
Налог за работника налоговый агент должен перечислять ежемесячно и только один раз: при окончательном расчете зарплаты за месяц.

ФНС России разработала рекомендуемую форму справки об освобождении от НДФЛ матвыгоды от экономии на процентах
Такой документ представляется плательщиками НДФЛ налоговым агентам, не являющимся для них работодателями.

Минфин: на штраф, заплаченный за сотрудника, надо начислять НДФЛ

Если работодатель заплатил административный штраф за своего сотрудника – должностное лицо, то с этой суммы необходимо удержать и уплатить НДФЛ. Такой вывод содержится в Письме Минфина от 20 января 2016 г. N 03-04-05/1660 .

В министерстве отмечают, что в силу статье 210 НК РФ при расчете налога на доход физического лица необходимо учитывать все имеющиеся у него доходы независимо от того, в каком виде они получены. При этом в действующей редакции Налогового кодекса уточняется, что доходом признается экономическая выгода, которую можно учесть только в случае возможности ее оценки. Иными словами, в базу по НДФЛ входят:

  • выплаты (денежные средства);
  • материальная выгода (если ее можно оценить);
  • доходы в натуральной форме.

Конкретные доходы, с которых должен уплачиваться НДФЛ, указаны в статье 208 НК РФ. Среди них значатся, в том числе, вознаграждения и выплаты за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. Таким образом, если организация-работодатель заплатила за своего работника административный штраф, с этой суммы должен быть удержан НДФЛ.

Штрафы, налагаемые на должностных лиц – достаточно распространенное явление. В частности, директоров коммерческих и государственных структур часто штрафуют за нарушения трудового законодательства (невыплату заработной платы, нарушение правил охраны труда), бюджетных правил, норм Налогового кодекса, разглашение коммерческих тайн и правонарушений административного порядка. Причем, штрафы могут исчисляться как в конкретных суммах, так и в суммах причиненного ущерба. При этом, согласно статье 3.5 КоАП РФ, максимальный штраф для должностных лиц по административным правонарушениям составляет 1 миллион рублей. Его может назначить суд, если работник не принимал меры по обеспечению безопасности судоходства, не соблюдал требования о национальной платежной системе, или совершил нарушение в сфере государственного оборонного заказа.

Нарушение допустил работник, но штраф уплатил работодатель. Возникает ли объект обложения НДФЛ?

Минфин России считает, что штраф, уплаченный организацией за нарушение правил дорожного движения, является для нее прямым действительным ущербом. А водитель, допустивший нарушение, всегда обязан его возмещать в соответствии с нормами о материальной ответственности. Но, на наш взгляд, такая позиция не имеет судебной перспективы.

В комментируемом письме речь идет о весьма распространенной ситуации. Компания получила по почте постановление по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (ПДД). Правонарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения. Возможно, это превышение установленной скорости движения (ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях) или выезд на полосу встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Штраф оплачен компанией с расчетного счета.

Чиновники убеждены, что в связи с уплатой штрафа компания понесла прямой действительный ущерб в виде реального уменьшения денежных средств. Очевидно, что виновником ущерба является водитель, находившийся за рулем автомобиля. Однако компания не стала привлекать его к материальной ответственности, а воспользовалась правом на отказ от взыскания ущерба с работника (ст. 240 Трудового кодекса РФ).

Читать еще:  Электронные больничные: нужен ли личный кабинет на сайте фсс?

Но финансисты расценили такие действия работодателя как освобождение сотрудника от определенной имущественной обязанности. По их мнению, в связи с этим последний получил экономическую выгоду (ст. 41 НК РФ). А значит, у него возник доход, подлежащий налогообложению.

Позиция министерства, конечно же, выгодна бюджету, но неблагоприятна для персонала. Ведь за большинством штрафных санкций, взысканных с компаний, фактически стоят конкретные работники. Причем не важно, в рамках какого законодательства был уплачен штраф – за хозяйственные, налоговые или административные проступки. А переложение штрафов на работников широко не практикуется. Чаще компании лишают работников премии.

Но если компания, будучи обязанной удержать НДФЛ (и имея такую возможность в отношении работников) и перечислить его в бюджет, этого не сделала, то она несет ответственность по статье 123 НК РФ: ей грозит штраф в размере 20 процентов от соответствующей суммы НДФЛ.

Начнем с возражений общего характера.

Во-первых, заслуживает внимания письмо Минфина России от 13.11.10 № 03-03-06/2/197. Правда, оно касается прощения санкций, предъявленных физическому лицу в рамках гражданско-правовых отношений. В нем разъяснено, что у должника не возникает экономической выгоды, если он не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении.

Но аналогичный подход применяется и в трудовом законодательстве. В статье 240 ТК РФ говорится об отказе от взыскания ущерба не просто с работника, а именно с виновного лица. В статье 233 ТК РФ тоже подчеркивается, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в случае ее винов-ного поведения.

Между тем вина работника должна быть или признана им самим (добровольно), или установлена судом. Это следует из абзаца 2 статьи 248 ТК РФ. Установление его виновности не входит в компетенцию работодателя.

Следовательно, в ситуации, когда работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб и отсутствует судебное решение о взыскании с него ущерба, имущественной обязанности перед работодателем у него не возникает. А раз так, то неправомерно говорить об отказе работодателя от взыскания ущерба. Ведь такой отказ возможен при наличии права на взыскание ущерба.

Во-вторых, судебная практика не поддерживает мнение, изложенное в комментируемом письме. Судьи не считают, что уплата работодателем административного штрафа является прямым действительным ущербом. Это утверждается в определениях Приморского краевого суда от 13.04.11 № 33-3449 и Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.10 № 33-11668. Аналогичная позиция в отношении налоговых и гражданско-правовых штрафов содержится в определении Московского городского суда от 31.08.10 № 33-27355/2010.

В итоге безоговорочный вывод финансистов о необходимости удержания НДФЛ из доходов работника (в связи с якобы прощением его обязанности) не имеет под собой юридических оснований.

Ну а если у вас нет желания спорить с контролерами, прощение долга можно оформить как дарение. Тогда оно освобождается от обложения НДФЛ в пределах 4000 руб. (п. 28 ст. 217 НК РФ).

В-третьих, в комментируемом письме сказано, что работник (водитель) получил доход в натуральной форме. Что тоже сомнительно. Ибо такая форма подразумевает, что физическое лицо получило товары (работы, услуги) или иное имущество, помимо денежных средств (п. 1 ст. 211 НК РФ). Однако ничего подобного мы не наблюдаем.

ШТРАФЫ ЗА НАРУШЕНИЯ ПДД

В то же время Роструд в письме от 19.10.06 № 1746-6-1 сообщил, что суммы уплаченного штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу. Но формулировка «могут» не подразумевает безоговорочных решений.

Разъяснение Роструда нужно применять с учетом обстоятельств, перечисленных в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.06 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – постановление № 52). В частности, принимается во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Например, материальная ответственность не возникает в случае нормального хозяйственного риска или крайней необходимости (ст. 239 ТК РФ). Можно предположить, что водитель допустил превышение скорости при выполнении срочного служебного задания (абз. 2 п. 5 постановления № 52) или совершил выезд на встречную полосу во избежание наезда на пешехода (п. 1 ст. 39 Уголовного кодекса РФ).

Соответственно работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным сотрудником обязан провести проверку для установления причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ). Но об этом в комментируемом письме чиновники умалчивают, вводя в заблуждение и налогоплательщиков, и налоговых агентов.

Наконец, отметим еще одно принципиальное обстоятельство, связанное с применением для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае специальным субъектом ответственности является собственник транспортного средства (вопрос 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.10). А в определении Конституционного суда РФ от 17.07.12 № 1286-О разъяснено, что при этом уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Читать еще:  Прочие материальные запасы - что к ним относится?

В ситуации, рассмотренной в комментируемом письме, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении компании, у которой числится транспортное средство (п. 1 ст. 2.6.1, п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). Вину водителя, непосредственно управлявшего автомобилем, такое постановление не удостоверяет.

Несоблюдение водителем требований Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090; далее – Правила), сигналов светофоров, знаков и разметки автоматически не означает его вины в штрафе, предъявленном компании-автовладельцу (п. 1.3 Правил).

Допустим, скорость была превышена из-за того, что не работал спидометр. Но ведь движение при неисправном спидометре не запрещено. В этой ситуации водитель обязан следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (п. 2.3.1 Правил). Что он, возможно, и делал. Однако штраф взимается даже за незначительное превышение скорости.

Так что механически следовать указаниям комментируемого письма не стоит. Есть масса способов их обойти.

Опубликовано в журнале «Документы и комментарии» № 2, январь 2013 г.

Оплата организацией штрафа за работника облагается НДФЛ

Минфин России разъяснил, что если административный штраф, наложенный на работника как на должностное лицо, оплатила его организация-работодатель, то сумма штрафа для физлица является доходом, облагаемым НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 20 января 2016 г. № 03-04-05/1660).

Министерство объясняет это тем, что согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. И хотя оплата штрафа за работника в главе 23 НК РФ прямо не упомянута, Минфин России со ссылкой на ст. 41 НК РФ считает, в этой ситуации работник получает доход, то есть экономическую выгоду, которую можно оценить.

Вероятно, оплаченный за работника штраф следует считать доходом в натуральной форме по аналогии с оплатой за него работ, услуг. Поэтому работодатель в качестве налогового агента должен удержать этот налог из любых денежных выплат работнику и перечислить в бюджет, а если это невозможно – сообщить в налоговую службу.

Документы по теме:

Читайте также:

Отчитаться по НДФЛ нужно по месту нахождения каждого обособленного подразделения
Этот порядок применяется независимо от того, имеет подразделение отдельный баланс и корреспондентский счет или нет.

Планируют освободить от НДФЛ доходы, полученные молодой семьей с двумя и более детьми при продаже жилья
Для них предлагается уменьшить предельный срок владения недвижимости, при продаже которой не нужно платить НДФЛ, с пяти до трех лет.

НДФЛ при выплате аванса перечислять не надо
Налог за работника налоговый агент должен перечислять ежемесячно и только один раз: при окончательном расчете зарплаты за месяц.

ФНС России разработала рекомендуемую форму справки об освобождении от НДФЛ матвыгоды от экономии на процентах
Такой документ представляется плательщиками НДФЛ налоговым агентам, не являющимся для них работодателями.

Стало проще избежать штрафа за просрочку НДФЛ

Теперь штраф за уплату НДФЛ позже срока можно избежать. Компаниям больше не придется идти на уловку — подавать уточненную 6-НДФЛ, чтобы не платить штраф. Поможет постановление Конституционного суда от 06.02.2018 № 6-П.

Как налоговики находят просрочку НДФЛ?

Если компания задерживает уплату НДФЛ, налоговая начисляет штраф мгновенно (ст. 123 НК). Даже один день пропуска платежа чиновники считают основанием для штрафа.

Для начисления штрафа, инспекторы используют данные формы 6-НДФЛ и карточки расчетов с бюджетом. В строке 120 формы 6-НДФЛ вы показываете дату, не позже которой нужно перечислить НДФЛ. В строке 140 — сумму, которая должна поступить в бюджет. Из нее налоговики вычитают возвращенный НДФЛ из строки 090.

Если компания перечислила НДФЛ позже даты из строки 120 налоговая видит просрочку в карточке расчетов с бюджетом. Ее ведет отдел по учету начислений и платежей в налоговой. Инспектор отдела камеральных проверок вносит сведения об уплаченных налогах на основании платежек компании.

Какую уловку раньше использовали компании, чтобы избежать штрафа?

Раньше, чтобы избежать штрафа, компании подавали уточненную форму 6-НДФЛ. Перед сдачей уточненки организация перечисляла пени и недостающую сумму налога, если была недоимка.

Если бухгалтер успевал это сделать до того, как налоговики нашли ошибку или назначили выездную проверку, компания могла избежать штрафа (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК). Суд поддерживал такой подход компаний.

Читать еще:  Синтетический учет результатов инвентаризации денежной наличности

Постановление ВАС от 18.03.2014 № 18290/13. В этом деле компания — налоговый агент заменила в исходном отчете техническую информацию, даже не налог. Тем не менее ее освободили от штрафа за просрочку уплаты налога.

Неоднозначная судебная практика после решения ВАС

После выхода постановления ВАС судьи принимали решения как в пользу компаний — налоговых агентов, так и в пользу инспекторов.

Суд выиграла налоговая инспекция

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2017 № Ф01-4709/2017 по делу № А29-246/2017

Отсутствие задолженности по НДФЛ на дату составления акта проверки не освобождает от штрафа за уплату НДФЛ позже срока. Суд не освободил компанию от штрафа.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу № Ф27-1017/2016

Компания признала свою вину и компенсировала потери бюджета, уплатив пени. Суд уменьшил штраф в 2 раза.

Суд выиграла компания

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 № Ф05-22322/2016 по делу № А40-81345/2016

Компания до сдачи первичного отчета уплатила налог и пени. Это свидетельствует о добросовестном поведении. Суд освободил компанию от штрафа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 № Ф05-14968-2016 по делу « А40-14266/2016

Конституционный суд упростил работу бухгалтера

Нужно ли подавать уточненный отчет, чтобы налоговый агент получил освобождение от штрафа за просрочку налога? По мнению Конституционного суда, избежать штрафа можно, даже если компания гасит недоимку и платит пени до подачи первичного отчета. Иначе она имеет менее выгодное положение, чем организация, которая допустила ошибки в отчете и подала уточненку (постановление Конституционного суда от 06.02.2018 № 6-П).

После постановления Конституционного суда № 6-П проблем с НДФЛ станет меньше. Не придется тратить время на поиск погрешностей в 6-НДФЛ, которых может и не быть, на подготовку уточненки.

Конституционный суд обязал всех применять постановлении № 6-П. Если вдруг ваш налоговый инспектор попытается начислить штраф, покажите ему пункт 2 данного постановления.

Штраф за ошибку в СЗВ-М можно снять полностью

СЗВ-М указывают код отчетного месяца. Компании часто ошибаются в коде периода — вместо месяца, за который сдают отчет, ставят месяц, в котором его отправляют. Например, в отчете за март вместо кода 03 ставят код 04. Штраф за такое нарушение можно оспорить через суд полностью.

Компания заметила ошибку в коде отчетного периода, когда крайний срок сдачи отчета уже прошел. Бухгалтер направил новый отчет уже с правильным кодом, а в ответ ПФР выписал штраф 500 руб. по каждому человеку в отчете (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Получилось 48 тыс. руб. Компания оспорила штраф, но суд первой инстанции сначала только снизил его размер. А «апелляция» отменила штраф в полной сумме.

Аргументы, работающие в суде для защиты компании:

  • сведения за конкретный месяц фонд уже получал ранее. Поэтому об опоздании речи не идет;
  • первоначальный отчет с ошибкой в поле для номера отчетного периода был представлен с кодом «исхд»;
  • организация представляла возражения на акт проверки с пояснениями, почему исправила ошибку.

Верховный суд с этими доводами полностью согласен (определение Верховного суда от 22.01.2018 № 301-КГ17-20650).

Если вы неправильно указали код периода в СЗВ-М, попробуйте отменить штраф до суда. Для этого подготовьте возражения. Возможно, ПФР учтет ваши объяснения, снизит размер штрафа или отменит его. Тогда вам не придется обращаться в суд.

Если это не поможет, подавайте иск к ПФР. Право оспорить штраф в суде дает статья 18 Закона № 27-ФЗ.В исковом заявлении требуйте отменить штраф полностью. Суд может смягчить наказание максимально. В любом случае вы сможете как минимум снизить штраф.

Дальше надо понять, как отчитываться за месяц, который указали по ошибке, например, если по ошибке указали код месяца 04, а надо было 03. Если после ваших возражений фонд исправил код отчетного периода с 04 на 03, направьте в ПФР новый отчет за апрель с кодом «исхд».

Если фонд отказался принять правку, посмотрите, поменялся ли у вас в апреле состав работников и подрядчиков. Если нет, то ничего исправлять не нужно. У вас получится, что вы заранее отчитались за апрель. Это не ошибка.

Если в апреле пришли новые работники, то сдайте дополняющую СЗВ-М. В строке «Отчетный период» поставьте 04, в строке «Тип формы» — «доп». Если кто-то уволился в марте, то сдайте на них отменяющую СЗВ-М за апрель. В строке «Отчетный период» поставьте 04, а в строке «Тип формы» — «отмн». Так как вы исправляете данные за апрель, отменяющую и дополняющую формы безопаснее сдать не позднее 15 мая.

часа в сутки
7 дней в неделю

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector