Решение по камеральной проверке может быть принято до истечения трехмесячного срока

Решение о возмещении НДС можно принять и до истечения трехмесячного срока камеральной проверки.

Если при исчислении НДС сумма вычетов по итогам налогового периода превысит сумму налога к уплате, налогоплательщик может заявить налог к возмещению. Эти суммы возвращаются налогоплательщику или зачитываются на основании решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки (п. 1 ст. 176 НК РФ).

Финансовое ведомство напомнило, что согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка декларации по НДС проводится в течение трех месяцев со дня ее представления.

Если при проведении проверки инспектор не выявил никаких нарушений, он принимает решение о возмещении НДС в течение семи дней после окончания проверки (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Поскольку НК РФ устанавливает только верхний предел для проведения камеральной проверки (три месяца), такую проверку можно закончить и раньше. Соответственно, и решение о возмещении НДС по такой декларации может быть принято до истечения трехмесячного срока. К такому выводу пришел Минфин России в письме от 27.06.2016 № 03-07-14/37233. Аналогичное мнение контролирующие органы высказывали и ранее (см. письма Минфина России от 15.10.2015 № 03-04-05/59032, ФНС России от 13.04.2015 № ЕД-4-15/6266).

Подпишись на новости

Не пропускайте последние новости — подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

  • десятки экспертов ежедневно мониторят изменения законодательства и судебную практику;
  • вы подписываетесь только на те категории новостей, которые хотите получать;
  • рассылка бесплатная, независимо от наличия договора 1С:ИТС;

Пресса о ВАС РФ

Права налоговых органов на проведение камеральных проверок за пределами трехмесячного срока ограничены

В информационно-правовых базах появилось Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 № 10349/09, в котором сделаны выводы о том, каковы последствия пропуска налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки (спор между ООО «Дельфи-Авто-М» и ИФНС России № 33 по г. Москве).

Как следует из фабулы дела, налогоплательщик отказался предоставить налоговому органу документы, истребованные для проведения камеральной налоговой проверки налоговых декларации по НДС, ссылаясь на истечение срока камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ. По этой причине налоговым органом было принято решение об отказе налогоплательщику в применении налогового вычета, о доначислении налога и взыскании штрафа за непредставление документов (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в суде, однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не признали данное решение недействительным. Налогоплательщик обратился в ВАС РФ, который, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил акты нижестоящих судов и удовлетворил требования налогоплательщика.

В своем Постановлении президиум ВАС РФ сделал важный вывод: «налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность».

Суд признал незаконным направление инспекцией требования о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов, более чем через 11 месяцев после подачи налоговой декларации, а в итоге — и решение инспекции, которым налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов, доначислены налоги, пени штраф.

Стоит отметить, что рассматриваемое Постановление опубликовано на сайте ВАС РФ 11 февраля 2010 г. и с этой даты обязательно для всех арбитражных судов, как определяющее практику применения пункта 2 статьи 88 НК РФ (п. 61.9 гл. 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62).

Постановление Президиума ВАС РФ формирует новую практику применения пункта 2 статьи 88 НК РФ, и приведенное в нем толкование ограничивает право налоговых органов на проведение камеральных проверок за пределами трехмесячного срока.

Как известно, пункт 2 статьи 88 НК РФ содержит норму о том, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Преобладавшая до недавнего времени правовая позиция была основана на том, что, поскольку специального решения руководителя налогового органа для проведения камеральной проверки не требуется, норма указанного пункта статьи, по своей сути, адресована не налогоплательщику, а должностным лицам налогового органа, проводящим камеральные проверки. Поэтому нарушение срока проверки свидетельствует о неисполнении работниками налогового органа их должностных обязанностей, но не создает препятствий для исполнения налоговым органом возложенных на него Налоговым кодексом РФ контрольных функций. Из этого следовал вывод, что НК РФ не предусмотрены юридические последствия пропуска должностными лицами налогового органа срока камеральной проверки (признание незаконными действий по проведению камеральной проверки или вынесенного по ее результатам решения) [1].

Таким образом, ранее существовавшая практика позволяла проводить камеральную налоговую проверку после истечения установленного срока, соответственно истребовать у налогоплательщика документы в рамках такой проверки.

Новое толкование пункта 2 статьи 88 НК РФ означает, что установленный трехмесячный срок для камеральных налоговых проверок пресекательный, и по истечении 3 месяцев после подачи налогоплательщиком налоговой декларации (а если предусмотрено нормами НК РФ — и полного пакета документов, которые должны быть поданы одновременно с декларацией) налоговый орган лишен возможности провести камеральную проверку, дополнительно истребовать у налогоплательщика документы и вынести решение о налоговых доначислениях.

Анализируемое Постановление Президиума ВАС РФ соответствует общей направленности формируемой ВАС РФ практики на строгое соблюдение процедур налогового контроля и привлечения к налоговой ответственности. Наиболее знаковым в этом отношении стало Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 391/09, согласно которому существенное нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности служит безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным, даже вне зависимости от объективного наличия обстоятельств, положенных в основу налоговых доначислений.

Позднее, в Постановлении от 28.07.2009 № 5172/09 Президиум ВАС РФ указал на недопустимость осуществления налоговыми органами контрольных функций вне процедуры, определенной законодательством.

Такая практика ВАС РФ соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, требующего соблюдения принципа правовой определенности при осуществлении контрольных функций государственных органов. Так, в пункте 2.1 Определения КС РФ от 12.07.2006 № 267-О указано, что «налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов».

[1] Как ранее указывал ВАС РФ «проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Кодекса» (п. 9 Информационного письма от 17.03.2003 № 71).

Декларация по НДС (III квартал 2017 года) сдана 25.10.2017, по декларации сумма к уплате. Срок камеральной проверки закончился 26.01.2018. Налоговая инспекция по телекоммуникационной сети направила требование (ст. 88 НК РФ) 25.01.2018, предприятие данное требование получило только 30.01.2018. Считается ли, что требование получено после срока камеральной проверки?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Нормы налогового законодательства не содержат ограничений в сроке направления требования в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом — главное, чтобы требование было направлено до окончания трехмесячного срока проверки. В рассматриваемом случае требование направлено налогоплательщику до окончания срока проверки.
Налоговым законодательством не урегулирован вопрос о необходимости исполнения требования, полученного после окончания проверки и/или представления документов (информации) по требованию налогового органа, предельный срок исполнения которого приходится на дату после завершения камеральной проверки. Однако в последнее время суды склоняются к выводу, что получение налогоплательщиком требования уже после истечения трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной проверки, не освобождает его от необходимости его исполнения.

Читать еще:  Госдумой принят закон о создании института налогового мониторинга

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка (далее — Проверка) проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Срок Проверки не должен превышать трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. 2 ст. 88 НК РФ). Нормами НК РФ не предусмотрено продление трехмесячного срока Проверки. В письмах Минфина России от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75 и от 24.11.2008 N 03-02-07/1-471 отмечено, что истребовать документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган вправе только в ходе ее проведения.
Под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.
Если Проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ)*(1).
При направлении Требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), оно считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью) налогоплательщика. При этом датой его получения налогоплательщиком считается дата, указанная в квитанции о приеме (п.п. 6, 12, 13 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168, ст. 19 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеют место два события:
— направление налоговым органом Требования и
— получение налогоплательщиком Требования.
В рассматриваемом случае требование о предоставлении документов направлено налогоплательщику в последний день проверки — то есть налоговый орган выставил требование в периоде проведения проверки.
Таким образом, организация получила Требование после окончания срока проведения Проверки, которое было направлено налоговым органом до истечения указанного срока — т.е. в рамках камеральной проверки. При этом налоговое законодательство не содержит ограничений в сроке направления Требования налоговым органом, главное, чтобы Требование было отправлено в пределах срока, предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ. Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» из взаимосвязанного толкования положений оложений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля*(2).
При этом нормы НК РФ не предусматривают такого понятия, как «последние дни проверки» либо основания для оставления налогоплательщиком Требования без исполнения в случае, когда срок его исполнения истекает после даты окончания проверки.
В постановлении Пятнадцатого ААС от 15.12.2016 N 15АП-18970/16 также указано, что получение налогоплательщиком требования уже после истечения трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной проверки, не освобождает его от необходимости его исполнения (п.п. 6,8, 8.1, 9 ст. 88 НК РФ). В данном случае требования о представлении пояснений были выставлены налоговым органом в пределах срока проведения камеральной проверки. В действующем налоговом законодательстве отсутствует запрет на истребование пояснений (равно как и документов) в последний день камеральной налоговой проверки.
В постановлении Шестнадцатого ААС от 19.10.2016 по делу N А63-9534/2015 исходя из смысла содержания ст. 88 НК РФ суды сделали вывод о том, что требование о представлении необходимых пояснений или внесении исправлений должно быть выставлено инспекцией в пределах установленного 3-месячного срока проведения камеральной налоговой проверки с таким расчетом, чтобы срок, указанный в данном требовании, не выходил за пределы срока проведения камеральной налоговой проверки. Однако данное постановление было отменено постановлением АС Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 N Ф08-9804/16 по делу N А63-9534/2015. Следует отметить, что судьи рассматривали не столько вопрос о правомерности выставления налоговым органом Требования, исполнение которого выходит за рамки срока Проверки, сколько вопрос правомерности непринятия налоговым органом во внимание уточненной декларации, поданной налогоплательщиком незадолго до окончания срока проверки.
Отметим, что в отношении представления требований о предоставлении документов в рамках выездной проверки Минфин России разъясняет, что положений, освобождающих налогоплательщика от представления истребованных документов в случае, когда требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок исполнения этого требования истекает после окончания налоговой проверки, налоговое законодательство не содержит (письма Минфина России от 05.08.2008 N 03-02-07/1-336, от 13.02.2008 N 03-02-07/1-58, от 17.01.2008 N 03-02-07/1-19).
При этом раньше, до появления вышеупомянутого постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суды приходили к выводу, что налогоплательщик не обязан исполнять требование о представлении документов, полученное им в последний день проведения выездной проверки (смотрите, например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2012 N Ф01-280/12 по делу N А29-164/2011, ФАС Московского округа от 26.08.2010 N КА-А41/9668-10 по делу N А41-7289/09).
Однако в дальнейшем, в том числе со ссылкой на правовую позицию, выраженную в п. 27 Пленума ВАС, судьи приходят к выводу, что истребование документов (выставление требования) в последний день проведения выездной налоговой проверки не противоречит положениям ст.ст. 89, 93 НК РФ (смотрите, например, постановления АС Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 N Ф08-1795/16 по делу NА53-18144/2014, АС Московского округа от 13.02.2015 N Ф05-171/15 по делу N А41-23229/2014 (определением ВС РФ от 13.05.2015 N 305-КГ15-5504 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СК по экономическим спорам ВС РФ), постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2013 N Ф03-4045/13 по делу N А51-6574/2013, постановления Пятнадцатого ААС от 07.04.2015 N 15АП-20055/14, Девятого ААС от 22.10.2014 N 09АП-43394/14).

К сведению:
Заметим, что из п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 следует, что истечение установленного в ст. 88 НК РФ срока не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. Проведение камеральной налоговой проверки за пределами установленного срока само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением сроков взыскания.
В связи с этим суды нередко приходят к выводу, что проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 88 НК РФ, не является основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции, принятого по результатам такой проверки (смотрите постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2014 N Ф07-9669/13, ФАС Уральского округа от 14.11.2013 N Ф09-11051/13, ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2011 по делу N А53-12791/2010, ФАС Московского округа от 14.05.2014 N Ф05-4090/14 и от 14.05.2010 N КА-А40/4445-10, Девятого ААС от 12.11.2010 N 09АП-21987/2010).

Читать еще:  Товар ввезли по ставке 18%, а продали по ставке 10%: как взять ндс к вычету?

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Требование налогового органа о предоставлении документов (информации);
— Энциклопедия решений. Ответственность за непредставление налоговому органу документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

16 февраля 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) При этом при проведении Проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ (п. 7 ст. 88 НК РФ, п. 7.7 письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837@, пп. 6 п. 2.8 письма ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705@).
Это означает, что при проведении Проверки в связи с представлением налоговой декларации налоговый орган вправе истребовать дополнительные сведения и документы только в двух случаях: если такие документы должны были быть представлены вместе с декларацией; если предоставление таких документов предусмотрено ст. 88 НК РФ (письмо Минфина России от 11.01.2013 N 03-07-08/02).
В иных случаях представление в налоговый орган документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, является правом налогоплательщика, а не его обязанностью (постановление Четырнадцатого ААС от 16.08.2011 N 14АП-4646/11).
Подробнее смотрите в материалах:
— Энциклопедия решений. Истребование документов при проведении камеральных налоговых проверок.
— Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом пояснений в ходе камеральной налоговой проверки.
*(2) Согласно положениям п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Следовательно, документы, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки. Так, в письме ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 разъясняется, что использование доказательств, полученных после окончания налоговой проверки и до составления акта по налоговой проверке, возможно при условии направления требования о представлении документов только в пределах сроков, предусмотренных нормами законодательства о налогах и сборах (ст.ст. 88, 89 НК РФ).

Процессуальные нарушения при проведении камеральных проверок как основание для отмены решения налогового органа

Налоговое законодательство устанавливает жесткие требования к порядку проведения камеральных проверок. Несоблюдение этих требований сотрудниками налоговых органов может привести к нарушению прав налогоплательщика. От того, насколько значительным является нарушение, будет зависеть перспектива обжалования ненормативного акта налогового органа. В данной статье рассмотрим, какие существенные и несущественные процессуальные нарушения могут быть допущены инспекторами налоговых органов при проведении камеральных проверок.

Порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки (далее – проверка) закреплены в Налоговом кодексе РФ. Отклонение от норм, регулирующих данный порядок, влечет нарушение законодательства о налогах и сборах и может привести к нарушению прав налогоплательщика. Поэтому несоблюдение порядка проведения проверки не раз становилось предметом разбирательства в арбитражных судах. Но, как показывает практика, далеко не все нарушения суды считают достаточным основанием для отмены решения налогового органа. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся процессуальные нарушения, допускаемые инспекторами налоговых органов при проведении камеральных проверок.

Нарушение сроков проведения камеральной проверки

Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев на основании налоговой декларации, поданной налогоплательщиком в ИФНС (пп. 1 и 2 ст. 88 НК РФ). Независимо от того, когда инспекторы фактически приступят к проведению проверки, срок ее проведения начинает течь со дня, следующего за днем представления декларации (п. 2 ст. 6.1, п. 2 ст. 88 НК РФ). Крайней датой окончания камеральной налоговой проверки следует считать последний день трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК РФ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 г. № 04АП-2560/2015). Причем законодательство не предусматривает возможность приостановления или продления сроков камеральной проверки (постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 г. по делу № А40-85281/11-20-359, письмо Минфина России от 18.02.2009 г. № 03-02-07/1-75).

Вместе с тем на практике налоговые органы нередко пропускают трехмесячный срок проведения проверки и увеличивают его. По итогам анализа судебных актов можно сделать вывод, что при незначительном пропуске установленного для проведения проверки срока данное нарушение может быть оценено арбитрами как несущественное. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 06.11.2013 г. по делу № А40-29318/13-115-126 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. № 09АП-21611/2013 по делу № А40-29318/1 указано, что пропуск срока в 2–3 месяца не является основанием для отмены спорного решения, поскольку срок проведения проверки, указанный в ст. 88 НК РФ, не является пресекательным, и НК РФ не предусматривает последствий его пропуска.

Диаметрально противоположную позицию занимают арбитры в случае длительного пропуска срока проведения проверки. Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 г. по делу № А53-33611/2012 указано, что пропуск установленного срока проведения камеральной проверки более чем на 10 месяцев является существенным нарушением порядка проведения налоговой проверки и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ служит основанием для отмены решения, вынесенного по результатам данной проверки.

Как видно из содержания судебных актов, нарушение в виде пропуска срока проведения камеральной проверки признается судами существенным в зависимости от того, сколько времени прошло с момента истечения срока. При этом важно помнить, что в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому участие в процессе профессионального представителя увеличивает шансы налогоплательщика убедить суд в том, что пропуск срока проведения проверки привел к существенному нарушению прав налогоплательщика и что данное обстоятельство может служить основанием для отмены решения. Именно такими профессионалами являются налоговые юристы КСК групп, имеющие большой опыт оспаривания решений налоговых органов.

Пропуск срока составления акта камеральной налоговой проверки

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки уполномоченными лицами налоговых органов составляется акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ. Данный акт должен быть составлен в течение 10 дней после окончания проверки, однако, нередко налоговые органы нарушают установленный срок. Причем, как показывает практика, данное нарушение не признается арбитражными судами существенным и не влечет безусловной отмены оспариваемого решения. Рассматривая подобные споры, суды указывают на нарушение сроков составления акта только в совокупности с иными обстоятельствами, которые влекут за собой отмену решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (постановления ФАС Московского округа от 11.06.2009 г. № КА-А40/4759-09, от 22.07.2008 г. № КА-А40/6627-08, ФАС Уральского округа от 22.06.2010 г. № Ф09-4601/10-С2). Таким образом, для успешного разрешения спора очень важно выявить все допущенные налоговым органом процессуальные нарушения, а также грамотно подготовить документы для оспаривания ненормативных актов налогового органа. Успешным опытом оспаривания актов ИФНС по процессуальным основаниям обладают эксперты КСК групп.

Читать еще:  Безвозмездное пользование имуществом — доход для налога на прибыль

Пропуск срока вручения акта камеральной налоговой проверки

В соответствии с положениями п. 5 ст. 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки не позднее пяти рабочих дней с даты его составления должен быть вручен налогоплательщику. На практике довольно часто встречаются ситуации, в которых уполномоченные лица налоговых органов пропускают сроки вручения акта, но при этом суды часто не считают данное нарушение достаточным основанием для отмены спорного решения и становятся на сторону государственного органа. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, в постановлении от 01.07.2015 г. № 09АП-23354/2015 по делу № А40-66417/14 указал, что при осведомленности в проведении инспекцией камеральной налоговой проверки заявитель не предпринял мер по выяснению ее результатов.

Пропуск срока принятия решения по итогам камеральной проверки

Решение по итогам налоговой проверки должно быть принято инспекцией в течение 10 дней с момента истечения месячного срока, который, согласно п. 6 ст. 100 НК РФ, отведен на подачу возражений. Однако в Налоговом кодексе нет прямого указания на то, что неисполнение указанной нормы может повлечь отмену вынесенного решения. Отчасти поэтому налоговые органы не всегда исполняют предписание закона и нередко выносят решение по итогам камеральной налоговой проверки с опозданием. Более того, арбитры при разрешении споров, вытекающих из-за нарушения указанной нормы, как правило, становятся на сторону налогового органа. Так, например, Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 20.05.2015 г. № Ф09-1745/15 по делу № А50-19374/2014) отказал в удовлетворении требования налогоплательщика, указав, что нарушение сроков при проведении мероприятий налогового контроля, в том числе месячного срока, установленного п. 1 ст. 101 НК РФ, не является безусловным основанием для признания недействительными решений налогового органа.

Нарушение процедур рассмотрения материалов камеральной проверки

В силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение инспекторами налоговой службы процедур рассмотрения материалов камеральной проверки является существенным нарушением и в соответствии с указанной нормой является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. Такими процедурами являются:

  1. обеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов;
  2. предоставление налогоплательщику возможности в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

Нарушение права на участие в рассмотрении материалов часто выражается в неуведомлении проверяемого лица о проводимых в отношении него мероприятий налогового контроля. Так, если налогоплательщик не был извещен о месте и времени проведения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, это может стать основанием для отмены решения налогового органа (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 г. № Ф05-15735/2014 по делу № А40-19971/2014).

Кроме того, в случае непредставления налогоплательщику возможности в полной мере реализовать право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой, при рассмотрении материалов проверки может повлечь нарушение нормы, закрепленной в п. 3.1 ст. 100 НК РФ, согласно которой налоговый орган обязан формировать приложения к акту налоговой проверки, а именно – прикладывать документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Между тем налоговые органы нередко пренебрегают этой нормой. Арбитражная практика свидетельствует о том, что данное нарушение может стать основанием для признания решения недействительным.

Так, например, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал существенными допущенные инспекцией нарушения положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ (постановление от 22.09.2015 г. № Ф02-5056/2015 по делу № А19-17587/2014). Суд указал, что уполномоченные лица налоговых органов не предоставили налогоплательщику результаты почерковедческой экспертизы, хотя именно они легли в основу правовой позиции инспекции по вопросу отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентом. Нарушив указанную норму, налоговый орган лишил налогоплательщика возможности в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

Более того, налоговое законодательство не предусматривает обстоятельств, при которых налоговый орган освобождается от указанной обязанности, с этим соглашаются и суды. Так, например, в постановлении от 28.10.2015 г. № 16АП-3415/2015 по делу № А15-783/2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что не может быть таким обстоятельством указание в акте проверки на возможность налогоплательщика самостоятельно снять копии с документов с использованием технических средств.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта.

Из вышеприведенных норм следует, что уполномоченные лица налоговой службы должны предоставить проверяемому лицу возможность в полной мере воспользоваться правом на защиту своих интересов при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. В противном случае нельзя говорить о соблюдении процедуры рассмотрения итоговых материалов налоговой проверки и соответственно о вынесении законного решения.

Дать объективную оценку действиям сотрудников налоговой службы и добиться отмены акта налогового органа, в том числе по процессуальным основаниям, могут только профессиональные налоговые юристы. Необходимым опытом решения таких задач обладают специалисты КСК групп.

Решение о возмещении НДС можно принять и до истечения трехмесячного срока камеральной проверки.

Если при исчислении НДС сумма вычетов по итогам налогового периода превысит сумму налога к уплате, налогоплательщик может заявить налог к возмещению. Эти суммы возвращаются налогоплательщику или зачитываются на основании решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки (п. 1 ст. 176 НК РФ).

Финансовое ведомство напомнило, что согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка декларации по НДС проводится в течение трех месяцев со дня ее представления.

Если при проведении проверки инспектор не выявил никаких нарушений, он принимает решение о возмещении НДС в течение семи дней после окончания проверки (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Поскольку НК РФ устанавливает только верхний предел для проведения камеральной проверки (три месяца), такую проверку можно закончить и раньше. Соответственно, и решение о возмещении НДС по такой декларации может быть принято до истечения трехмесячного срока. К такому выводу пришел Минфин России в письме от 27.06.2016 № 03-07-14/37233. Аналогичное мнение контролирующие органы высказывали и ранее (см. письма Минфина России от 15.10.2015 № 03-04-05/59032, ФНС России от 13.04.2015 № ЕД-4-15/6266).

Подпишись на новости

Не пропускайте последние новости — подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

  • десятки экспертов ежедневно мониторят изменения законодательства и судебную практику;
  • вы подписываетесь только на те категории новостей, которые хотите получать;
  • рассылка бесплатная, независимо от наличия договора 1С:ИТС;
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector