Взносы с возмещения платы за жилье можно оспорить

Верховный суд: на оплату жилья для работников страховые взносы не начисляются

Компенсация иногороднему работнику расходов на аренду жилья носит социальный характер, а поэтому страховыми взносами не облагается. Такая позиция выражена в определении Верховного суда РФ от 21.03.19 № 306-ЭС19-1713.

Суть спора

В I квартале 2017 года организация компенсировала иногороднему работнику (генеральному директору) расходы по найму жилья в сумме 136 920 рублей. Выплата компенсации была предусмотрена локальным актом организации и допсоглашением к срочному трудовому договору. При этом страховые взносы с суммы компенсации уплачены не были. По мнению проверяющих, такие выплаты произведены в рамках трудовых отношений, а значит, должны облагаться страховыми взносами в общем порядке.

Бесплатно рассчитать зарплату, взносы и НДФЛ в веб‑сервисе

Решение суда

Однако суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ, пришли к выводу о том, что объекта обложения взносами в данном случае не возникает. Обоснование такое. Компенсация расходов на аренду жилья для работников, предусмотренная локальным актом организации, носит социальный характер. Данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника. То есть эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются сотрудникам, представляют собой оплату их труда. В связи с этим спорные суммы компенсации в базу для начисления страховых взносов не включаются.

От редакции

Однако Минфин придерживается по данному вопросу противоположной позиции. Чиновники заявляют: компенсация работникам расходов на оплату жилья в статье 422 НК РФ не упомянута. Следовательно, такие суммы облагаются страховыми взносами как выплаты в натуральной форме (в виде оплаты услуг по аренде жилого помещения), производимые в рамках трудовых отношений (письмо от 14.01.19 № 03-04-06/1153; см. «Оплата аренды жилья для иногородних работников облагается НДФЛ и взносами»).

ВС: за незаконное прекращение соцвыплат полагается компенсация

Пропавшие выплаты

Николай Наводкин*, инвалид 3-й группы, получал соцподдержку — власти компенсировали ему половину оплаты на жилье и коммунальные услуги. Но после трех лет выплат компенсации приостановили. Об этом Наводкин узнал из СМС-сообщения от соцзащиты. Прекращение выплат объяснили более чем трехмесячной задолженностью за коммунальные услуги — в том числе, за капремонт. Сумма долга за четыре месяца, по данным управляющей компании, составила чуть более 3000 руб. При этом фактически весь долг приходился на один месяц, а долги за три других месяца исчислялась несколькими рублями.

Наводкин решил, что такие меры незаконны — он настаивал, что долга за 4 месяца у него не было, соответствующую справку он представил в суд. Кроме того, в соцзащите не проверили, были ли основания для прекращения выплаты — хотя должны были. Что касается неоплаты за капремонт, то это вообще не имеет к нему отношения: взнос платит собственник жилья, а он не владеет помещением, настаивал Наводкин. Эти аргументы пострадавший изложил в иске, в котором попросил суд признать незаконным приостановление выплаты и взыскать с чиновников 3000 руб. морального вреда — ведь незаконное решение заставило его переживать.

Когда долги лишают льгот

Две инстанции частично удовлетворили иск. Прекращение выплат признали незаконным в той части, в какой оно касалось долга за капремонт. Зато прекращение выплат на основании долга за ЖКХ суд счел законным. Суд решил, что незначительность задолженности, на которую ссылался истец, неважна: имеет значение период, за который образовалась просрочка по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не её размер. Поводов компенсировать моральный вред у суда тоже не нашлось. Решение устояло в апелляции. Но Верховный суд нашел ошибки в судебных актах нижестоящих инстанций.

Коллегия по гражданским спорам под председательством Людмилы Пчелинцевой рассмотрела дело № 16-КГ19-2 и сделала сразу несколько выводов.

Действительно, при наличии задолженности по ЖКХ за более чем три месяца соцподдержка приостанавливается — но для этого есть целый ряд условий.

1. Сама по себе информация о задолженности у получателя компенсации — не безусловное основание для приостановления выплаты.

2. Нельзя произвольно прекратить выплаты — надо соблюсти процедуру. Например, проверить поступившую информацию о долге и причины его возникновения.

3. Приостановить выплату можно только тогда, когда для задолженности нет уважительных причин или не выполнено соглашение по погашению долга. Если по поводу долга возник спор, бремя доказывания — на уполномоченном органе.

4. Если причина долга уважительная, отказать в выплате гражданину нельзя.

5. Если долга нет, приостанавливать соцподдержку незаконно.

В деле Наводкина соцзащита не проверила, соответствует ли информация о долге реальному положению дел, указал ВС. А значит судам нельзя было говорить о долге как об основании для прекращения выплаты. ВС также уделил внимание вопросу о компенсации морального вреда, посчитав неправомерным отказ в ее выплате.

Если в законе не указано прямо о необходимости компенсировать моральный вред, это еще не повод для отказа потерпевшему в таких выплатах, говорится в определении ВС.

Меры соцподдержки должны создавать достойные условия жизни гражданам, сохранять их здоровье и уровень жизни — а значит обеспечивать достоинство личности, обратили внимание в ВС. Гражданская коллегия сослалась на ст. 22 Всеобщей декларации прав человека ООН. По ней каждый член общества имеет право на соцобеспечение и необходимость соблюдения его прав, необходимых для поддержания достоинства и для развития личности. А по ст. 25 того же документа предусматривает право на необходимый для поддержания здоровья жизненный уровень. То же говорится и в ст. 39 Конституции России, указал ВС- она гарантирует право каждого на соцобеспечение по возрасту и в случае болезни.

Если госорганы не соблюдают права граждан на соцобеспечение — в том числе на пособия и компенсации, пострадавшие от этого могут получить право на компенсацию морального вреда, делает вывод Верховный суд. Ведь соцобеспечение неразрывно связано с их личными неимущественными правами и благами.

Компенсация расходов на ЖКХ и является одной из мер, которая должна защищать граждан и обеспечивать достойный уровень их жизни, указал ВС и сделал вывод, что право на компенсацию морального вреда было у заявителя. Дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там иск удовлетворили частично, снизив только компенсацию судрасходов (дело № 2-2926/2019).

Читать еще:  Недобросовестным налогоплательщикам будут отказывать в приеме отчетности

*Имена и фамилии участников спора изменены

Взносы с возмещения платы за жилье можно оспорить

После прецедента в Смоленской области, когда местные власти лишили инвалида II группы дотации на коммунальные услуги за отказ оплачивать взносы на капремонт, Верховный суд пояснил, являются ли такие действия коммунальщиков законными.

Жительница Смоленской области на протяжении всего времени исправно оплачивала счета за ЖКХ, но по принципиальным соображениям отказалась вносить плату за капремонт. За четыре месяца неуплаты у нее накопилась задолженность 825 рублей. На основании этого инвалида II группы лишили законной социальной поддержки в виде льгот на оплату коммунальных услуг.

Женщина с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Однако ни в Ярцевском городском суде по месту жительства, ни затем в Смоленском областном суде поддержки она не нашла. Поводом для отказа в удовлетворении иска послужил региональный закон о мерах социальной поддержки инвалидов, в котором говорится, что задолженность по оплате ЖКХ – веское основание для прекращения выплаты льготы, причем, согласно местным правовым актам, чтобы лишиться льготы, достаточно не производить оплату в течение двух месяцев. Раз гражданин не выполняет своих платежных обязательств, то, значит, у него нет соответствующих расходов, а, следовательно, и компенсировать ему нечего, счел суд.

Верховный суд, ознакомившись с сутью вопроса, расценил действия чиновников как незаконные, а решения нижестоящих судов – противоречащими федеральному законодательству. В частности, в постановлении, которое приводит Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), отмечается, что судебные инстанции не учли взаимосвязь регионального и федерального законодательств, тогда как местные законы по ограничению выплат компенсаций не являются главными и не могут идти в разрез с государственной программой социальной поддержки определенной категории граждан.

Также в высшей судебной инстанции подчеркнули, что сама по себе задолженность не может быть безусловным основанием для лишения инвалида II группы положенной ему льготы, исходя из постановления Пленума Верховного суда от 27 июня 2017 года №22 (О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности).

Прежде чем выносить решения, суды должны были выяснить причины образования задолженности, а также установить, какие меры предпринимались ранее для ее погашения. Об этом говорится в пункте 47 указанного постановления. Суды в свою очередь даже не стали выяснять достоверный период образования долга и причины, по которым он не был оплачен, отмечается в постановлении Верховного суда. Между тем, к уважительным причинам относятся болезнь, нахождение на стационарном лечении собственника или членов его семьи, утрата кормильца, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей, потеря работы и тяжелое материальное положение неплательщика.

Все эти доводы содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (О судебном решении), но нижестоящими судами, по непонятным причинам, они были проигнорированы, несмотря на то, что Верховный суд неоднократно указывал на недопустимость такого подхода.

Как следует из материалов дела, более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Выплаты она прекратила только после того, как региональный оператор предложил ей заключить договор с обязательствами оплатить взносы за капремонт за уже прошедшие четыре месяца. Женщина такой договор заключать не стала. Однако при получении первой же квитанции взносы все же перечислила. А по оплате предшествующего периода между жительницей и региональным оператором возник судебный спор, который был решен в пользу инвалида лишь в Верховном суде.

В итоге, решения нижестоящих инстанций были отменены, и департамент по социальному развитию Смоленской области должен будет возобновить женщине выплату, которой она была необоснованно лишена, включая оплату пропущенного четырехмесячного периода.

Случай жительницы Смоленщины, которой удалось оспорить решения двух судов и восстановить справедливость, к тому же добившись публичных разъяснений Верховного суда, – во многом исключительный. Он показал, что региональное законодательство нуждается в существенных доработках, чтобы, в частности, социальные органы могли более точно определять, по каким критериям выносить те или иные решения, и разгрузить суды по рассмотрению подобных дел.

Ранее внимание на проблему призвали обратить депутаты фракции ЛДПР Сергей Натаров и Кирилл Черкасов, выступившие с инициативой вовсе убрать из платежек ЖКХ строку о взносах за капремонт, чтобы избежать путаницы и новых судебных споров. В середине сентября, о чем писали «Гражданские силы.ру», законопроект либерал-демократов был внесен на рассмотрение в Госдуму.

Сегодня механизм работы фонда капитального ремонта, как утверждают парламентарии, неясен для многих граждан, а в отсутствие достаточной информации, объясняющей важность системы капремонта, жильцы попросту отказываются оплачивать взносы. В результате из-за долгов по капремонту жильцы многоквартирных домов часто не могут воспользоваться полагающимися им льготами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и вынуждены обращаться в суд.

Кроме того, взносы за капремонт становятся существенной нагрузкой на семейный бюджет льготников, тем более что в большинстве домов капитальный ремонт все равно не планируется проводить раньше, чем через двадцать лет. Таким образом, выплаты рассматриваются гражданами как пустая трата денег, а за год сумма набегает не маленькая.

В начале октября, когда появилась информация об увеличении с нового года платы за капремонт в ряде регионов, телеканал ОРТ выяснил, во сколько он обходится россиянам сегодня.

Так, больше всех (свыше 1000 руб.) платят жители Москвы и Подмосковья. Высокие тарифы также действуют на Дальнем Востоке: в Ханты-Мансийске (около 1000 руб.), в Магадане, Приморье, Амурской области и на Камчатке (600 руб.). В Архангельской, Ярославской, Иркутской областях и в Пермском крае расценки несколько ниже (500 руб.).

Самая низкая плата за капремонт в Липецкой области (в районе 100 руб.) Также неплохо дела обстоят в Башкирии, Калининграде, Краснодарском крае, Кемеровской, Волгоградской, Саратовской, Воронежской и Мурманской областях.

Читать еще:  Минфин — про укэп на документах. ничего нового

Основная же часть страны платит от 300 до 500 рублей. В эту категорию, согласно опросу ОРТ, попадают центральные регионы и Сибирь: Удмуртия, Татарстан, Иркутская и Владимирская области.

В комментарии телеканалу председатель комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам Общественной палаты РФ Игорь Шпектор объяснил, из чего именно складывается тариф на капремонт. В него, по словам чиновника, входят стоимость материалов, их доставка, зарплата рабочим. Причем, как утверждает Шпектор, иногда в тариф могут быть заложены какие угодно расходы, поэтому жильцы имеют полное право запросить расшифровку, чтобы знать, из чего именно складывается тариф, и отказать им в этом не могут.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

Верховный суд: долги за ЖКХ не повод отменять льготы

Верховный суд РФ вступился за права социально незащищенных категорий граждан на получение льгот по оплате коммунальных услуг и взносов за капремонт: суд рассмотрел спор инвалида II группы с чиновниками Смоленской области, которые из-за долга всего в 825 рублей лишили ее дотации.

ВС подчеркнул, что программа помощи определенным категориям граждан является федеральной, поэтому местные законы по ограничению в выплате компенсаций не являются главными.

Высшая инстанция также призвала суды более человечно относиться к жильцам, имеющим долги за ЖКХ, и изучать причины, по которым они не платят по счетам. Сама по себе задолженность не может являться основанием для лишения гражданина социальной поддержки, указывает ВС РФ.

Жительнице Смоленской области предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и частично — на капитальный ремонт. Женщина исправно оплачивала все счета, но отказывалась вносить плату за четыре месяца на капитальный ремонт по принципиальным соображениям. Из-за этой задолженности местные власти вовсе лишили инвалида II группы компенсации.

Заявительница сочла эти решения незаконными, но поддержки в Ярцевском городском суде, а позднее и в Смоленском областном суде она не нашла.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд в том числе сослался на региональный закон о мерах социальной поддержки инвалидов, согласно которому задолженность по оплате ЖКХ уже за два месяца является основанием для прекращения выплаты льготы. У истицы же была пропущена оплата за четыре месяца, значит, чиновники лишили ее компенсаций правомерно, посчитал суд.

Он также указал, что раз гражданин не выполняет своих платежных обязательств, то у него отсутствуют соответствующие расходы, значит и компенсировать ему нечего.

Позиция ВС

Верховный суд подчеркнул, что право определённых категорий граждан, в том числе инвалидов, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлено не региональными властями, а федеральными законами.

Порядок и условия компенсации расходов имеют целевое назначение — уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения.

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату ЖКХ предоставляются при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт, а наличие долгов может являться основанием для приостановления или прекращения предоставления льготы, признает ВС РФ.

Однако, как указано в пункте 47 постановления пленума Верховного суда от 27 июня 2017 года No 22, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

«Суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период её образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении», — говорится в постановлении.

ВС отмечает, что при наличии уважительных причин отсутствия оплаты ЖКХ в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. К таким причинам могут быть отнесены невыплата заработной платы в срок, тяжёлое материальное положение жильца и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, болезнь, нахождение на стационарном лечении собственника или членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др., поясняет ВС.

Нормами смоленского законодательства установлен перечень оснований для приостановления и прекращения выплаты компенсаций, к которым относится и наличие долгов по оплате коммунальных услуг в течение двух месяцев, а также отсутствие мер по погашению задолженности в течение месяца после приостановки перечисления средств. Если же собственник перестал платить за ЖКХ по уважительным причинам, то выплата компенсации возобновляется.

Однако приведённый в местном законе перечень уважительных причин исчерпывающим не является, указывает ВС РФ.

Между тем судебные инстанции, решавшие спор по иску инвалида II группы, не учли взаимосвязь регионального и федерального законодательства, которые касаются этого вопроса.

Выводы судебных инстанций сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и выяснения причин образования задолженности. Суды даже не стали устанавливать достоверный период образования долга, удивилась высшая инстанция.

Из материалов дела следует, что в течение более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Женщина столкнулась с трудностями лишь при оплате взносов за капитальный ремонт: региональный оператор составил договор таким образом, что из него вытекала обязанность оплатить эти взносы за уже прошедшие четыре месяца. Жительница с таким подходом не согласилась и заключать договор не стала, а компании отправила претензию, на которую та так и не ответила. Но при получении первой же квитанции взносы на капремонт заявительница перечислила. А по оплате предшествующего до рассылки квитанций периода между жительницей и региональным оператором до сих пор имеется судебный спор.

То есть задолженность в 825 рублей у жительницы образовалась по уважительным причинам, к тому же суду следовало учесть состояние здоровья истицы и тот факт, что впоследствии она регулярно и вовремя вносила оплату, отмечает ВС.

Таким образом, у департамента Смоленской области по социальному развитию отсутствовали правовые основания для отказа инвалиду в предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт,отмечает ВС РФ.

Читать еще:  Среднедневной заработок для расчета больничного в 2017-2018 годах

Высшая инстанция сочла возможным не только отменить все состоявшиеся по делу решения, но и принять новое: об удовлетворении исковых требований, о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по социальному развитию и о возложении на чиновников обязанности возобновить выплату инвалиду II группы, включая период, на который ее необоснованно лишили льготы.

Неформальный подход

«Я поддерживаю позицию ВС РФ. Считаю её оптимальной и правильной в ситуации, которая разбиралась. Законодательство не терпит формального подхода к разрешению спорных ситуаций, ведь за этими ситуациями стоят люди, их реальные беды и реальные ситуации», — отмечает член Ассоциации юристов России Александр Самарин.

На его взгляд, суды нижестоящих инстанций не стали вникать в саму суть проблемы и не устанавливали причину неоплаты, хотя ВС РФ указывал неоднократно на то, что такой подход недопустим.

Он напомнил пункт постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в котором ВС указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из определения Верховного суда РФ, суды нижестоящих инстанций неполно рассмотрели дело, что, в свою очередь, привело к нарушению прав получателя субсидии.

«И такое, к сожалению, не редкость. Вызвано это как загруженностью суда, так и формальным подходом к рассмотрению споров.

Данное определение полезно в первую очередь получателями субсидий на оплату ЖКХ, капитального ремонта. Теперь при наличии уважительных причин, по которым образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги или капитальный ремонт, в суде можно ссылаться на данное определение для того, чтобы напомнить суду, что нужно не просто учесть наличие задолженности, но и выяснить почему задолженность за ЖКУ образовалась.

В перспективе это поможет получателям субсидии отстоять своё право на получение компенсации за ЖКУ и не допустить формального рассмотрения своего спора с органом, выплачивающим данную субсидию», — подчеркивает Самарин.

Кроме того, на его взгляд, по мере накопления судебной практики, увеличения оспаривания отказов в выплате субсидии, возможно уже на этапе решения социальными органами наличия оснований для выплаты субсидий, чиновники будут самостоятельно учитывать причину возникновения задолженности, что приведет к уменьшению нагрузки на суды за счет снижения числа споров.

Также, возможно, последуют изменения в региональном законодательстве с целью определения какие случаи являются уважительными в качестве основания образования долгов за ЖКУ и в методике определения уважительности причин неоплаты за ЖКУ, выразил надежду член АЮР.

Взносы с возмещения платы за жилье можно оспорить

Кто отвечает за своевременную оплату жилья и коммунальных услуг?

Вовремя платить за жилье — это обязанность не только собственника или нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи, имеющих с ним равные права на жилое помещение. Члены семьи (причем даже ограниченные судом в дееспособности) несут солидарную ответственность с нанимателем по внесению платы.

Как платить за жилье, если муж и жена развелись?

Если бывший член семьи нанимателя сохраняет право пользования жильем, он самостоятельно отвечает по обязательствам оплаты. Он имеет право заключить с управляющей организацией соглашение, в котором будет определен размер его участия в оплате. Если такого соглашения нет, размер расходов бывшего члена семьи нанимателя определяет суд. При этом учитывается доля жилплощади, которая рассчитывается в зависимости от числа всех, кто имеет право пользоваться этой квартирой. Суд обяжет УК «разделить» лицевой счет и выдать бывшему члену семьи отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.
Аналогичная ситуация и в случае, если квартира оформлена в собственность. Сособственники несут обязанность по оплате соразмерно их доле и при необходимости могут требовать заключения с ними отдельного соглашения и выдачи отдельной платежки.
Кто отвечает за оплату, если квартира оформлена на ребенка?
Если собственником жилья (или доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате лежит на его родителях. Причем не важно, живут они совместно с ребенком или проживают в другом жилье.
При этом начиная с 14 лет подросток уже вправе самостоятельно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Когда и кому платить?

Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца включительно (например, за апрель платим до 10 мая). Потребитель услуг сам выбирает, каким платежным документом пользоваться: бумажной квитанцией или электронной платежкой.
Закон разрешает наймодателю, управляющей компании, поставщикам услуг взимать плату при участии платежных агентов и банковских платежных агентов. Внесение платы такому агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилья.
При этом общее собрание собственников вправе принять решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги без посредников, то есть напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Нужно ли платить, если в квартире никто не живет?

Временное неиспользование нанимателем или собственником квартиры — это не основание для того, чтобы не платить за содержание жилого помещения или его наем. Также обязательно оплачиваются отопление, взносы на капитальный ремонт и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Какие платежи можно уменьшить?

Плата за коммунальные услуги, которая рассчитывается исходя из нормативов потребления (например, за воду, если в квартире не установлен счетчик) не взимается за время отсутствия (например, если семья уехала в отпуск). Перерасчет производится на основании заявления собственника или нанимателя с предоставлением документов, подтверждающих временное отсутствие.
Если гражданин пропустил срок подачи заявления по уважительной причине (например, находился на лечении в стационаре), перерасчет ему обязаны сделать все равно.

Как наказывают неплательщиков?

Собственники и наниматели жилых помещений, несвоевременно или не полностью оплачивающие жилье и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню. Ее размер установлен законом и не может быть увеличен. Тем не менее суд вправе вынести решение о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств и уменьшить ее по своей инициативе.
Что касается коммунальных услуг, их предоставление может быть ограничено или приостановлено при неоплате. Но сделать это можно только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector