Получение беспроцентного займа не скажется на налоге на прибыль

Беспроцентный заем: налог на прибыль и НДС

Тему статьи предложила Марина Александровна, главный бухгалтер, г. Саратов

Налог на прибыль

Организация, выдавшая беспроцентный заем, не получает каких-либо процентов. Однако до 2017 г. вопрос о том, должен ли такой заимодавец рассчитывать виртуальный доход и платить с него налог на прибыль, был дискуссионным.

Судьи, как правило, считали, что внереализационного дохода у организации, выдавшей беспроцентный заем, не возникае т Постановления АС ПО от 28.02.2017 № Ф06-18090/2017 ; АС ВСО от 20.10.2016 № Ф02-5840/2016 ; АС ЗСО от 28.12.2015 № Ф04-27106/2015 .

Но проверяющие настаивали на том, что заимодавец, выдавший беспроцентный заем взаимозависимому лицу, должен учитывать неполученные проценты в «прибыльных» доходах по налогу на прибыл ь п. 6 ст. 250, п. 1 ст. 105.3 НК РФ (ред., действ. до 01.01.2017) . Доходы заимодавца в такой ситуации должны определяться исходя из суммы процентов, которые были бы получены, если бы заем был выдан невзаимозависимому лицу Письмо Минфина от 27.05.2016 № 03-01-18/30778 .

С января 2017 г. для целей налогообложения прибыли заимодавец должен учитывать в доходах неполученные проценты, только если заем является контролируемой сделко й подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ; Письмо Минфина от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846 . Сразу же заметим, что если беспроцентный заем выдан российской организации, предпринимателю или простому гражданину, то он не признается контролируемой сделко й подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ .

В других случаях — если сделка по выдаче займа все же признана контролируемой, сумму процентов, учитываемых во внереализационных доходах, надо рассчитать исходя из рыночных условий. То есть по ставке, по которой заем на аналогичную сумму и на тот же срок был бы выдан невзаимозависимому лицу Письма Минфина от 27.05.2016 № 03-01-18/30778 , от 05.10.2012 № 03-01-18/7-137 .

У организации-заемщика получение, использование и возврат беспроцентного займа не приводят к образованию «прибыльного» дохода. В этом случае у нее не возникает дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах. Ведь порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ не установле н подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ; Письма Минфина от 24.03.2017 № 03-03-06/2/17311 , от 23.03.2017 № 03-03-РЗ/16846 .

НДС при беспроцентном займе

Выдача и возврат денежного займа не признаются реализацией. А сами операции по предоставлению и возврату займов в денежной форме не являются объектом обложения НДС подп. 1 п. 2 ст. 146, подп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ . Причем даже если заем процентный, начисленные и/или полученные проценты все равно не облагаются НДС подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ . Поэтому можно не опасаться, что проверяющие «попросят» исчислить НДС с виртуальных процентов по выданным беспроцентным займам.

Однако есть один нюанс: в декларации предусмотрен раздел 7 для отражения не облагаемых НДС операций. И возникает вопрос: надо ли в этом разделе отражать операции, связанные с выдачей беспроцентного займа?

Давайте порассуждаем. С одной стороны, для подобных операций, не признаваемых реализацией, в приложении № 1 к Приказу ФНС, утвердившему декларацию, предусмотрен код 1010801 «Операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекс а» утв. Приказом ФНС от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ .

В Инструкции по заполнению раздела 7 указано, что по операциям, не признаваемым объектом обложения НДС, не нужно заполнять графы 3 и 4 п. 44.2. Порядка заполнения декларации по НДС, утв. Приказом ФНС от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ . Исходя из этого можно предположить, что выдачу беспроцентного займа надо указать в разделе 7 с кодом 1010801 и заполнить графу 2.

Но с другой стороны, в графе 2 надо показывать стоимость реализованных товаров, работ или услуг. Так что само тело займа отражать в этой графе было бы неверным, так как нет реализации.

Из всего этого можно сделать вывод, что тело беспроцентного займа не придется отражать в НДС-декларации ни в разделе 7, ни в каком-либо другом.

Однако все вышесказанное не означает, что при выдаче беспроцентного займа не придется заполнять раздел 7 по иному основанию.

Отражение выдачи беспроцентного займа в НДС-декла ­рации

— Операции по предоставлению займов в денежной форме не признаются объектом обложения НДС п. 1 ст. 146 НК РФ . А плата за оказание услуг по предоставлению такого займа, то есть сумма начисленных процентов, освобождается от обложения НДС подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ . Когда заем является беспроцентным, услуга по его предоставлению оказывается на безвозмездной основе.

Для операций на безвозмездной основе действует особый порядок определения налоговой базы. Она определяется как стоимость товаров, работ, услуг, исчисленная исходя из цены, определяемой в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ, без включения в нее НДС п. 2 ст. 154 НК РФ .

Этот порядок применяется и в случае оказания не облагаемой НДС услуги по предоставлению беспроцентного денежного займа. Таким образом, стоимость финансовой услуги по его предоставлению для целей гл. 21 Кодекса (то есть сумму процентов) налогоплательщикам надо определять исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ п. 1 ст. 809 ГК РФ . Датой оказания услуги по предоставлению беспроцентного займа является день окончания календарного месяца.

Строка 010 раздела 7 декларации по НДС заполняется так:

• в графе 1 указывается код 1010292;

• в графе 2 — только сумма процентов, определенная исходя из рыночных условий (без учета суммы выданного займа);

• в графе 3 — стоимость товаров, работ, услуг (в том числе относящихся к общехозяйственным расходам), приобретенных без НДС, использованных для операций по выдаче беспроцентного займа;

• в графе 4 — сумма НДС, не подлежащая вычету, по приобретенным с налогом товарам, работам, услугам (в том числе относящимся к общехозяйственным расходам), использованным для операции по выдаче беспроцентного займа.

Подробнее о расчете процентов по займу мы рассказывали:

Как видим, для заполнения раздела 7 придется рассчитать виртуальные проценты, ориентируясь на ключевую ставку Центробанка. И именно их следует отразить в графе 2.

При выдаче процентных займов по общепринятой практике проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, по день его возврата включительн о п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 809 ГК РФ . На это и надо ориентироваться, рассчитывая ваши виртуальные проценты.

Раздельный НДС-учет

Если есть облагаемые и не облагаемые НДС операции, НДС по общехозяйственным расходам нужно распределять. Минфин рекомендует вести раздельный учет НДС и при выдаче денежных займо в подп. 15 п. 3, п. 4 ст. 149, п. 4 ст. 170 НК РФ; Письма Минфина от 02.04.2009 № 03-07-07/27 , от 28.04.2008 № 03-07-08/104 .

Порядок распределения общехозяйственных расходов между различными видами деятельности и операциями в гл. 21 НК не прописан. Поэтому организация может закрепить в учетной политике наиболее выгодный для себя порядок определения доли общехозяйственных расходов, приходящихся на необлагаемые операци и Письма Минфина от 02.08.2012 № 03-07-11/223 ; ФНС от 22.03.2011 № КЕ-4-3/4475 (п. 2) . Например, ее можно определить, воспользовавшись одним из двух вариантов.

Вариант 1. Доля общехозяйственных расходов, относящихся к не облагаемым НДС операциям, равна доле прямых расходов по не облагаемым НДС операциям в общей величине прямых расходов по всем операциям, связанным с реализацией.

Этот вариант более выгоден в случае, если организация обычно ведет только облагаемые НДС операции, а займы выдает лишь изредка. Прямые расходы по таким операциям, как правило, отсутствуют. Ведь у вас нет бухгалтера или иного работника, который занимается исключительно этими операциями, нет основных средств, используемых исключительно для выдачи займов, и т. д. А значит, доля общехозяйственных расходов, относящихся к операциям по выдаче займов, будет равна нулю.

При этом варианте в графе 3 не надо ничего отражать, так как нет ни прямых, ни общехозяйственных расходов, относящихся к виртуальным процентам. В графе 4 тоже указывать нечего: если нет расходов, то нет по ним и входного НДС, который не подлежит вычету.

Вариант 2. Доля общехозяйственных расходов, относящихся к не облагаемым НДС операциям, равна доле выручки от не облагаемых НДС операций в общей сумме выручки от реализации. Этот вариант наиболее распространенный, поскольку самый простой.

Если нет иных не облагаемых НДС операций, то формула для определения суммы общехозяйственных расходов, приходящихся на виртуальные проценты, будет такая.

Как видим, в качестве не облагаемой НДС выручки надо учитывать только величину виртуальных процентов, а сумма самого займа в расчете не участвуе т Письмо Минфина от 28.04.2008 № 03-07-08/104 .

Графу 3 при таком варианте заполнять придется, только если в общехозяйственные расходы включалась стоимость товаров, работ, услуг, которые были приобретены без НДС. К примеру, в качестве общехозяйственных расходов были учтены платежи за аренду офиса арендодателю, применяющему упрощенную систему налогообложения. Часть таких расходов, относящаяся к виртуальным процентам, и должна быть указана в графе 3.

Читать еще:  Премия по итогам года — когда платить?

Графу 4 при выборе этого варианта придется заполнить, только если у вас появятся общехозяйственные расходы, относящиеся к виртуальным процентам, НДС по которым нельзя принять к вычету. Но это маловероятно. Поскольку организация наверняка сможет воспользоваться правилом «пяти процентов».

Напомним, что можно не отказываться от вычета входного НДС по товарам, работам, услугам, которые используются как в облагаемых, так и в не облагаемых НДС операциях, если доля расходов, относящихся к необлагаемым операциям, не превышает 5% совокупных расходов. То есть когд а п. 4 ст. 170 НК РФ; Письмо ФНС от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@ (п. 12) :

В нашем случае расходы, связанные с не облагаемой НДС реализацией (с виртуальными процентами), будут состоять лишь из части общехозяйственных расходов, которые относятся к таким процентам.

Условие. Организация «Альфа», находящаяся на общем режиме, 01.08.2017 выдала организации «Бета» беспроцентный заем в сумме 1 000 000 руб. сроком на 6 месяцев.

В августе и сентябре учетная ставка ЦБ составляла:

• в августе 2017 г. и с 1 по 17 сентября — 9% Информация ЦБ от 16.06.2017 ;

Каких-либо затрат, связанных с выдачей беспроцентного займа, у организации «Альфа» нет. В соответствии с учетной политикой для целей НДС общехозяйственные расходы распределяются между облагаемыми и необлагаемыми операциями пропорционально доходам (то есть организация применяет вариант 2).

В III квартале 2017 г. показатели деятельности были такими.

Влияет ли предоставление (получение) беспроцентного займа на расчет налога на прибыль

Предоставление и получение беспроцентного займа, а также его возврат не влияют на расчет налога на прибыль.

Нужно ли заимодавцу учитывать беспроцентный заем при расчете налога на прибыль

Выданный беспроцентный заем не влияет на расчет налога на прибыль. Сумму выданного займа не учитывают в расходах, а возврат займа не относят к доходам заимодавца (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ).

Нужно ли заемщику учитывать беспроцентный заем при расчете налога на прибыль

Получение организацией беспроцентного займа не влияет на расчет налога на прибыль. Сумму полученного займа не включают в доходы, а возврат заимодавцу не учитывают в расходах (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ).

Материальная выгода, полученная от беспроцентного пользования заемными средствами, доходом в целях налогообложения прибыли не является. Ведь доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с гл. 25 НК РФ. А порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа данной главой не установлен (Письма Минфина России от 28.08.2018 N 03-12-11/1/61109, от 24.03.2017 N 03-03-06/2/17311, от 23.03.2017 N 03-03-РЗ/16846).

Рекомендуем:

Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить

именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта . Или позвоните нам по телефонам:
Санкт-Петербург +7 812 467-31-19
Москва +7 499 938-55-47
Федеральный номер 8 800 511-38-53

Учет займов в целях исчисления налога на прибыль

«Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2006, N 19

В деятельности предприятий может возникнуть ситуация, когда средств в обороте недостаточно, чтобы покрыть текущие потребности. В таких случаях многие из них нередко берут взаймы у других предприятий, имеющих возможность временно высвободить требуемые средства из своего оборота, как правило, за вознаграждение, но иногда и без него, а не у банков, процедура получения кредитов в которых достаточно сложна. Хотя данная операция для предприятий не является основной, она обычно влияет на величину налогооблагаемой прибыли. О нюансах учета займа в целях исчисления налога на прибыль рассказывается в предлагаемой вниманию читателей статье.

Понятие договора займа

Следует отличать договор займа (ст. ст. 807 — 818 ГК РФ) и кредитный договор (ст. ст. 819 — 821 ГК РФ), договор товарного (ст. 822 ГК РФ) или коммерческого (ст. 823 ГК РФ) кредита. Во всех этих случаях заимодавец (при заключении договора займа) или кредитор (при заключении кредитного договора) передает свое имущество заемщику, на которое, как правило, начисляются проценты в течение всего срока, пока переданное имущество не будет возвращено. Однако, во-первых, кредитором может быть только банк или иная кредитная организация, тогда как заимодавцем — любое юридическое или физическое лицо, которое также может стать стороной договора товарного или коммерческого кредита. Отличие этих договоров от договора займа в том, что при предоставлении товарного кредита заемщик вправе требовать от кредитора передачи соответствующих вещей во исполнение заключенного договора, а коммерческое кредитование не может быть отдельной операцией — оно обязательно связано с исполнением обязательств по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Во-вторых, предметом кредитного договора, заключаемого с банком или иной кредитной организацией, являются только денежные средства, сумму которых и начисленные на них проценты заемщик обязуется возвратить по истечении установленного срока. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). При этом организации, заключающие договор займа, должны учитывать, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если ее не было, договор займа считается недействительным (ничтожным) .

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2004 N 7446/04.

Передача средств по договору займа не облагается налогом на прибыль

Передача денег или имущества в соответствии с договором займа не включается ни в расходы заимодавца, ни в доходы заемщика. Данное положение вытекает из пп. 10 п. 1 ст. 251 и п. 12 ст. 270 НК РФ, согласно которым доходы и расходы в виде средств или иного имущества, полученного (переданного) по договору займа, независимо от формы оформления заимствований, а также в виде средств или иного имущества, которые получены (направлены) в погашение таких заимствований, не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль. Это правило действует и в том случае, если заем не будет возвращен (см. Постановление ФАС ВВО от 17.05.2006 N А11-8632/2005-К2-25/484). Минфин России в Письме от 07.04.2006 N 03-03-02/79 указал, что при прощении заимодавцем долга имущество, полученное заемщиком по договору займа, должно быть переквалифицировано для него в безвозмездно полученное и включено во внереализационные доходы в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ. Тем не менее и данная операция может вызвать определенные сложности при оценке имущества, если оно передается в неденежной форме. Например, возникает вопрос: нужно ли такое имущество учитывать по рыночной стоимости? Разумеется, эта стоимость в момент передачи займа может отличаться от стоимости при его возвращении. В Налоговом кодексе только ст. 40 регулирует цену сделки в целях налогообложения. Но она распространяется лишь на товары, работы и услуги, к которым имущество, являющееся предметом договора займа, не относится. Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

При возврате займа, полученного в виде имущества, могут возникнуть определенные сложности в учете. Полученное от заимодавца имущество заемщик может использовать в своих целях, позднее возвратить другое имущество того же рода и качества, которое ему придется приобрести. Цена приобретения, скорее всего, будет отличаться от согласованной в договоре займа. В налоговую базу по налогу на прибыль согласно п. 12 ст. 270 НК РФ стоимость имущества, направленного в погашение договора займа, полностью не включается. Но в бухгалтерском учете результат данной операции получится иной. Приобретенное имущество следует оприходовать по фактической себестоимости за вычетом НДС и иных возмещаемых налогов (п. 6 ПБУ 5/01 , п. 8 ПБУ 6/01 ). Таким образом, возврат займа в бухгалтерском учете заемщика будет производиться в другой сумме, нежели его получение. Полученная разница включается в состав прочих операционных расходов в соответствии с п. 11 ПБУ 10/99 . В случае если стоимость возвращаемого имущества превышает стоимость полученного, возникает постоянное налоговое обязательство, учитываемое согласно ПБУ 18/02 .

Приказ Минфина России от 09.06.2001 N 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01″.
Приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01″.
Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99″.
Приказ Минфина России от 19.11.2002 N 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02″.

Пример 1. Организация 01.02.2006 получила заем в виде материалов в количестве 10 ед. стоимостью 10 000 руб. (без учета НДС) каждая общей стоимостью 100 000 руб. Материалы были использованы в производстве. Так как заем, согласно договору, следовало возвратить до 01.08.2006, организация 25 июля приобрела 10 ед. материалов с аналогичными свойствами по цене 10 500 руб. (без учета НДС) за единицу и 28 июля передала их заимодавцу в погашение займа.

Читать еще:  Законные проценты признают расходами по общим «процентным» правилам

Беспроцентный заем и налог на прибыль

Долгое время вопрос уплаты налога на прибыль при получении беспроцентного займа налоговики решали в свою пользу. Однако такая ситуация не оставляла фирмы равнодушными. Недавно дело дошло до арбитража.

Ю.А. Зайцева, эксперт АГ «РАДА»

Ситуация

Налоговая инспекция провела выездную проверку фирмы. В ходе ее налоговики обнаружили, что фирма неоднократно заключала с одним и тем же гражданином договоры беспроцентного займа.

Согласно этим договорам, гражданин (займодавец) должен передать фирме (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму долга в той же сумме. При этом проценты займодавцу на сумму займа не начисляются и не выплачиваются.

Налоговики решили, что эти договоры – возмездные и начислили займодавцу проценты в размере ставки рефинансирования Банка России. Факт неуплаты заемщиком возможных процентов по этим договорам налоговики оценили как занижение облагаемой базы по налогу на прибыль. На этом основании чиновники решили взыскать с фирмы недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф.

Не согласившись с этим, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании решения налоговиков недействительным.

Решение

Суд удовлетворил заявление фирмы. Свое решение арбитры мотивировали следующим образом. При определении базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств, которые получены по договорам займа. Об этом сказано в подпункте 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.

Налоговая инспекция сочла такое решение неправильным и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В ней чиновники указали, что в целях налогообложения для налога на прибыль учитывается как имущество, полученное от гражданина по договору займа, так и имущественные права. На это указывает пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса. Однако Федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу.

Свою позицию арбитры разъяснили в постановлении от 22 октября 2003 г. № Ф08-4052/2003-1557А. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Она учитывается только в случае возможности ее оценки, и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Об этом сказано в статье 41 Налогового кодекса. При этом, экономическая выгода определяется в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц», 25 «налог на прибыль организаций» Налогового кодекса.

Судьи отметили, что глава 25 Налогового кодекса не содержит норм, позволяющих оценить экономическую выгоду организации, получившей беспроцентный заем. Следовательно, объект налогообложения налогом на прибыль в данном случае отсутствует.

Советы

Уже давно налоговики всеми силами стараются отнести получение беспроцентного займа к договорам получения фирмой финансовых услуг, что поведет к начислению налога на прибыль в рамках внереализационных доходов. Но, во-первых, заем это не услуга, так как у него отсутствует самый главный ее признак – реализация результатов деятельности, не имеющих материального выражения (п. 5 статьи 38 НК). Как известно, по договору займа никакая деятельность не осуществляется, а значит, и услуги нет.

А во-вторых, экономия на процентах упоминается не в главе 25 «Налог на прибыль организаций», а в главе 23 «Налог на доходы физических лиц». Поэтому убеждение МНС, что получая беспроцентный займ, фирма экономит на процентах, и эта сумма составляет доход (экономическую выгоду) фирмы также беспочвенно.

Советуем обратить внимание на особенности заключения договора беспроцентного займа между предпринимателями без образования юридического лица (ПБОЮЛ). Здесь необходимо соблюсти два требования пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса:

– сумма по договору займа не должна превышать 50 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ);

– договор не должен быть связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Эти требования важно соблюдать. В частности, можно представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие, что полученные по договору займа деньги не связаны с осуществлением бизнеса. Например, предприниматель, который дал взаймы в свое время получил эти денежные средства в результате продажи какого-либо имущества или в подарок.

Если же вы нарушили второй пункт, следует представить в инспекцию документы о расторжении первого договора займа и заключении вместо него нескольких договоров, на сумму, не превышающую 50 МРОТ каждый.

И все же советуем по возможности обходиться в своей деятельности без договоров беспроцентного займа. Это позволит избежать лишних проблем с налоговиками по вопросу уплаты налога на прибыль. При заключении договора рекомендуем предусмотреть хотя бы небольшой процент. Даже если вы забыли это сделать сразу, до срока возврата займа можно заключить дополнительное соглашение, в котором будет предусмотрен минимальный процент (например, один процент в год). А выплату процентов в таком случае следует приурочить к сроку возврата займа.

В заключение отметим, что беспроцентный (безвозмездный) заем может быть возвращен досрочно. Возмездный же заем можно вернуть досрочно только с согласия заимодавца, поскольку он лишается в этом случае части своего дохода.

Помимо обычного договора займа обязательства займа могут оформляться выдачей векселя, выпуском и продажей облигаций. Но независимо от формы документа суть договора не меняется.

Налоговые последствия беспроцентных займов

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.

В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).

После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.

На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.

Читать еще:  Возможен ли соцвычет, если учеба дистанционная?

Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).

При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.

При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.

В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/710@) .

Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.

Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:

  • допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
  • влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
  • лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
  • приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.

Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector