Сама просрочка уплаты агентского ндфл — уже повод для штрафа

Можно ли избежать штрафа при уплате НДФЛ позже срока?

Автор: Данченко С.П., эксперт журнала

В силу самых разных причин налоговые агенты нередко перечисляют НДФЛ в бюджет позже установленного срока. Согласно действующим нормам кроме пени в этом случае налоговики начисляли еще и штраф за несвоевременный НДФЛ – 20 % от неперечисленной суммы, – что выливалось в весьма ощутимые потери налогового агента. Но с 2019 года ситуация изменится – штрафа можно будет избежать. Подробности – в нашем материале.

Уплата НДФЛ позже срока = пени + штраф.

Действующая редакция ст. 123 НК РФ устанавливает для налоговых агентов ответственность за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом: штраф в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию или перечислению.

На практике данная норма наиболее широко применяется в отношении налоговых агентов по НДФЛ в случае перечисления сумм налога позже установленных сроков. Получается, что если налоговый агент перечислил сумму НДФЛ позже установленного срока, но сделал это сам независимо от требований налогового органа, а также уплатил пени, то ему ответственности все равно не избежать: при выездной налоговой проверке ему будет начислен штраф за несвоевременную уплату налога. При этом штраф за несвоевременный НДФЛ будет начислен независимо от того, на какое время был задержан платеж и по какой причине.

Еще в Письме Минфина России от 04.04.2017 № 03-02-08/19755 было сказано, что НК РФ не предусмотрено освобождение налогового агента от ответственности в зависимости от срока неправомерного неисполнения им установленной обязанности по удержанию и перечислению суммы налога в бюджетную систему РФ. Что же касается причины, по которой НДФЛ не был уплачен в установленный срок, финансисты отмечают, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения согласно пп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение этого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. При применении налоговой санкции судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 111 и 112 НК РФ).

Но на практике ни отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, ни совершение налогового правонарушения впервые, ни тяжелое финансовое положение налогового агента, ни какие-либо другие причины не принимались налоговыми органами в качестве обстоятельств, исключающих или смягчающих вину в данном случае. Это связано с принципиальным подходом контролирующих органов к рассматриваемому вопросу: источником перечисления налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджетную систему РФ являются суммы денежных средств, удерживаемые у налогоплательщиков (Письмо Минфина России от 15.10.2012 № 03-02-07/1-253).

В Письме от 15.03.2018 № 03-04-05/16172 представители Минфина прямо указали, что налоговый агент перечисляет не свои денежные средства, а денежные средства, удержанные непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Соответственно, не перечислив в установленный срок НДФЛ, налоговый агент незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо.

При этом на практике налоговики пытались применить ст. 123 НК РФ и в случае своевременной уплаты НДФЛ в бюджет, но с ошибками в платежном поручении, например при уплате НДФЛ обособленным подразделением организации. Хотя согласно правовой позиции ВАС налоговый агент признается исполнившим свои обязательства перед бюджетной системой РФ в случае исчисления, удержания и перечисления налога на соответствующий счет Федерального казначейства (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 784/13 по делу № А06-9384/2011). Также Президиум ВАС пришел к выводу о том, что неправильное указание в платежных документах кода ОКАТО не ведет к образованию недоимки и не может рассматриваться как основание для начисления сумм пеней, поскольку налог в бюджетную систему РФ налоговым агентом перечислен в установленный срок. Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 10.03.2015 № 305-КГ15-157 по делу № А40-19592/14. Соответственно, указание реквизитов организации вместо указания реквизитов ее обособленного подразделения не является основанием для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему РФ неисполненной.

В Письме ФНС России от 24.11.2017 № ГД-4-11/23852 однозначно сказано, что НК РФ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ. Следовательно, если налоговым агентом НДФЛ был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у налогового органа не имеется оснований для привлечения его к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ. Данная позиция нашла свое отражение еще в Постановлении ВАС РФ от 24.03.2009 № 14519/08.

При этом налоговики напоминают, что нарушение порядка перечисления налога приводит к трудностям идентификации налоговым органом платежей, а также сложностям для самого налогового агента при уточнении оснований, типа и принадлежности платежа. С этим трудно не согласиться.

Последняя инстанция – Конституционный суд.

Сложившаяся ситуация не могла устроить налоговых агентов, и они обращались в суд. Но суды принимали сторону налоговиков, указывая, например, что обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в бюджет, налоговым агентом не приведено и судами не установлено, в связи с чем штраф за несвоевременный НДФЛ по ст. 123 НК РФ начислен правомерно (Определение ВС РФ от 19.12.2016 № 305-КГ16-17454 по делу № А40-189421/2015). И это несмотря на то, что налоговый агент в данном случае при отсутствии ошибок в представленных расчетах по НДФЛ самостоятельно погасил задолженность в бюджет по НДФЛ и уплатил пени.

Последней инстанцией в данном споре оставался Конституционный суд, в который и обратился налоговый агент (Постановление КС РФ от 06.02.2018 № 6-П). Он оспорил конституционность п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

По мнению налогового агента (ОАО), положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ противоречат ст. 19, 46 и 55 Конституции РФ, поскольку позволяют освобождать налогового агента от налоговой ответственности (штрафа) за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных им сумм НДФЛ лишь в том случае, если он представит уточненную налоговую отчетность. Поскольку же при изначально правильно составленной отчетности это условие исполнить нельзя, освобождением от налоговой ответственности за такую просрочку могут пользоваться лишь налоговые агенты, представившие недостоверную налоговую отчетность.

Кроме этого, ОАО указывало на то, что штраф по ст. 123 НК РФ не зависит от срока просрочки уплаты НДФЛ и факта самостоятельного устранения задолженности до окончания налогового периода с уплатой пеней в возмещение ущерба казне.

Принимая во внимание расхождения в понимании положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, имеющие место в судебной практике, Конституционный суд пришел к выводу, что эти положения в их взаимосвязи и с учетом их места в системе правового регулирования не должны толковаться как лишающие налогового агента, допустившего просрочку в уплате НДФЛ, который был правильно исчислен им в представленном налоговому органу расчете, права на освобождение от налоговой ответственности. При этом КС РФ установил следующие условия:

налоговый агент уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки;

отсутствие доказательств, указывающих на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки).

Читать еще:  Можно ли не платить налог на прибыль, если имущество в безвозмездное пользование получено от учредителя с долей более 50%?

Данный вывод был очень важен для налоговых агентов, поскольку, во-первых, он обязывает законодателя устранить расплывчатость приведенных налоговых норм, а во-вторых, дает налоговому агенту, который обратился в Конституционный суд, возможность пересмотреть решения суда, вынесенного ранее, по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на данное постановление КС РФ. Таким образом, конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ, выявленный Конституционным судом, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

ОАО использовало свой шанс и отсудило у налоговиков всю сумму штрафа, которая была ранее начислена по ст. 123 НК РФ (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-189421/15-108-1542).

Штрафа можно избежать: условия установлены.

В целях реализации Постановления КС РФ № 6-П, которым взаимосвязанные положения п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом технической или иной ошибки и носило непреднамеренный характер, законодатель внес изменения в НК РФ.

28.12.2018 был опубликован Федеральный закон от 27.12.2018 № 546-ФЗ[1]. Начало действия документа – 28.01.2019.

Статья 123 НК РФ дополнена п. 2, согласно которому налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной названной статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему РФ;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему РФ сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

Внесенная норма позволяет налоговому агенту избежать штрафа в 20 % от не перечисленной в установленный срок суммы НДФЛ, но при выполнении ряда условий:

отчетность по НДФЛ, в частности расчет по форме 6-НДФЛ, корректна и представлена в установленный срок;

сумма налога уплачена налоговым агентом самостоятельно до активизации налогового органа по данному вопросу;

пени рассчитаны самим налоговым агентом и уплачены в бюджет.

Безусловно, данные новшества убирают дискриминацию в отношении налоговых агентов и уравнивают их в правах с налогоплательщиками: теперь за пропуск сроков перечисления НДФЛ в бюджет нужно будет уплатить только пени при выполнении прочих условий.

В заключение отметим, что ст. 123 НК РФ применяется не только в отношении налоговых агентов по НДФЛ, но и в отношении налоговых агентов по НДС и по налогу на прибыль (ст. 174, 287, 310 НК РФ). Соответственно, на них также распространяется действие новой нормы: НК РФ не предусматривается различное применение ст. 123 НК РФ в зависимости от конкретного налога, по которому совершено соответствующее налоговое правонарушение (Письмо Минфина России от 15.10.2012 № 03-02-07/1-253).

[1] «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

Когда не должно быть штрафа за просрочку уплаты НДФЛ

Что написано в НК

Обычно налоговые агенты должны перечислять НДФЛ в бюджет не позже рабочего дня, следующего за днем выплаты дохода физлицу (НДФЛ с отпускных и больничных — не позднее последнего дня месяца, в котором они выплачен ы) пп. 4, 6 ст. 226, пп. 6, 7 ст. 6.1 НК РФ . Если заплатить налог позже — это уже нарушение. В НК предусмотрены такие штрафы:

• по ст. 123 НК РФ — за неудержание и/или неперечисление (неполное удержание или перечисление) НДФЛ в установленный срок — 20% от суммы, подлежащей удержанию либо перечислению. Из формулировки следует, что, даже если вы правильно посчитали НДФЛ, вовремя его удержали, но перечислили в бюджет с опозданием, все равно будет штра ф ст. 123 НК РФ ;

• по п. 1 ст. 126.1 НК РФ — за отражение в расчете 6-НДФЛ и справках 2-НДФЛ недостоверных сведений — 500 руб. за каждый документ с ошибками.

НК предусматривает, что если вы перечислили НДФЛ вовремя, но в меньшей сумме из-за ошибки, то можете избежать наказания при условии, что налоговики это не заметили и вы пп. 4, 6 ст. 81, п. 2 ст. 126.1 НК РФ :

• представили в ИФНС уточненный расчет 6-НДФЛ;

• до подачи уточненки уплатили недоимку и пени.

Поясним на примерах, когда НК позволяет избежать штрафа, а когда нет.

Что сказал КС

Во-первых, действующая формулировка ст. 81 НК РФ не позволяет освободить от штрафа налоговых агентов, которые сами нашли и исправили ошибку, доплатили налог и пени, представили в ИФНС расчет 6-НДФЛ сразу без ошибок (с правильными суммами) и не уточняли его впоследствии. То есть агентов из примера 2. А это ставит таких налоговых агентов в неравное положение с агентами, которые сначала представили недостоверный расчет, а затем его уточнили и доплатили недоимку и пени Постановление КС от 06.02.2018 № 6-П (п. 3.1 Мотивировочной части) . То есть с агентами из примера 1.

Во-вторых, ст. 123 НК предусматривает штраф не за нарушения налогового агента в части достоверности представленных расчетов, а за противоправное неудержание сумм налога или их неперечисление в срок, то есть за недоимку независимо от причин ее возникновения. А ведь просрочка в перечислении налоговых платежей возможна не только вследствие недостоверного декларирования налога (неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой отчетности), но и безотносительно этог о Постановление КС от 06.02.2018 № 6-П (пп. 3.1, 3.2 Мотивировочной части) .

Представление только исправленных справок 2-НДФЛ от штрафа за опоздание с уплатой налога не спасет. Все изменения должны быть отражены в расчете 6-НДФЛ.

В итоге КС решил, что штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет быть не должно, если Постановление КС от 06.02.2018 № 6-П (п. 1 Резолютивной части) :

• налоговый агент представил в ИФНС первичный расчет 6-НДФЛ с правильными данными;

• налоговый агент погасил недоимку и заплатил пени до того, как нарушение обнаружила налоговая инспекция;

• опоздание было следствием непреднамеренной технической или иной ошибки.

Как теперь будут штрафовать за просрочку с НДФЛ

Позицию КС налоговая служба уже довела до инспекций для использования в работ е Письмо ФНС от 09.02.2018 № СА-4-7/2548 . Но что это означает для организаций (ИП), выплачивающих доходы физлицам?

Как позиция КС скажется на налоговых агентах

— Применительно к рассматриваемому делу Конституционный суд РФ в Постановлении от 06.02.2018 № 6-П неоднократно упоминал: «отсутствуют доказательства, указывающие на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения (технической или иной ошибки)». Иначе говоря, в этом случае КС усмотрел, что налоговым органом не доказана вина организации. А отсутствие вины в подп. 2 п. 1 ст. 109 НК названо как одно из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По сути ситуацию, рассмотренную КС, логичнее квалифицировать как вопрос конституционности применения норм ст. 123 НК. Ее положения не должны толковаться как налагающие ответственность в виде штрафа на налогового агента, допустившего просрочку в уплате НДФЛ, при том что налог был правильно исчислен в расчете, представленном налоговому органу.

То есть по результатам принятия Постановления КС необходимо в принципе исключить ответственность налогового агента за «простую» неуплату налога, то есть за ту, которая не сопровождается искажением отчетности.

Аналогичный подход имеет место при применении ответственности по ст. 122 НК РФ, а также при привлечении к уголовной ответственности по статьям 198, 199, 199.1 УК РФ.

Реакция властей на комментируемое Постановление КС была практически молниеносной: спустя всего пару месяцев после его выхода уже были разработаны поправки в НК

Читать еще:  Пфр обновил программу для подготовки отчетности

И все-таки, когда организации не грозит штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ и какими документами надо подтверждать непреднамеренный характер опоздания? Например, можно ли избежать наказания, если налог не уплатили вовремя по причине того, что:

• произошел сбой в бухгалтерской программе: все зависло, невозможно было узнать сумму НДФЛ к уплате, нельзя было отправлять платежи через «Клиент-Банк» (подойдут как доказательство скриншоты и письменные объяснения системного администратора?);

• отсутствовал доступ в Интернет, как следствие, электронный платеж НДФЛ не удалось отправить (достаточно ли приложить справку интернет-провайдера?);

• в платежке случайно не дописали последнюю цифру, например вместо 10 000 руб. НДФЛ перечислили 1000 руб. (хватит ли объяснительной главного бухгалтера?);

• единственный бухгалтер, он же главный, экстренно попал в больницу (устроит ли выписка из истории болезни и справка из стационара?).

На наш взгляд, штрафов в этих ситуациях быть не должно, поскольку нет вины налогового агента, все причины уважительные. К тому же, если с уплатой НДФЛ опаздывали несколько раз в году (например, пять) и каждый раз была своя уважительная причина непреднамеренного характера, штрафа также быть не должно.

Но вот согласятся ли с этим налоговики — большой вопрос. Одно совершенно точно — налоговому агенту каждый раз придется доказывать, что он без злого умысла не вовремя заплатил НДФЛ.

Доказательства отсутствия вины налогового агента

— Конечно, доказательства, сформированные только самим налоговым агентом в виде скриншотов, справок, объяснительных и тому подобных документов, справедливо будут рассматриваться налоговым органом критически. Документы, исходящие от третьих лиц, например от энергоснабжающей организации, провайдера, несомненно, будут иметь больший вес.

Не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что налоговый агент исполнил обязанность по перечислению налога после того, как препятствия для своевременной уплаты налога устранены. Наибольшие опасения у налоговых органов возникают в связи с тем, что отчетность налоговым агентом представляется значительно позже каждой уплаты налога. И оценить возможные нарушения можно только после получения отчетности. В рамках отчетного периода нарушений может быть несколько. Но согласно вносимому скорректированному законопроекту устранение нарушений налоговым агентом может происходить достаточно легко, с освобождением от ответственности.

Итак, в связи с решением КС Минфин уже подготовил проект поправок в ст. 109 НК РФ, где указаны обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушени е Федеральный портал проектов нормативных правовых актов .

Налоговых агентов планируют освободить от штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ, если агент:

• представил первичный расчет 6-НДФЛ с верными сведениями;

• погасил недоимку и пени до того как ИФНС обнаружила несвоевременное перечисление НДФЛ или назначила выездную проверку по налогу.

Радует, что в доработанном проекте поправок нет размытых формулировок о непреднамеренной технической или иной ошибке, о которых говорил КС. Хотя в первоначальном варианте проекта они были. И налоговым агентам не придется доказывать уважительность причины опоздания с уплатой НДФЛ. Главное — вовремя исправиться. Осталось только дождаться изменений в НК.

Стало проще избежать штрафа за просрочку НДФЛ

Теперь штраф за уплату НДФЛ позже срока можно избежать. Компаниям больше не придется идти на уловку — подавать уточненную 6-НДФЛ, чтобы не платить штраф. Поможет постановление Конституционного суда от 06.02.2018 № 6-П.

Как налоговики находят просрочку НДФЛ?

Если компания задерживает уплату НДФЛ, налоговая начисляет штраф мгновенно (ст. 123 НК). Даже один день пропуска платежа чиновники считают основанием для штрафа.

Для начисления штрафа, инспекторы используют данные формы 6-НДФЛ и карточки расчетов с бюджетом. В строке 120 формы 6-НДФЛ вы показываете дату, не позже которой нужно перечислить НДФЛ. В строке 140 — сумму, которая должна поступить в бюджет. Из нее налоговики вычитают возвращенный НДФЛ из строки 090.

Если компания перечислила НДФЛ позже даты из строки 120 налоговая видит просрочку в карточке расчетов с бюджетом. Ее ведет отдел по учету начислений и платежей в налоговой. Инспектор отдела камеральных проверок вносит сведения об уплаченных налогах на основании платежек компании.

Какую уловку раньше использовали компании, чтобы избежать штрафа?

Раньше, чтобы избежать штрафа, компании подавали уточненную форму 6-НДФЛ. Перед сдачей уточненки организация перечисляла пени и недостающую сумму налога, если была недоимка.

Если бухгалтер успевал это сделать до того, как налоговики нашли ошибку или назначили выездную проверку, компания могла избежать штрафа (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК). Суд поддерживал такой подход компаний.

Постановление ВАС от 18.03.2014 № 18290/13. В этом деле компания — налоговый агент заменила в исходном отчете техническую информацию, даже не налог. Тем не менее ее освободили от штрафа за просрочку уплаты налога.

Неоднозначная судебная практика после решения ВАС

После выхода постановления ВАС судьи принимали решения как в пользу компаний — налоговых агентов, так и в пользу инспекторов.

Суд выиграла налоговая инспекция

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2017 № Ф01-4709/2017 по делу № А29-246/2017

Отсутствие задолженности по НДФЛ на дату составления акта проверки не освобождает от штрафа за уплату НДФЛ позже срока. Суд не освободил компанию от штрафа.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 по делу № Ф27-1017/2016

Компания признала свою вину и компенсировала потери бюджета, уплатив пени. Суд уменьшил штраф в 2 раза.

Суд выиграла компания

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 № Ф05-22322/2016 по делу № А40-81345/2016

Компания до сдачи первичного отчета уплатила налог и пени. Это свидетельствует о добросовестном поведении. Суд освободил компанию от штрафа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 № Ф05-14968-2016 по делу « А40-14266/2016

Конституционный суд упростил работу бухгалтера

Нужно ли подавать уточненный отчет, чтобы налоговый агент получил освобождение от штрафа за просрочку налога? По мнению Конституционного суда, избежать штрафа можно, даже если компания гасит недоимку и платит пени до подачи первичного отчета. Иначе она имеет менее выгодное положение, чем организация, которая допустила ошибки в отчете и подала уточненку (постановление Конституционного суда от 06.02.2018 № 6-П).

После постановления Конституционного суда № 6-П проблем с НДФЛ станет меньше. Не придется тратить время на поиск погрешностей в 6-НДФЛ, которых может и не быть, на подготовку уточненки.

Конституционный суд обязал всех применять постановлении № 6-П. Если вдруг ваш налоговый инспектор попытается начислить штраф, покажите ему пункт 2 данного постановления.

Штраф за ошибку в СЗВ-М можно снять полностью

СЗВ-М указывают код отчетного месяца. Компании часто ошибаются в коде периода — вместо месяца, за который сдают отчет, ставят месяц, в котором его отправляют. Например, в отчете за март вместо кода 03 ставят код 04. Штраф за такое нарушение можно оспорить через суд полностью.

Компания заметила ошибку в коде отчетного периода, когда крайний срок сдачи отчета уже прошел. Бухгалтер направил новый отчет уже с правильным кодом, а в ответ ПФР выписал штраф 500 руб. по каждому человеку в отчете (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Получилось 48 тыс. руб. Компания оспорила штраф, но суд первой инстанции сначала только снизил его размер. А «апелляция» отменила штраф в полной сумме.

Аргументы, работающие в суде для защиты компании:

  • сведения за конкретный месяц фонд уже получал ранее. Поэтому об опоздании речи не идет;
  • первоначальный отчет с ошибкой в поле для номера отчетного периода был представлен с кодом «исхд»;
  • организация представляла возражения на акт проверки с пояснениями, почему исправила ошибку.

Верховный суд с этими доводами полностью согласен (определение Верховного суда от 22.01.2018 № 301-КГ17-20650).

Если вы неправильно указали код периода в СЗВ-М, попробуйте отменить штраф до суда. Для этого подготовьте возражения. Возможно, ПФР учтет ваши объяснения, снизит размер штрафа или отменит его. Тогда вам не придется обращаться в суд.

Если это не поможет, подавайте иск к ПФР. Право оспорить штраф в суде дает статья 18 Закона № 27-ФЗ.В исковом заявлении требуйте отменить штраф полностью. Суд может смягчить наказание максимально. В любом случае вы сможете как минимум снизить штраф.

Дальше надо понять, как отчитываться за месяц, который указали по ошибке, например, если по ошибке указали код месяца 04, а надо было 03. Если после ваших возражений фонд исправил код отчетного периода с 04 на 03, направьте в ПФР новый отчет за апрель с кодом «исхд».

Читать еще:  Если счет-фактура выставлен в валюте…

Если фонд отказался принять правку, посмотрите, поменялся ли у вас в апреле состав работников и подрядчиков. Если нет, то ничего исправлять не нужно. У вас получится, что вы заранее отчитались за апрель. Это не ошибка.

Если в апреле пришли новые работники, то сдайте дополняющую СЗВ-М. В строке «Отчетный период» поставьте 04, в строке «Тип формы» — «доп». Если кто-то уволился в марте, то сдайте на них отменяющую СЗВ-М за апрель. В строке «Отчетный период» поставьте 04, а в строке «Тип формы» — «отмн». Так как вы исправляете данные за апрель, отменяющую и дополняющую формы безопаснее сдать не позднее 15 мая.

часа в сутки
7 дней в неделю

Штраф за опоздание с уплатой НДФЛ в 2019 году

Статьи по теме

За несвоевременную уплату НДФЛ предусмотрены штрафы. Но если налогоплательщик самостоятельно исправил ошибку, подал корректировку и расплатился по обязательствам до проверки, то наказания отменят. Разберемся, о каких суммах идет речь, и как законно не платить штраф в ФНС. Мы подготовили удобную таблицу всех штрафов по НДФЛ, скачайте и используйте в работе. А в конце статьи — таблица с верными сроками уплаты, чтобы не опаздывать с налогом.

Размеры штрафных санкций в 2019 году для налоговых агентов за опоздание в перечислении НДФЛ

Вид и размер взыскания за просрочку

Налоговые агенты (организации)

Налог удержан, но не перечислен в ФНС

  1. Недоимка в сумме недоплаты.
  2. Пеня на сумму недоимки.
  3. Штраф в размере 20% от суммы, которую нужно было удержать/перечислить в Инспекцию.

НДФЛ не удержан с дохода

Наказания отсутствуют. При условии, что у налогового агента отсутствовала возможность удержать НДФЛ с доходов работников. Уплата налога за счет средств работодателя не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Отчетность подана с опозданием

6-НДФЛ — накажут на 1 000 рублей за каждый полный и неполный месяц просрочки.

2-НДФЛ — по 200 рублей за каждую справку поданную с опозданием.

Ложные, недостоверные сведения в отчетах

За ошибки в 6-НДФЛ и за каждую справку 2-НДФЛ оштрафуют на 500 рублей.

Несоблюдение порядка представления

200 рублей за то, что отчет подан на бумаге, когда компания обязана отчитываться в электронном формате.

Общие правила по уплате штрафа

Уплата НДФЛ — это прямая обязанность самого налогоплательщика. Речь идет о простых гражданах и индивидуальных предпринимателях (ст. 214, 227, 228 НК РФ).

Если же налогоплательщик состоит в трудовых или гражданско-правовых взаимоотношениях, то обязанность по уплате НДФЛ делегируется работодателю — налоговому агенту (ст. 226 НК РФ). Именно налоговый агент должен удерживать налог с выплачиваемого дохода.

Как налоговому агенту избежать наказания

Статья 123 НК РФ предусматривает возможность не платить штрафы за несвоевременную уплату НДФЛ в 2019 году. Для этого требуется выполнить всего два условия:

  1. Фискальную отчетность всегда подавайте в срок. Если выявили ошибку в 6-НДФЛ, то незамедлительно направьте корректирующий отчет. Проверьте расчет НДФЛ перед отправкой. Сведения о доходах, вычетах и удержаниях должны быть отражены достоверно и в полном объеме.
  2. Одновременно с корректировкой оплатите выявленную недоимку, а также сумму пени. Расчет пери производите по новым правилам (п. 3 ст. 75 НК РФ, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ).

Обратите внимание, что избежать штрафа можно только, если ошибки исправлены до того, как о них узнали инспекторы ФНС. Например, до момента, когда ИФНС выставила требование об уплате недоимки и пени по налогу. Либо до назначения камеральной проверки ИФНС за соответствующий период.

Пример расчета штрафа по НДФЛ для налогового агента

20 марта 2019 года ООО «Гармошка» были начислены доходы работнику в сумме 100 000 рублей, и произведены удержания в сумме 13 000 рублей.

Информация включена в расчет 6-НДФЛ за 1 квартал 2019 года.

Однако, по технической ошибке в платежном поручении на оплату НДФЛ допущена опечатка. Вместо 13 000 рублей, ООО «Гармошка» перечислило в бюджет всего 1 300 рублей. Дата платежки — 21. 03.2019г.

Налог и пени за просрочку были уплачены в бюджет только 10 апреля.

В таком случае ФНС выставит штраф в размере 20% от недоплаченной суммы — 2 340 рублей ((13 000 — 1 300 ) * 20%).

Особое мнение судов

Конституционный суд дополнил освобождения от уплаты штрафов. Так, налоговики не могут наказать налогового агента, если расчет 6-НДФЛ подал верно. А вот налог был уплачен в меньшем размере по технической ошибке (Постановление КС от 06.02.2018 N 6-П).

Положения о решении КС были доведены до представителей ФНС. Следовательно, ООО «Гармошка» может быть освобождено от уплаты штрафа, если докажет, что проступок совершен не умышленно.

Досрочная уплата НДФЛ не повод для штрафа

По результатам выездной налоговой проверки, ИФНС установила несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом. В результате компания привлечена к ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 221 460 рублей.

Как следует из материалов дела, фирма в течение двух лет перечисляла в бюджет налог на доходы в большем объеме, чем удерживалось у налогоплательщиков, в связи с чем возникла переплата по НДФЛ.

Однако при выплате дохода сотрудникам работодатель удерживал из него исчисленную сумму налога, но в бюджет не перечислял, предполагая наличие права на зачет излишне уплаченного налога.

Данные действия квалифицированы судами как правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ. Заблаговременно уплаченные суммы были признаны арбитрами налогом, уплаченным за счет собственных средств компании.

Кассационная инстанция не разделила выводы коллег, полагая что суды не учли следующее.

Объективную сторону правонарушения по ст. 123 НК РФ образуют действия по неудержанию и (или) неперечислению в установленный срок налога налоговым агентом, в связи с чем образуется недоимка, поскольку сумма налога не поступила в бюджет.

Однако досрочное перечисление НДФЛ состава правонарушения, установленного данной нормой, не образует. Правомерность такого вывода подтверждается ФНС в письме от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@.

Поводом к привлечению к ответственности в данном случае явился вывод инспекции о том, что компанией нарушен срок перечисления налога в бюджет. Поскольку суммы перечислялись раньше удержания у налогоплательщика, ИФНС посчитала, что налог уплачивался за счет собственных средств налогового агента, что недопустимо.

Между тем, доказательств перечисления налога за счет собственных средств инспекция не приводила.

Компания утверждала, что уплату НДФЛ за счет собственных средств не производила, перечисляя НДФЛ заблаговременно, она как налоговый агент, в последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода сотрудников.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы, налоговым органом не приводилось.

Спорные суммы поступили в бюджет и зачтены ИФНС как уплаченный налог.

При таких условиях, расходы на уплату НДФЛ всегда нес налогоплательщик и по итогам налогового периода задолженность, как налогоплательщика, так и налогового агента не возникала.

Кроме того, в силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, на излишне уплаченный налог распространяются все гарантии прав собственности. Переплата не является противоправным поведением, так как она образуется в результате перечисления налога в большем размере и не влечет неблагоприятных последствий в виде недоимки (неуплаты налога).

При таких условиях, отказ признавать НДФЛ, уплаченный компанией раньше срока налогом, создает искусственные основания для привлечения ее к ответственности, а зачет этих сумм в качестве налога и фиксирование налоговым органом отсутствие недоимки является препятствием для привлечения к налоговой ответственности.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Примечание редакции:

по мнению чиновников, перечислять НДФЛ с зарплаты авансом нельзя (письмо Минфина РФ от 22.07.2015 № 03-04-06/42063). Налоговый агент должен перечислить налог с сумм заработной платы при окончательном расчете дохода работника за весь месяц в срок, установленный п. 6 ст. 226 НК РФ. При этом большинство судей считают, что привлечь к ответственности налогового агента по ст. 123 НК РФ за то что он перечислен НДФЛ ранее даты выплаты дохода нельзя (постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 № Ф05-5279/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2015 № Ф09-10188/14).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector